Тут на днях увидела у кого-то: «Надо понимать современное искусство и не быть снобами». И у меня наконец соединилось в голове, что для меня не так с этим самым современным искусством и как это пересекается с темой повального увлечения ИИ.

Я много раз пыталась это самое искусство понять, в каждый приезд в Стамбул заходила в их музей современного искусства, натыкалась на подобные выставки в Европе, когда она мне еще была интересна, потом в Москве. Да господи, у нас в кластере каждые полгода меняется такая выставка и меня даже приглашают на открытие, где я вяло ем бутерброды, не пью просекко и пытаюсь понять, что к чему.

И тут я наконец поняла. Современное искусство живет только в контексте послания автора, я хочу слышать это послание. Я хочу, чтобы автор рассказал мне, что он видел в этой куче мусора, которая лежит на выставке, почему ему было важно, что он чувствовал, на какой вопрос он нашел ответ, нашел ли его, а что вообще мучает его сейчас, где он ищет смысл или что он вообще ищет. Я хочу вместе с ним подумать о мире, о важном, я хочу посмотреть с разных сторон на сложные вопросы.

Мне неинтересно смотреть на просто лежащую кучу мусора с надписью «Куча мусора» и описанием, которое составлял какой-то копирайтер. Я хочу не просто получить информацию и сделать вид, что я что-то поняла (типа быть в тусовочке любителей искусства). Я хочу что-то кто-то пропустил через себя всю эту информацию и отправил мне послание, о том, что это значит для него. Я хочу через это лучше понимать мир.

Вчера я была в самарской Третьяковке и экскурсовод помогала проживать послания авторов. Вот, например Ван Гог, тюремщики ходят по кругу. Ну да, приятные цвета, неприятные искаженные непрорисованные лица, ну кто ни видел эту картину, можно причмокнуть и закатив глаза, начать восхищаться. Зачем? Потому что так принято? Потому что Ван Гог? Потому что важно делать вид, что понимаешь? А я не хочу, я хочу понимать.

И тут экскурсовод говорит: «Здесь среди тюремщиков есть рыжий и среди надсмотрщиков. А тут еще птицы, видите, вот тут две пташки? Ван Гог, находясь в лечебнице, писал, что чувствует себя расщепленным, как птица в клетке. По одной из версии это так он изобразил свою расщепленность». И сразу эта картина приобрела для меня совсем другой смысл, пусть даже это и неверная гипотеза. Я не просто сделала вид, что понимаю эту картину, я начала думать через Ван Гога, представлять, как он чувствовал, что это было за время для него. Мне захотелось почитать про это, спросить у знающего.

С ИИ похожая тема. Недавно в одном авторском канале я заподозрила, что пост написан с помощью ИИ. Возникло то самое неприятное ощущение, что я вижу этот объект «Куча говна» с подписью «Куча говна». Пустое, неинтересное послание, какая-то информация. ИИ может дать мне краткое саммари любого исследования или статьи, чтобы я не ударила в грязь лицом на встрече, к которой не успела познакомиться. Но от авторского канала я жду послания, в котором человек не просто дает мне саммари чего-то, созданное с помощью ИИ, а свой взгляд. Я жду, что он пропустил это через себя, создал новый смысл, что он что-то понял и хочет поделиться этим со мной.

ИИ — вечный ассистент, чтобы что-то найти, упаковать, разложить по табличкам, докопаться — сделать то, что мог бы сделать сам, но намного быстрее, убрать нудную работу ради создания большего. А мне подсовывают какой-то бездушный пост в авторском канале, написанный ИИ (ради чего? Много времени сэкономили? Или чтобы быть в тренде и пацаны не засмеяли?) и говорят, что надо понимать, не быть снобом. Да нет, это все та же куча с подписью.

🔴 Святой Телеграм: как продвигать очень сложный продукт через контент

7 августа в 16.00 МСК — стрим с Валентиной Муреевой, руководителем просветительского отдела Музея русской иконы @museumrussikona

Что будем обсуждать

— как рассказывать о сложных темах интересно и с юмором;
— как понять, чего на самом деле хочет ЦА — без кастдевов и опросов;
— чем привлекать подписчиков к общению в комментариях;
— как выстроить контент-завод, если мало экспертов, авторы не разбираются в теме и у вас сложный продукт;
— нужен ли юмор «серьезному» проекту и как шутить на чувствительные темы.

***
Стрим — не про рецепты, гайды и пошаговые действия. Об этом так много говорят, что потом приходится долго и больно снимать лапшу с ушей.

Мы поговорим о том, на каких основах стоят коммуникации МРИ, какие ценности и смыслы несет проект, как это работает на контент и почему это важнее трендов, заигрываний с аудиторией и прочих фокусов.

По итогу стрима поймете, что забрать себе в проекты, как посмотреть на них под другим углом — и сделать результат с опорой на стратегию.

🗓7 августа, четверг, 16.00 МСК
📍Онлайн, бесплатно

→ Записаться на стрим через чат-бота

Эфир, который я очень жду. Почему:

Во-первых, потому что Валя придет. А это значит, что будет интересно, глубоко, наполнено смыслом.

Во-вторых, не каждый день видишь, как продвигают такие сложные продукты как музеи.

В-третьих, я всем рекомендую сходить в Музей Иконы, даже если вы далеки от этого. Сначала с экскурсией, потом раствориться где-то в залах, найти себя сидящим где-то у стеночки и думающим о чем-то. Просто так. Ощутить.

👇

Большой разговор с Ирой Ильяховой об устойчивости, заботливой альфе и управлении командами

Мы прошлись по теории привязанности Гордона Ньюфелда о развитии устойчивых детей. Это концепция о том, что взрослый — ответ на всё. Ответ, даже когда нет ответа.

И это здорово перекладывается на руководителей: руководитель для своей команды должен быть ответом на всё — и в спокойный период времени, и в жутко неопределённый.

Много про эмоции и чувства — и что с ними делать. Много про устойчивость — и как к ней прийти. И много про заботливого альфу в управлении командами.

🔗 Слушайте, сохраняйте и делитесь с коллегами → https://youtu.be/9-PQKNEl3GA

Вчера с Денисом Барашевичем созвонились, чтобы поразмышлять о странных штуках. Например, о том, что такое быть заботливой альфой в контексте жизни и команд, откуда и как берется устойчивость, нужно ли вообще ее ставить как некую цель, почему важно не пытаться все починить в моменте. В конце мы говорим о том, а как быть руководителю: правда ли нужно выбирать одно из двух — быть жестким или утирать всем сопли.

Я там много аналогий провожу с родительством — думаю, кого-то это может сильно раздражать. Ну такая жизнь, дети максимально меняют жизнь и могут сильно влиять на наше становление как взрослых. Я кстати даже стала понимать, почему у людей бывает негодование, когда кто-то не пытается скрывать детей, разделять свою жизнь на «это я» и «а это вот какие-то мои дети, которые где-то там, ну не обращайте внимание». И теперь я думаю, что это хорошо, когда люди сталкиваются с этой фрустрацией.

Вообще, я сейчас вижу большую проблему в попытке побыстрее замести в совочек негативные (или как там говорят «токсичные» эмоции), убрать их, получить быстрый ответ (гайд или чек-лист). Мы недавно с Валей Муреевой обсуждали, что почему-то стыд, вина, совесть стали стыдным и ругательными, хотя это нормальные эмоции, которые помогают нам вырабатывать собственные ценности, ориентироваться в жизни. Например, родительство — одновременно огромная ответственность и в то же время чувство вины. Я очень благодарна преподавателям из института Ньюфелда, что у меня больше нет постоянной борьбы, чтобы избавиться от вины, я признаю ее, ну да, ведь я несу огромную ответственность, это неприятно, но это помогает и корректировать жизнь.

Или вот почему-то считается, что в православии есть культ страдания. А я вижу это иначе — как примирение. Примирение здесь — отказ от борьбы, умение признать себя маленьким («все под Богом ходим»), а не влияющим на все властелином. Примирение — это и про то, что ты принимаешь события, даже самые неприятные, грустные, тяжелые, проживаешь их, а не пытаешься быстрее натянуть на себя красивое лицо или прийти к какому-то оптимальному состоянию. Проживая, принимая свое право быть грустным, горевать, получаешь освобождение и силы идти дальше по своему пути.

Смотреть на Рутьюбе