ТЕОРИЯ ДРЕЙФА ВЫЖИВАЕМОСТИ И СНИЖЕНИЕ ПОТЕРЬ В ССО

Теория дрейфа выживаемости представляет практическую основу для предотвращения эскалации потерь личного состава в подразделениях ССО. Несмотря на элитный отбор и программы повышения устойчивости, негативные тенденции в выживаемости в ССО объясняют потери, которые в других боевых системах потребовали бы немедленных корректирующих действий. Выживаемость рассматривается не как дихотомический выбор “жизнь или смерть”, а как динамическая способность, подверженная кумулятивному воздействию экстремальных стрессовых факторов.

Закономерности потерь развиваются в шести критических доменах:

- неврологическом;
- морально-экзистенциальном;
- реляционно-социальном;
- когнитивно-функциональном;
- интероцептивном;
- идентичностном.

В каждой области проявляются специфические признаки деградации - от беспричинного раздражения и нарушений сна до упадка эмпатии, исполнительной дисфункции и кризиса профессиональной идентичности. Эти области взаимосвязаны и влияют друг на друга, создавая, так сказать, каскадный эффект ухудшения состояния.

Недооценка рисков в ССО остаются высокоэффективными экосистемами, несущими бремя двух десятилетий контртеррористических операций при адаптации к современной стратегической конкуренции. Однако существующие программы устойчивости недооценивают риски, не учитывая оперативный темп и физиологические расстройства. В любой другой высокоэффективной системе потеря 3% из-за одного вида отказа считалась бы катастрофической, но в ССО каждая потеря представляет стратегическое национальное достояние.

Дрейф определяется как постепенное, субклиническое снижение выживаемости - процесс, развивающийся медленно и незаметно до критического коллапса. Воздействия и травмы (избыточное давление взрыва, моральный ущерб, физиологическое напряжение, чувство вины погибшего товарища) подрывают целостность доменов, создавая рекурсивную деградацию.

Например, чрезмерное воздействие и хроническая бессонница приводят к ярости и когнитивному спутыванию, что разрушает идентичность, усиливает семейное напряжение и приводит к изоляции.

События в исключительно устойчивой экосистеме ССО представляют прогрессирующий, поддающийся обнаружению синдром, а не непредсказуемое явление. Потеря выживаемости может быть обнаружена до наступления катастрофических последствий через целевое наблюдение за областями дрейфа. Теория не заменяет медицинскую диагностику, а служит для выявления ранних тревожных признаков у личного состава в условиях кумулятивного воздействия.

Структура предотвращения включает целевое наблюдение за областями, выявление воздействий и дрейфа, начало междисциплинарных вмешательств, повторную оценку и восстановление функций в семейной, медицинской, лидерской и социальной сферах. Учреждения разделяют ответственность за обнаружение и предотвращение дрейфа, при этом ухудшение выживаемости не является следствием неоптимальной устойчивости или поведенческих реакций.

Теория дрейфа выживаемости меняет представление о выживаемости ССО как о восходящей и измеримой траектории, обладая потенциалом для снижения потерь и переориентации защиты здоровья сил. Это критически важно, поскольку физические травмы прогрессируют с возрастом бойцов, а различные психологические расстройства, ПТСР и КПТСР начинают преследовать бойцов ССО, сокращая критически важный потенциал, необходимый для достижения интересов национальной безопасности в борьбе с государственными и негосударственными противниками.

https://t.me/TheRealityOperator/318 - цинк

Собственно, это к вопросу о необходимости заниматься в том числе психологической работой с личным составом еще во время войны, не дожидаясь ее окончания, когда масса бойцов начнет возвращаться домой и реинтегрироваться в общество. В том числе и бойцы ССО. С точки зрения сбережения кадрового состава не только ввиду физиологических, но и психологических последствий участия в интенсивных боевых действий.

Теория дрейфа выживаемости
https://colonelcassad.livejournal.com/10026134.html

Россияне все реже интересуются покупкой недвижимости в Лондоне.

По данным Intermark, число запросов на покупку объектов здесь и закрытых сделок по итогам первого полугодия сократилось на 20% по отношению к аналогичному периоду 2024-го. Tranio указывает, что доля заявок на объекты в Великобритании (на столицу приходится 90%) в общей структуре спроса составила всего 0,79% (-33% год к году).

Спрос на недвижимость в Лондоне падает из-за серьезного изменения налогового законодательства, а также сложностей проведения сделки из-за санкционных ограничений.

https://t.me/banksta/58189 - цинк

А что случилось? Наглотались пыли? Никто ведь не догадывался, что так может быть. "Эффективные собственники" не могут ошибаться.
Видимо целая волна случаев с отжатием недвижимости и активов сказалась. Вера в "неприкосновенность частной собственности" дала трещину. Да еще и бывшего губернатора Севастополя с британским паспортом на подвал отправили. Придется искать другие способы для аккумуляции за границей выведенных из России средств.

Россияне все меньше интересуются недвижимостью в Лондоне
https://colonelcassad.livejournal.com/10025844.html

В этом году ожидается открытие памятника северным корейцам в Курской области.

Товарищ Ким Чен Ын принял участие в церемонии награждения северокорейских военных, принимавших участие в боевых операциях на территории Курской области.

Церемония состоялась в Пхеньяне, в штаб-квартире Центрального комитета Трудовой партии Кореи.
Были посмертно награждены и погибшие в Курской области бойцы из Северной Кореи.

Ким Чен Ын посмертно наградил погибших в Курской области бойцов КНДР
https://colonelcassad.livejournal.com/10025474.html

Нет времени собирать 200 000 на мощный удар, надо сразу ломать режим. И российский тоже!

Я буду ломать этот режим!
https://colonelcassad.livejournal.com/10025343.html

Разговаривают два гомосека.

Я хотел бы быть футболистом говорит один

А почему вопрошает другой

А ты представь вот бегу я с мячом обвожу всех и вратаря трибуны ревут от
восторга передо мною пустые ворота я замахиваюсь бью и... мяч летит выше
ворот

Болельщики в ужасе кричат ПИДАРАС, а я им кланяюсь, кланяюсь...

Все благодарности мира
https://colonelcassad.livejournal.com/10025024.html

Сегодня отмечают День офицера.

У меня он ассоциируется с известным фильмом "Офицеры", где в художественной форме показан образец служения Родине и народу, несмотря на все трудности и невзгоды. Именно такими хотелось бы видеть современных офицеров. Преданными Родине, самоотверженными, постоянно растущими над собой.

С праздником товарищи, с Днем офицера!

День офицера
https://colonelcassad.livejournal.com/10024916.html

В случае прямой войны против КНДР, для США, Японии и Южной Кореи это одна из приоритетнейших целей.

На этой базе размещаются межконтинентальные баллистические ракеты, которые способны поразить цели на Аляске, Гавайях и западном побережье США. Мобильные комплексы спрятаны в подземных укрытиях напоминающих иранские ракетные города, котороые хорошо себя показали в ходе войны США и Израиля против Ирана. Потенциал такой базы оценивается в несколько десятков ракет с ядерными боеголовками. Сколько у Ким Чен Ына ядерных блоков никто не знает, так как КНДР этот вопрос не комментирует и никаких проверок к себе не допускает.

Американские СМИ публикуют спутниковые снимки секретной северо-корейской ракетной базы, которая расположена в горном районе в 25 километрах от границы с Китаем.

Отсюда мы будем грозить Америке
https://colonelcassad.livejournal.com/10024584.html

В Концепции внешней политики Российской Федерации в числе таковых упоминаются Россия, Китай, Индия, США. Кроме того, перспективы превращения в будущем в два самостоятельных центра мирового развития обозначены для государств исламской цивилизации и Африки. То есть принципиально важным моментом является то, что с российской точки зрения полюсами многополярного мира становятся как большие влиятельные государства, так и межгосударственные объединения («коллективные полюса»).

Приведенный выше перечень существующих и потенциальных полюсов, разумеется, не исчерпывающий. Такие серьезные игроки, как, например, Бразилия, АСЕАН и некоторые другие, имеют неплохие шансы утвердиться в качестве мировых центров формирующегося многополярного миропорядка. Не все потеряно для той части Евразии, которую мы называем континентальной Европой. Однако в данном контексте неизбежно встает вопрос о критериях, которым должен соответствовать субъект, чтобы его можно было считать полюсом.

Исходя из мировой истории и современных международных тенденций можно предложить следующий перечень таких критериев:

- реальная суверенность/независимость в принятии политических решений, имеющих региональное и глобальное значение (политический критерий);

- высокий уровень самодостаточности и устойчивости экономики/экономик за счет надежного доступа к широкому спектру ресурсов и технологий их использования (экономический критерий);

- высокий уровень внутренней консолидированности и устойчивости, в том числе благодаря наличию таких сплачивающих факторов, как единый/интегрированный хозяйственный контур, однородная политическая культура, единые духовно-нравственные ценности и другие элементы цивилизационной идентичности (интегрирующий критерий);

- относительная географическая сопряженность (географический критерий);

- успешное воплощение в жизнь собственной модели государственного (национального) развития и тесно связанного с ней межгосударственного интеграционного проекта, что особенно актуально для «коллективных полюсов» (проектный критерий);

- собственное видение перспектив мирового развития (глобальной повестки дня) и его продвижение на международной арене, в том числе благодаря способности и политической воле делиться ради этого частью своих ресурсов и технологий с другими странами, выступать поставщиком глобально значимых общественных благ (концептуальный критерий).

В зависимости от географического охвата деятельности и степени влияния на мировую безопасность политику, экономику и другие сферы международных отношений полюса (центры) можно условно поделить на глобальные и региональные.

Исходя из вышеизложенных критериев становится проще понять природу «коллективного полюса». Очевидно, что в этой роли может выступать не любое межгосударственное объединение, которых, к слову, за 80 лет существования ООН появилось, по некоторым подсчетам, свыше трех сотен. Полюсом может считаться лишь объединение, позволяющее его участникам проводить подлинно суверенную внешнюю политику и достигать своих целей на международной арене посредством совместного использования ресурсов и технологий. При этом для индивидуальных участников «коллективного полюса» речь не идет об отказе от национального суверенитета. Напротив, можно говорить о его «стратегическом расширении», повышении возможностей для его реализации, а также появлении своего рода «коллективного суверенитета» в отношениях с третьими, равными по совокупному влиянию или более влиятельными сторонами.

Ярким примером такого полюса может служить многоуровневая и многопрофильная система взаимодействия, сформированная странами АСЕАН. Она обеспечивает странам-участницам «стратегическую автономию» в отношениях с мировыми державами, но в то же время не подрывает возможности их свободного развития в индивидуальном качестве.

Уникальность современного этапа мировой истории в том и состоит, что в ХХI веке кардинально изменились экономические и организационные возможности Глобального Юга и Востока. Незападные государства, пожалуй, впервые за несколько столетий способны и хотят, независимо от евроатлантических «стратегов» и «архитекторов» мирового порядка, заниматься коллективным осмыслением и проектированием моделей регионального, трансрегионального и глобального сотрудничества и развития, основанных на идеях справедливости, равноправия и взаимной выгоды.

Такая работа - длительный и кропотливый процесс. Знаем не понаслышке, что она ведется в целом ряде ведущих государств Мирового большинства. Хотели бы внести вклад в общее дело и поделиться видением некоторых концептуально значимых моментов в контексте выработки стратегии строительства устойчивого многополярного мироустройства в ХХI веке.

Многосторонность, многополярность, полицентричность

Прежде всего важно определиться с понятиями.

Неоднократно сталкивались с тем, что наши собеседники путали термины «многосторонность» и «многополярность» вплоть до их отождествления. Однако здесь есть нюанс. Общепризнанное определение многосторонности закреплено в тематической резолюции ГА ООН, которая формулирует ее как «инструмент для решения многогранных и сложных глобальных проблем на основе коллективных действий». Таким образом, в данном случае речь идет о форме взаимодействия субъектов международных отношений, их желании решать общие проблемы сообща. Многосторонность - это инструмент политики, способ коллективных действий государств. Не более того.

Термин «многополярность» - иной природы; он характеризует соотношение и расстановку сил на международной арене в условиях отсутствия гегемона, способного навязать свою волю остальному человечеству. Данное понятие можно назвать современным «двоюродным братом» или, если говорить на слэнге айтишников, «апгрейдом» классической категории «баланса сил». С учетом этого можно предложить следующий вариант упрощенного определения «многополярного мира» - это состояние международных отношений, при котором существует несколько оказывающих глобальное влияние самостоятельных центров экономического развития и принятия политических решений, ни один из которых не может доминировать в мировых делах.

Следуя такой логике, предложили бы использовать термины «многополярный мир» и «полицентричный мир» в качестве синонимов. Первый - более распространен и прижился. Второй - более корректно отражает суть вопроса.

Слово «центр» проще для восприятия, интуитивно оно более понятно. Кроме того, оно не несет в себе оттенка, о котором говорят некоторые критики, утверждающие о якобы заложенном в слове «полюс» обязательном противопоставлении, расколе и конфронтации (поляризации). В частности, такая негативная трактовка, в том числе со ссылкой на опыт биполярности периода холодной войны, особенно часто встречается у западных политиков и интеллектуалов. Например, ее можно проследить в позиции того же административного главы ООН португальца А.Гутерреша, описывающего нынешнее состояние международных отношений как «муки поляризации». В более развернутом и политизированном виде этот подход прослеживается в опубликованных в начале текущего года изысканиях «придворных» экспертов Мюнхенской конференции по безопасности.

В пользу многополярности тем не менее работает более широкая практика применения этого понятия и его производных («многополярный мир» и т. п.) в политико-дипломатическом обиходе. Отказываться от него было бы неправильно.

Что такое полюс?

Для приближения к ответу на вопрос, как должны быть организованы международные отношения в многополярную эпоху, первостепенное значение имеет правильное понимание понятия «полюс (центр) многополярного мира».

В мировой экономике схожие процессы шли семимильными шагами. С 2000 по 2024 год доля пяти стран - основательниц БРИКС в глобальном ВВП по ППС выросла с 17,4 до 34,1%, а стран «Группы семи» сократилась с 44,5 до 28,8% 6. Этот разрыв продолжает увеличиваться и, по прогнозам МВФ, к 2030 году достигнет 10% (пять стран - основательниц БРИКС - 36,3%, «Группа семи» - 26,3%). Рудименты западоцентричного миропорядка подтачивает развитие странами Мирового большинства моделей сотрудничества, снижающих их зависимость от Запада. В этом же ряду - регионализация международных отношений и кризис подконтрольных США и ЕС многосторонних механизмов взаимодействия. Фактически международные отношения обрели многополярный характер: потенциал незападных центров продолжает увеличиваться, а способность Евро-Атлантики навязывать свою волю Мировому большинству - сокращаться.

Отдельно стоит упомянуть фактор специальной военной операции, начавшейся в феврале 2022 года. Она убедительно продемонстрировала пределы гегемонистских возможностей США и их сателлитов. Политическое значение СВО признается всеми, а ее трансформирующую роль в мировой истории еще только предстоит оценить.

Масштаб сдвигов в международном порядке хорошо иллюстрирует высказывание Председателя КНР Си Цзиньпина во время его визита в Москву в марте 2023 года: «Сейчас идут перемены, которых не было в течение ста лет». В утвержденной спустя неделю Концепции внешней политики Российской Федерации (п. 7) речь идет об исчезновении несбалансированной модели мирового развития, существовавшей несколько столетий.

В сентябре 2023 года на открытии 78-й сессии ГА ООН Генсекретарь ООН А.Гутерреш охарактеризовал ситуацию на планете как «стремительное движение к многополярности». Эту же оценку он повторил на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе 2024 года и на 79-й сессии ГА ООН в сентябре 2024 года. Нынешняя администрация США прямо называет однополярный миропорядок «аномальным продуктом окончания холодной войны» и констатирует, что международная ситуация «возвращается в точку, когда был многополярный мир, несколько великих держав в различных частях планеты». Схожие высказывания можно услышать и в некоторых европейских столицах. Понятно, однако, что на Западе такого рода взгляды только-только начинают пробивать себе дорогу, а многополярность воспринимается скорее как угроза глобалистскому порядку, а не как новый этап мирового развития.

В странах Глобального Юга и Востока, где идеи антигегемонизма и равноправия имеют глубокие исторические корни, концепция многополярности (в различных формах и проявлениях) используется для описания новой мировой реальности, образа желаемого будущего и идейной платформы коллективных действий. «Лакмусовой бумажкой» может служить согласование «многополярных» формулировок в итоговых документах многосторонних объединений. Можно упомянуть принятую в октябре 2024 года итоговую декларацию Казанского саммита БРИКС - первый совместный документ объединения, в котором прямо идет речь о многополярном международном порядке.

Таким образом, в неформальном соперничестве двух концептуальных взглядов на мировое развитие чаша весов постепенно смещается в сторону «многополярности». «Глобализация» же все больше понимается не как идейная основа международных отношений, а как один из (пусть и весьма важных) влияющих факторов, причем утрачивающих свое былое значение на фоне усиливающейся фрагментации мирового экономического, технологического, идеологического пространства и других, ставших за время после холодной войны привычными связей.

Это пока не означает скорое всемирное признание многополярности в качестве консенсусной парадигмы международных отношений XXI века. Для реализации такого сценария потребуется соблюдение, как минимум, двух условий:
1) принятие правящими кругами Запада многополярной реальности (с одновременным отказом от глубоко укоренившегося неоколониального отношения к остальному человечеству);

Что такое многополярный мировой порядок: актуальные теоретические и прикладные аспекты

Международные отношения вступили в эпоху перемен. Этот тезис стал общим местом в дипломатическом лексиконе, международных документах, публикациях СМИ и экспертных дискуссиях.

Две парадигмы мирового развития

До недавнего времени основное содержание изменений миропорядка описывалось при помощи понятий «глобализация» и «многополярность». Первое стало набирать популярность после распада Союза ССР в последней четверти ХХ века. В 1998 году оно было закреплено в консенсусной резолюции ООН.

Общемировое признание гипотезы глобализации стало следствием совпадения ряда факторов. Во-первых, многие страны утратили прежние стратегические ориентиры в результате прекращения блокового противостояния. Во-вторых, отсутствие общепризнанного определения глобализации дало возможность ее произвольного толкования. В-третьих, выход США на доминирующие позиции в мировой экономике и политике усилил процессы вестернизации незападного мира.

Концепция многополярности была введена в официальный оборот одновременно с принятием российско-китайской декларации «О многополярном мире и формировании нового международного порядка» (1997 г.). В тогдашних политических реалиях это стало следствием отказа от иллюзорных представлений об окружающем мире в духе горбачевского «нового мышления» и перехода российского внешнеполитического класса на более реалистичные позиции. Имея поначалу весьма ограниченный круг сторонников, в том числе внутри самой России, идея многополярности от года к году обретала притягательность. К ней потянулись те, кто осознавал ущербность навязываемых Западом моделей и стремился к развитию без ущерба для суверенитета и самобытности.

Более двух десятилетий оба этих взгляда на мировое развитие вполне гармонично уживались во внешнеполитической философии стран Глобального Востока и Юга. Баланс обеспечивался расстановкой акцентов при описании международных процессов. «Глобализация» понималась Мировым большинством как рост взаимосвязанности, взаимозависимости и свободы обменов (по своим масштабам не имеющий аналогов в истории человечества).

«Многополярность» стала обозначать объективный процесс рассредоточения мирового потенциала развития, укрепления новых самостоятельных центров экономического роста и принятия политических решений. Понимание сложности, неодномерности процессов помогло России и другим незападным странам подготовиться к нынешнему переломному этапу мирового развития.

Этого нельзя сказать о коллективном Западе. Трансформации рубежа ХХ-XXI веков воспринимались им как историческая возможность пролонгировать свою гегемонию (центральное место) в мире, закрепиться на вершине выстроенной за пять веков «политико-экономической пирамиды». Под данную задачу подводилась идейно-философская база. Факт множественности центров развития был нигилистически отвергнут, а концепция глобализации - абсолютизирована, наполнена радикально-либеральными смыслами и превращена в инструмент, обеспечивающий «обезличивание, навязывание всему миру западной модели» (В.В.Путин, 2022 г.). В результате идейная и практическая повестка дня международных отношений, включая деятельность ООН и многих других многосторонних механизмов, была существенно искажена.

Однако международная реальность быстро (по историческим меркам) вскрыла иллюзорность и нежизнеспособность западного (прежде всего американского) подхода. Практическими шагами, открывшими путь к многополярному миру, стали введение единой европейской валюты евро в безналичное обращение (1999 г.), создание ШОС (2001 г.) и БРИКС (2006 г.), принятие Лиссабонского договора, изменившего систему управления Евросоюза (2007 г.). Заявки России, Китая, Индии, Бразилии и ЕС на самостоятельную роль подтолкнули многие крупные страны к претворению в жизнь потенциала собственной международно-политической субъектности.

Что такое многополярный мировой порядок: актуальные теоретические и прикладные аспекты
https://colonelcassad.livejournal.com/10024381.html