Сам формат переговорного трека наводит на печальную мысль о его неполноценности. Экстрафактором реального урегулирования видится Китай, а не Трамп и симулякры нобелевской премии.

В реальности мы имеем четко определенные позиции почти всех участников – Киева, Евросоюза, Великобритании, с одной стороны, а с другой – России. И только США при Д. Трампе остается переменной, отсюда и нерв моторики переговоров – влиять/манипулировать/управлять Трампом.

Впрочем, даже поверхностный взгляд мир-системного анализа показывает, что такой длительный региональный военный конфликт не может быть разрешен без участия Китая. Пекин в период президентства в США Д. Байдена не хотел санкций и выступал за сворачивание конфликта на постсоветском пространстве. Сейчас – нет, в том числе и потому что не боится торговых войн с США Трампа.

Сейчас Китай не вовлечен в повестку урегулирования, а она идет почти холостым путем. Политологи ищут какие-то смыслы и изобретают что-то типа «Трамп понял, что Россию не победить военным путем». Хотя это не новость и не смысл, весь подход Запада с 2022 г. «не дать победить России» (то есть и не дать ей проиграть). Ближе к осени 2022 г. противная Д. Трампу администрация Д. Байдена тоже придерживала контрнаступление ВСУ. США явно не провоцировали прямой конфликт с Россией и на ядерную риторику администрация Байдена тоже реагировали не очень конфронтационно. Явно желая локализовать конфликт в региональных реалиях, а не выводить его на континентальный/межконтинентальный уровень.

Поэтому полагаю, что никаких смыслов встреча на Аляске миру не открыла. Более того, сейчас Трамп хлебнет критики (и прочей субстанции), которую выльют на него его многочисленные противники. Вероятно, через 2-3 недели (не позже) он снова выразит недовольство и сделает какие-то резкие выступления против российского руководства.

Только с каждой такой бессмысленной (почти) флуктуацией Трамп утрачивает самим им созданный образ доминанты, способной урегулировать конфликт. Трамп не только не доминанта урегулирования, он даже и не экстрафактор. А роль экстрафактора урегулирования отплывает, между тем, в сторону Китая. Только Пекин не торопиться реализовать свою возможность.

По итогам встречи президентов России и США остается полное впечатление, что все это – результат избыточной эмоционально-медийной активности Трампа. Конечно, быть в центре внимания – стиль политики (и всей жизни) Трампа, но встреча явно была не подготовлена. И Москва своими комментариями перед встречей к этому всех подготовила.

В. Путин показал, что готов идти Д. Трампу на формальные уступки. Даже на Аляску прилетал, к соседу и получается даже без особой нужды. А ведь путь не близкий, но ничего.

По сути дела: даже воздушного перемирия объявлено не было, но формулу размена территорий согласовали. Впрочем, Трамп еще до встречи на Аляске одобрил формулу обмена территорий, от которой Киев сейчас отказывается. Поэтому и формула размена территориями не требовала такого визита.

Российское руководство в прежней логике договаривается большим пакетом с администрацией Д. Трампа, включая и ядерное вооружение и другие вопросы. Камнем преткновения остается Украина. Евросоюз, Лондон и Киев всю неделю реагировал на возможные решения на встрече в Анкоридже – и весь расклад был известен. Он не предполагал каких-то прорывных договоренностей.

Что сейчас? Продолжение того, что было. У Трампа огромное число ресурсов, однако по политическим соображениям он не может надавить всем своим политическим телом на Киев или Евросоюз. Его тут же маркируют как агента Кремля, и он потеряет часть политического капитала. Если же попытаться надавить на Россию – можно прийти снова к околонулевому результату. Например, организовать еще одну встречу, на этот раз в Москве. Ухудшать отношения с российским руководством Трамп явно не хочет, и даже не может.

Вывод: встреча на Аляске стала возможным из-за того, что Трамп вынужден каждый день комментировать СВО и ему это очень не нравится. В порыве негодования он пригрозил экономическим партнерам России повышенными пошлинами и другими неприятностями и даже ввел повышенные пошлины против Индии. Очная встреча разрядила ситуацию.

Сейчас, после встречи в Анкоридже, вопрос новых рестрикций временно снят с повестки. Ситуативно Трамп своей же двухходовкой помог Путину усилить свой авторитет, в том числе и в глазах лидеров стран БРИКС и других незападных государств.

Неизменный сигнал в том, что отношения Трампа и Путина – крепкие и линий разрыва не намечается. Ингредиентов для договоренностей по прекращению военных действий на постсоветском пространстве по-прежнему не хватает.

Встреча В. Путина и Д. Трампа на Аляске призвана подчеркнуть готовность Москвы идти на уступки Вашингтону по многим вопросам, но не по Украине.

Российское руководство дает понять, что готово приехать в США и обсуждать урегулирование экзистенциального для себя вопроса. Впрочем, вероятнее всего, это предполагает и ответный визит Трампа в Россию, но с неопределенными сроками и возможностями уклонения.

Весной 2025 г. о таком визите говорилось не мало, вплоть до присутствия американского президента в Москве 9 мая. Все это оказалось слухами, но после визита Путина на Аляску официальные нарративы о визите Трампа в Россию – будут обширными.

Формат встречи на Аляске (без посредников и нейтральных площадок) подчеркивает совместное нежелание Москвы и Вашингтона терять контакты друг с другом. Сам формат позволяет укрепить эти контакты по широкому кругу вопросов, однако возможности договоренностей по Украине – по-прежнему проблематичны.

На этом этапе речь идет о том, что Москва и Вашингтон полностью синхронизируют свои действия по треку и выработают единую программу. Россия, например, может ввести (даже в одностороннем формате, хотя вряд ли в одностороннем) «воздушное перемирие», а в ответ Вашингтон приостановит поставки оружия и обмен данных с ВСУ. То есть, будет прямое принуждение Киева к завершению конфликта. Запуск ракет и ПВО Украиной во многом зависит от США, поэтому воздушное перемирие технически достижимо даже на этом этапе. Хотя всегда остаются возможности эксцессов на местах и провокаций.

Пока же В. Зеленский (посовещавшись с Великобританией и руководством Евросоюза) заявляет, что никакого размена территорий не планируется. А именно это считается методологическим основанием остановки военных действий в логике переговоров Трампа и Путина.

Для Евросоюза прямой и усиливающийся диалог Москвы и Вашингтона – это преимущественно негативный фактор, который они с помощью Киева пытаются нивелировать. Евросоюз и Великобритания не согласны на игнорирование собственной позиции и как все это вместить в мирный процесс – совершенно непонятно. Геополитическая квадратура круга сохраняется.

Ингредиентов для мирного урегулирования по-прежнему не хватает. Однако под давлением Трампа можно констатировать, что эта очередная настойчивая попытка консолидировать эти инградиенты и качественно продвинуть решение вопроса об окончании военных действий.

Прогноз: качественное продвижение будет, а урегулирование пока не случится. И на следующем этапе риски отката будут по-прежнему высоки.

Очная встреча В. Путина и Д. Трампа – это не про победу кого-то и не про сенсационные решения, это элемент политической коммуникации, который оказывается необходим обоим участникам встречи. И да, очная встреча – это мощный челлендж для президентов двух стран.

0.Речь пойдет о прекращении огня, но прекратить его в результате одной встречи – не получится. Трамп девальвирует свои ожидания по поводу прекращения огня, хотя и выказывает инструменты давления (в том числе и пошлины против Индии и другие возможные ограничения). Воздушное перемирие еще возможно (хотя пока тоже не очень вероятно), а сама постановка вопроса о нем – это тоже нивелирование ожиданий Трампа. Это создает фон для дальнейшего демпинга аналогичных ожиданий.

1.Плотность контактов Москвы и Вашингтона в нынешних реалиях – это уже новый элемент мир-системной архитектуры. Возможно, он полностью разрушиться через три с половиной года (когда Трамп уйдет), но сейчас он выстраивается. Очная встреча двух лидеров – тут смотрится логичной и необходимой для сторон.

2.Трамп думает пустить в ход свою харизму на то, чтобы убедить Путина в том, что от СВО он теряет больше, чем приобретает. Совершенно бесполезная затея. Возможно, психологически Трампу хочется по соревноваться с сильной личностью и для этого очная встреча – очень подходит. Российский президент к этой встрече особо не стремился, двухсторонний формат – это заменитель трехстороннему (+В. Зеленский) или четырехстороннему (+Р.Т. Эрдоган). Москва эти варианты отмела в силу очевидных причин. Но нельзя отметать все, нужно было на что-тот соглашаться. Вот и согласились на двухсторонний формат.

3.Диспозиция такова, что стороны готовы многое обсуждать и договариваться, но пока не по Украине. На этих переговорах Кремль будет стараться смягчить тяжесть этого ключевого вопроса, а у Трампа есть возможность повышать или наоборот понижать значение этого фактора. Однако диапазон возможностей Трампа, на самом деле тоже ограничен. Трамп сделал уже свою ставку на сотрудничество с Кремлем и отбить сформированный имидж резкими и демонстративными шагами не получится.

Выводы. Ожидать прорывных решений на встрече не стоит, стороны обеспокоены аккуратным сохранением устоявшегося статус-кво. Трамп думает, что он может надавить, но ему аккуратно покажут, что без ущерба для себя – этого сделать он не сможет.

Сокращение сроков, которые Д. Трамп предоставляет российскому руководству для прекращения огня в Украине – это часть сделки с Евросоюзом.

Трамп вынудил Евросоюз принять выгодные для США таможенные пошлины (в 15%), а американские товары в Европе будут торговаться без пошлин. Но, похоже, в эту же сделку включена и более жесткая позиция Трампа по отношению к России, которую он и обозначил в Шотландии. Европейцы прогнулись под пошлины, а Трамп пошел им на уступки по Украине. Насколько серьезные – пока не ясно, но сам факт уступок – очевиден.

Заставит ли эта ситуацию Москву действовать и идти на встречу Трампу? Первое – да, второе – навряд ли. Этим ультиматумом, который для Москвы неприемлем (и по сути, и по форме) заканчивается постэлекторально-букетный период взаимодействия американского и российского президентов. Трамп возвращается к политике Д. Байдена на постсоветском треке, хотя ранее он ее нещадно и красноречиво критиковал.

Евросоюзу и Великобритании гораздо важнее поддержка Киевского режима чем пошлины, который жадный до денег Трамп все равно бы ввел. А Трамп смотрит, где ему выгоднее. С Россией (в начале второго президентского срока) он связывал значительную выгоду в виде торговли российским газов в Европу и Северным морским путем. По газу в Европу Вашингтон решил вопрос иначе, а до серьезных бонусов Северного морского пути еще далековато, особенно по нынешним, очень динамичным временам.

Поэтому создается полное впечатление, что ситуация возвращается на круги своя. Трамп Европу не отпустил, но не смог (и не захотел) проигнорировать ее позицию по Украине.

У Кремля – достаточно большой радиус возможностей, прямо сейчас ничего резко не меняется. Тем не менее, это очень важный, возможно, поворотный момент всего конфликта на постсоветском пространстве, который будет иметь долгосрочные последствия. В возможность остановки конфликта через 10-12 дней не верится от слова совсем, но это лишь эмоциональная реакция на происходящее.

На переговорном треке появились темы, которые имеет смысл обсуждать. Желание В. Зеленского инициировать состоявшийся вчера в Стамбуле раунд переговоров, скорее всего, связано с тем, что он получил «добро» от Д. Трампа на сохранение своих позиций.

Против этого российское руководство, а еще массовые протесты глобалистов внутри Украины, которые не хотят уже объявленного переподчинения антикоррупционных структур (НАБУ, САП). Масштабные протесты в Киеве – крайне неприятны для Зеленского, но не сюрприз. Преодолеть эту ситуацию за счет репрессивной машины он пока что сможет. А вот ухудшение отношений с Э. Макроном, У. фон дер Ляйен и другими – он позволить себе категорически не может. И это формирует перед ним массу дилемм.

В контексте СВО пока все, плюс-минус, остаются при своих. В Стамбуле В. Мединский заявил, что Кремль предложил Киеву создать три рабочих группы (гуманитарная, военная и политическая), которые позволят быстро рассматривать вопросы и достигать каких-либо договоренностей. В случае если все эти группы заработает (пока работает только гуманитарная) – предпосылки для перемирия будут в значительной степени сформированы. Хотя, конечно, перемирие невозможно достичь без политической воли сторон.

Глава Украины предложил четырехстороннюю встречу (В. Путин, Д. Трамп, Р.Т. Эрдоган, В. Зеленский). Если эта встреча состоится – это будет означать, что Зеленский сохраняет свою власть в Киеве. Кремль не исключает такой возможности, но пока на встречу не согласен. Показательно, что среди пропагандистов умеренная критика этого предложения противника. То есть установки как комментировать еще не получили (наверху думают над ответом), но собственные оценки пропагандистов и лояльных аналитиков – критичные и скептичные.

Остается Зеленский или нет – ключевой вопрос. Для Москвы предпочтительно было бы, чтобы мощный протест в Украине привел к коллапсу и анархии. Для некоторых это выглядит как очень соблазнительная цель (с точки зрения животно-политических инстинктов), однако реалистичные оценки таковы, что коллапса власти в ближайшие месяцы в Киеве вряд ли случится.

Приведет ли это к готовности Москвы и Киева договариваться? Скепсис по-прежнему преобладает, но ситуация неуклонно движется к тому, что стороны будут более готовыми к договоренностям. Так или иначе.