Ну и пока искал эти опросы, увидел предупреждение Сбера о новой MAXинации

Считаю важным предупредить наших зрителей. Будьте аккуратны с грядущими MAXинациями!

Очень хочется дожить до момента, когда курс на блокировки свернется

В эту секунду воздух будет самым свежим за всю жизнь

А еще собираются запретить мат в соцсетях

Это точно всё звенья одной цепи

А что если очевидно дебильный тейк "ловит даже на парковке", который стал мемом, придумали специально, чтобы забайтить кучу людей на стеб => обсуждение => нормализацию ситуации вокруг Нацмеса? 🤔

Тут в прошлом месяце вышла бомбезная новость о солнечной энергетике в ЕС

И ее очень забавно тиражировали разные паблики в зависимости от ангажированности. Ну либо "вы всё врете", либо "нефти песта"

В чем суть? Впервые в истории солнце заняло самую большую долю в генерации электричества ЕС - 22,1% за июнь

Остальные источники такие:

Ядерка - 21,8%
Ветер - 15,8%
Газ - 14,4%
Гидро - 12,8%
Уголь - 6,1%

История ЕС напоминает путь Китая - отказ от вредного угля. В Европе 2015 его доля составляла около 30%, а сейчас вот 6,1%. Китаю же на преодоление этого пути требуется куда больше времени. Ведь совершить энергопереход (хотя правильнее сказать диверсификацию, тотальный переход не факт, что нужен и возможен) для страны, выступающей в роли мировой фабрики, задача ну нифига себе.

У Китая дело перехода осложняется тем, что им до сих пор каждый год требуется все больше и больше энергии. Поэтому их переход осуществляется в хард-режиме: развивать возобновляемые источники энергии (ВИЭ) требуется быстрее общего роста спроса на энергию.

А вот в Евросоюзе потребление стагнирует (вместе с промышленностью), оно находится на уровне 2500 ТВч уже лет как 20 (с 2003 до 2023).
Поэтому ЕС куда быстрее исполняет такие достижения, которые ранее казались невероятными. Пятая часть электричества от солнца - уау. В Китае вон 8,3%

Но как говорится, есть нюанс. ЕС показала такой пик лишь за один месяц, по году таких результатов нет и (пока) не будет

Да и китайские 8,3% могут быть больше европейских

Поэтому, чтобы оценить, насколько разрослась солнечная энергетика, надо понимать, для чего мы смотрим:

Если мы смотрим по месяцам, то можем получить фактор сезонности - ну типа узнаем, что в июле солнца больше, чем в декабре

Если мы смотрим относительные значения за год - то мы понимаем энергопрофиль страны

А если мы смотрим абсолютные данные, то понимаем, насколько энергии больше/меньше получается с данного источника

Так вот. Если посмотреть, сколько сгенерировали электричества по годам ЕС, ну и Китай, то можно понять, насколько это круто или не круто

Евросоюз:
2010 - 23,5 ТВч
2024 - 480 ТВч

Китай:
2010 - <2,6 ТВч
2024 - 474 ТВч

Так что, кажется, если не произойдет массового коллапса, не знаю, например, все панели взломают и они взорвутся. Или человеческий прогресс зайдет в тупик энергоэффективности (хотя я живу с мыслью, что тупика не существует нигде, есть лишь откладывание), то энергия от солнца станет ооочень значимым слоем в энергопрофиле стран и весомым аргументом в пользу переговоров с поставщиками ископаемого топлива

И да, лично я пребываю в некотором пафосе от того, что живу во время, когда буквально изобретают новые источники энергии. А их, знаете ли, за последние 200 лет не вот чтобы придумали много. Если говорить о неископаемых, то хватит пальцев одной руки

Надеюсь, что к расследованию причин, тендеров и исполнению услуг по кибербезопасности Аэрофлота приложат не меньше сил, чем при попытках заблокировать западные соцсети и мессенджеры, которые "небезопасны"

Ну и в догонку, метрика - насколько же эта тема действительно задела общественность

Достаточно вбить в поисковик "госдума подписала закон", так она всплывает в первые строчках сразу. В обоих поисковиках.

То что потребовалось здесь вмешиваться президенту и главе Минцифры говорит с одной стороны отрадно, ну мол самые высокие начальники о нас позаботились. Но с другой, а почему вообще им пришлось вмешиваться и объяснять, как это будет применяться?

Ну это же не дело таких высших чинов. Применение любого закона зависит от нескольких вещей: описание механизма закона (его формулировка), его интерпретация правоохранителями, его интерпретация судебными органами.

Про каждый из них можно говорить много и долго. Но наша история подсвечивает, как мне кажется, первый пункт.

И тут положняк описывает депутат КПРФ Алексей Куринный

Я говорю про буквально толкование, не то, что кто-то там пытается объяснить. Что это может быть не так, что за первый раз может не накажут, а может со второго, а надо умышленно, надо не умышленно. Вот буквальное толкование того, что написано, это наказание за … мыслепреступление. Фактически наказывается за мыслепреступление.

Когда ты прописываешь закон, ты прописываешь правила игры. Ну вот буквально как в игре. Ходить можешь только так. Бросать кубики после наступления события и прочее. Эти правила обязательны для всех. Но это игры. В жизни же можно писать правила не так однозначно и использовать размытые формулировки (вспоминаем «иностранное влияние»). Делается это для того, чтобы решение интерпретации оставалось за конкретными людьми. Так за ними сохраняется преимущество, а ты сиди гадай и мучайся, как дело разрешится.

Но вот например, если прописать, что экстремистом является человек, у которого есть:

1. Идеологическая мотивация. Лицо публично продвигает или поддерживает идеологию основанную на насилии, ненависти, либо нетерпимости к группам

2. Цель. Минимум 1 из 3.
2.1 уничтожить права и свободы других
2.2. Подорвать, свернуть или заменить конституционный строй
2.3. создать благоприятную среду через финансирование, логистику или пропаганду для исполнения первых двух

3. Способ воздействия. Лицо либо совершает, организует, финансирует или обучает для совершения тяжких преступлений с применением насилия, либо конкретно подстрекает к таким действия.

4. Достаточность и повторяемость. Действия пункта 3 должны быть систематическими и иметь потенциальную тяжесть последствий

Притом заложить условие, что признание требует обязательным все 4 пункта. Разумеется можно сделать еще конкретнее. Но даже вот мой диванный наскок вместе с гпт успокоил бы миллионы россиян, что не стоит переживать из-за стикера с радугой, ловли покемонов в церкви, наклейки на автомобиль или прослушивания песни

Помимо успокоения, такой подход начал бы процесс формирования того, о чем многие говорят постоянно - институты. Это такие независимые общественные и государственные образования, которые уравновешивают друг друга, стоят на страже прав человека и руководствуются принципами блага для общества в целом. Про эти институты часто говорят, но никто не знает, как они выглядят и с чего начинать.

Ну вот, как мне кажется, подобный случай с этим законом показывает, что начать строительство работающих институтов можно начать с написания текстов законов с однозначным толкованием для всех. По крайней мере к этому стремиться.

Честно говоря, я даже вспомнить не могу, чтобы какой-то законопроект вызывал столько солидарности у вообще всех групп

Обеспокоенность законом о поиске экстремизма высказали вообще все: и профессиональные доносчики, и пропагандисты, и лоялисты, все они встали в один ряд с привычными критиками. Правда, причины, разумеется разные. Кому-то это мешает работать, кто-то пытается очертить проблемы вот только в Думе, а кто-то привычно говорит, что закручивание гаек - плохо.

Кипиш поднялся настолько мощный, что вчера состоялась сцена диалога между главным по цифровому развитию и самым главным по вообще.

Максут Шадаев: Те граждане, которые специально, я подчеркиваю, специально не ищут запрещенные материалы, зная, что они экстремистские и включен в реестр, даже с использованием VPN штрафоваться не будут

Владимир Путин: Как вы думаете, как закон будет применяться на практике?

Максут Шадаев: На практике правоохранители должны доказать, что был умысел, что пользователь знал заранее, что это экстремистский материал и включены в реестр. Рядовые пользователи могут не волноваться. Если пользователь не знал, что материал экстремистский, никакой ответственности применяться не будет

Выдыхаем?