⤵️
Россия считает, что произошедший мир является сговором Алиева с Пашиняном, не имеет отношения к интересам ни азербайджанского, ни армянского народа, не учитывает интересы Нагорного Карабаха, поэтому Россия не принимает этот мирный договор и будет сотрудничать с любым армянским правительством, которое будет построено на национальных принципах и начнёт защищать национальные интересы. Это очень жёстко означает полный разрыв отношений с Азербайджаном. Но в данной ситуации похоже, отношения уже разорваны де-факто, просто потому, что Азербайджан вошёл в турецкую сферу влияния, формируя турецкий макрорегион, который не является союзником России, а напротив, имеет с ней массу точек противоречий. И поэтому, возможно, нам и не стоит особенно думать о том, сохранять ли отношения с Азербайджаном или нет. Зато любое следующее антипашинянское правительство в Армении, безусловно, будет опираться на Россию как на союзника. Кстати, Азербайджан об этом тоже в какой-то момент задумается. 
📍Фактически Азербайджан делает в Закавказье то же самое, что мы делаем в Восточной Европе. Вот тут как раз и проходит принципиальная разница. Азербайджан не является игроком макрорегионального масштаба, а Россия является. Поэтому Россия может создавать форматы отношений в Восточной Европе или Закавказье. Турция может создавать. Сам Азербайджан - нет. Именно поэтому я должен с удовольствием процитировать наших врагов на их высказывание: "Но вы же сами заключаете неравноправный и невыгодный для Украины договор". Надо понимать: это другое. 
▶️https://youtu.be/AAc6Y1J5em4
▶️https://rutube.ru/video/2d6ba1002c4ba78cdf4e87ce6195654f/

⤵️
У вас ситуация: вам надо сейчас спасать на море 1000 человек. Как вы это делаете? Либо вам надо всем останавливаться и тогда спокойно ждать, когда следующие ракеты потопят оставшихся, либо ваши солдаты точно знают, что их бросят тонуть. Тогда первое, что они сделают, высадившись на крымскую землю, - будут искать, кому побыстрее сдаться. Так есть шансы выжить. Понятно, что возможности провести эту операцию здесь нет. Уж если, имея полное господство на море, мы так и не решились атаковать Одессу, то надо понимать, что Турция не решится атаковать Крым. Требовать его они будут в ситуации большой слабости России. Но здесь нужно, чтобы мы уже потерпели большее поражение, чем в 1991 году. А я боюсь, что у турок нет такого воображения, чтобы такое поражение России себе представить. 
📍Возвращаясь в Закавказье, смотрите, какая выглядит ситуация. Итак, Турция выиграла много. Она сейчас смотрящая по Закавказью. Мы говорили о том, что ещё есть роль Британии в этом. Трамп вместе с Британией просунул немножко роль Америки. Но опять же надо хорошо знать людей Закавказья. Британия для них что-то чрезвычайно далёкое, а Америка что-то даже не совсем реальное. Турция - здесь, она своя, она реальная. И всё было бы хорошо. Но никогда Армения не согласится признать турецкое владычество над регионом, по меньшей мере до глубочайших извинений в отношении геноцида армян. И не просто извинения, но каких-то форм, которые позволили бы это загладить. У меня не хватает воображения подумать, какие это могут быть формы. Армении одной для того, чтобы действовать, а не просто не соглашаться, всё-таки нужен союзник. Армения сейчас одна. При этом надо иметь в виду, что вообще-то у нас есть несколько Армений. Есть Армения в Армении, есть Армения в России. В России много армян. Они занимают далеко не последние позиции в российском бизнесе. И есть точно такие же армяне в Европе. Армянские диаспоры, конечно, рады заключению мира, но не мира, при котором Турция является смотрящим на Кавказе, этот мир их совершенно не устраивает. Мир, при котором подписан официальный отказ от Нагорного Карабаха, их абсолютно не устраивает, при всём том, что им не то чтобы очень нужен Карабах, но это часть культурной истории армянского народа. То, что сейчас происходит, с их точки зрения - это откровенное национальное предательство. 
📍Что по этому поводу будет сделано? Ответ будет не обязательно уж так сразу. Пройдёт какое-то число лет, не очень большое, на уровне десяти, и будет совершенно официально заявлено, что Пашинян не имел права подписывать это соглашение, что это можно было сделать только с проведения референдума, тем самым соглашение является ничтожным с самого начала и незаконным. Кстати, если армяне сами не догадаются - впрочем, армянин не догадался, это шутка, - но даже если представить себе такую фантастическую ситуацию, то им всё это подсказали прибалты, которые заявили, что президенты Прибалтики 1940 года не имели права давать согласие на вступление прибалтийских стран в состав СССР, а тем самым это ничтожно с самого начала, и с самого начала идёт оккупация. Ровно то же самое будет сделано армянами, и они найдут людей в Карабахе или связанных с Карабахом, которые с этим согласятся. 
📍Насчёт союзников. Россия сейчас потеряла веками отстаиваемое место смотрящего на Кавказе, что, кстати, одновременно ухудшило наши позиции не только в Закавказье, но и на Северном Кавказе тоже. Мы говорили о том, что Россия ведёт одну войну, и о том, что затягивание СВО привело к ухудшению ситуации в Закавказье и Центральной Азии. СВО заканчивается, но вроде бы уже поезд ушёл, всё сделано. Здесь мы начинаем понимать, что Алиев, скорее всего, очень напрасно столь резко высказался в адрес России и Путина, как он это сделал в последнем своём выступлении. Россия, скорее всего, на это никак не отреагирует, но может и отреагировать. Самая простая реакция здесь следующая.
⤵️

⤵️
Разумеется, её политические успехи дают ей право на управление территориями. Сейчас, на данный момент, смотрящим на Кавказе является Турция. Всё было бы хорошо, если бы не одно "но". Это приемлемо, удобно, адекватно для Азербайджана. Но это совершенно неприемлемо для Армении. И, кстати, это совершенно неприемлемо для Грузии. И что уж совсем удивительно, это совершенно неприемлемо для мусульманской Абхазии. Проблема здесь понятна. Геноцид армян 1915 года остаётся жёстким разграничением этих народов. Кстати, что интересно, я смотрел турецкую позицию по этому поводу. Турки геноцид отрицают, но не в варианте того, что столько-то армян было убито, а в варианте того, что это был геноцид. Они пишут: "Это не было геноцидом, потому что геноцид - уничтожение кого-то по признаку нации, а мы на этой территории просто всех резали. Армян было больше, поэтому их и пострадало больше. Никто не интересовался, какой национальности человек, которого ты режешь". 
📍Сейчас Турция приобрела союзника в лице Азербайджана. Мало того, благодаря Трампу - в лице Азербайджана и Армении. Азербайджан поддерживает отношения с Украиной. Мы знаем, что когда-то произошёл визит и встреча Зеленского с Алиевым, когда он искал поддержки у хоть каких-то лидеров, в том числе европейских, и не находил её. Сейчас мы разбомбили станцию в Одессе, и Алиев уже отправляет гуманитарную помощь Украине. Не может ли произойти такого, что, имея вот эти три, не факт, что союзника (кто-то из этих стран наверняка обременения), Турция могла бы предъявить претензии на Крым? Турция могла предъявить претензии на Крым, может их предъявить. Наверняка рано или поздно предъявят, но я боюсь, что это будет очень поздно. Эрдоган вполне разумный руководитель, он ситуацию понимает очень неплохо. Россия продемонстрировала военную силу. Турция, между прочим, последний раз продемонстрировала военную силу в 1915 году в Дарданеллах. И там большой вопрос: турки это были или всё-таки немцы? Надо признать, что Первую мировую войну Турция проиграла. Что мы можем отнести к турецким победам? Конечно, Дарданеллы, конечно, окружение английских войск в Месопотамии. Но это, собственно, и всё. В ответ они получили поражение, Эрзерум и в конечном счёте такую страшную катастрофу на Ближнем Востоке, которую империя просто не пережила, развалившись на части. Вплоть до того, что когда Турция начала просить союзников о мире, союзники сказали, что никакой Турции они не знают, и что вопрос прекращения боевых действий на отдельных фронтах - это вопрос, с которым они могут обращаться к генералам соответствующего направления. Турцию даже не рассматривали как субъект заключения мира, как субъект капитуляции. С этой точки зрения можно сколько угодно говорить о том, что турки имеют сильную армию. Наверное, это так. Можно говорить о том, что у Турции беспилотники, она начала делать гиперзвуковые ракеты, хотя только начала. Но тем не менее эта армия очень давно не проверялась в бою. Мы говорили о том, что и у нас, и у Европы были проблемы. Мы не воевали 80 лет серьёзно. И то при этом у нас был Афганистан. Что было за 100 лет у Турции? Борьба с курдами, экскурсия в Сирию - это была экскурсия, а не война. С этой точки зрения, я боюсь, что даже турецкий командующий в ответ на прямой вопрос президента, готова ли армия к войне, скажет, что это точно требует проверки, но скорее всего нет. Как в этой ситуации предъявлять претензии к государству, которое выиграло Вторую мировую войну, имеет свежий, только что полученный военный опыт, а главное, всё, что турки умеют делать, Россия тоже делать умеет, и в больших количествах? Самое главное - прямой границы Крыма и Турции нет. Как это может выглядеть? Как десантная операция на Чёрном море, которое всё от начала до конца простреливается ракетами? Вот идёт, скажем, 20 транспортов по тысяче человек на каждом. Пусть даже весь оставшийся турецкий флот, а это в основном корветы, его как-то прикрывают. Туда бросают группу беспилотников и несколько противокорабельных ракет. Предположим, даже у турок всё так хорошо сработало, что потопили только один транспорт.
⤵️

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ПРОВАЛЕННАЯ ГЕОПОЛИТИКА РОССИИ НА КАВКАЗЕ.
📍Хотелось бы ещё раз более обстоятельно коснуться темы мира Азербайджана и Армении. Во-первых, это конфликт, которому 400 лет. Он очень глубокий. При участии Трампа его скорее замели под ковёр. Это первая часть вопроса, и давайте с неё начнём. Не может ли в какой-то момент Армения просто выйти из этого соглашения и попытаться отыграть назад? В прекрасной книжке Асприна из серии "Мифические приключения" есть такая цитата. Герой говорит своему учителю: "Ты меня предупреждал, что мафия может зайти за своими деньгами". И он отвечает: "Нет, я тебе этого не говорил. Я тебе сказал, что мафия обязательно зайдёт за своими деньгами". Ровно то же самое могу ответить и здесь. Армения обязательно откажется от этого соглашения. 
📍В какое время и в какой форме она может это сделать? Я понимаю вопрос, но пока могу посмотреть на ситуацию следующим образом. Сейчас у нас вот-вот будет заключаться мир России и Украины. Украина уже говорит: "Мы никогда не простим, никогда не забудем, мы всегда будем это продолжать". Хотя содержание конфликта, даже если говорить всерьёз о территориях, это Крым, который был передан Украине Никитой Сергеевичем Хрущёвым во второй половине XX столетия, и Донецк с Луганском, которые сами объявили о своей независимости совсем недавно. То есть это конфликт, не имеющий под собой реального исторического содержания. В это же время Карабах - конфликт, который имеет 300, а может быть и больше, лет исторического содержания. Совершенно понятно, что таким образом, каким он был решён, решить его нельзя. Это не означает, что я выступаю против данного мира. Нет, мир вполне себе понятен. Сами армяне об этом говорят так: те, кто были против, либо погибли за этот Карабах, либо уехали из страны, либо потеряли своё влияние, потому что невозможность удержать эту территорию стала слишком понятной. Их в этот момент перестали слушать и учитывать их позицию. 
📍На самом деле за все эти 400 лет, кроме моментов с 1990-х годов, Армения и Азербайджан Карабах делили, но за него не воевали. Почему? Потому что в это время Закавказье всегда существовало в зоне контроля какой-то великой державы. Суть проблемы чрезвычайно проста. Этот конфликт не может быть нормально разрешён. Но и не только этот. Если вы думаете, что вся ситуация в Закавказье сводится к Нагорному Карабаху, то вы карту Грузии никогда не смотрели. Для того, чтобы там не происходила постоянная борьба всех против всех на великолепных землях, которые ценны и своему населению, и окружающему миру, нужна внешняя сила, которая наводит порядок. Сами армяне, когда я там работал в начале 2000-х годов, говорили об этом очень спокойно: за Кавказом нужен смотрящий, который конфликты разруливает, добиваясь того, чтобы тот же Карабах использовали обе стороны, чтобы жили там и армяне, и азербайджанцы между собой в мире, не вытесняя одних и других. Для этого нужно внешнее влияние. Разумеется, это тоже все очень хорошо понимают. 
📍Вот почему я считаю, что в данный момент конфликт заметён под ковёр, а не ликвидирован. Ровно потому, что смотрящий, который сейчас пришёл на Кавказ, никого не устраивает. Что я имею в виду? Россию не воспринимали как смотрящего на Кавказе очень долгое время, но победа в многодесятилетней Кавказской войне заставила Россию уважать, а весьма разумные действия царского правительства на Кавказе заставили с её позицией считаться. Советский Союз не только продемонстрировал способность победить в гражданской, а затем в Отечественной войне, но и способность развивать эти территории опережающим образом по сравнению с общерусскими. Не случайно те же армяне говорили: "Мы как угодно можем относиться к Советскому Союзу, вспоминать репрессии. Но за всю гигантскую историю армянского народа это был единственный период непрерывного демографического роста без провалов и спадов. Мы впервые жили в условиях, когда нас не резали, и мы не резали сами друг друга". В этом смысле Союз тоже продемонстрировал способность управлять этой территорией. Турция очень интересная страна и важная держава.
⤵️

⤵️
Связана ли встреча на Аляске с совместным освоением Арктики? Хотелось бы верить. Россия активно занимается Арктикой: это создание новых городов, портов, флотов, место для корветов. Интересно, что думают США. Арктика – территория под влиянием России. Есть американские возможности на Аляске, но в основном это Канада, Гренландия (часть Дании), Норвегия, Швеция. Кондоминиум между Россией и США по Арктике невыгоден Европе и может вызвать самостоятельную политику северных регионов. Этот момент теперь невозможно не иметь в виду.
📍Есть новость: Эрдоган собирается провести совет полярных регионов, первое заседание – в Якутии. Кто пустит Эрдогана в Якутию? Это другой вектор развития Османского макрорегиона – тюркские народы, к которым относят якутов. Для якутов и исторической науки – это большой вопрос. Османская империя, всегда бывшая южной, вдруг выступает в Арктике. Чилингаров назвал Арктику «подтаявшим десертом планеты» – это территории, не осваивавшиеся из-за холода, далëкости, тяжёлых условий. Теперь капитализм технически подрос, температуры повысились. Даже турки интересуются Арктикой. Европейцев туда не зовут. Вряд ли у Эрдогана что-то выйдет, но желание интересное.
📍Будем ждать, что получится у него и о чём договорятся Путин и Трамп. Какое место в договорённости займёт война на Украине? Скорее всего, они будут обсуждать сотрудничество России и Америки. Касательно Украины: когда в XIX веке была военная тревога, Россия сбросила Аляску как непрофильный актив, который невозможно удержать. Ровно та же ситуация у Трампа с Украиной. Непрофильный актив нужно сбросить. Сбросить можно только в сторону России. Первое: решение о том, что этот актив будет сброшен, уже достигнуто. Основной месседж визита посланника Трампа: данный актив Америка списывает. Трамп – умный бизнесмен. Поскольку сбрасывание актива выгодно России, он постарается сделать это в наиболее благоприятной редакции для себя, получить выгоды. Но актив будет списан. Это то, о чём они не могут не договориться. Ситуация сложилась так. Зеленский уже заявляет, что никогда не согласится. В украинских пабликах начинаются разговоры: «Мы для вида признаем, что согласились на ужасные условия, но Россия – враг навсегда, будем учить детей воевать с ней». Важно: и Зеленский, и паблики исходят из того, что война закончена. Договариваться придётся. Согласиться на условия победителя придётся. Есть надежда, что Трамп что-то выторгует, но это будет меньше, чем можно было получить по Стамбульским соглашениям. Украина приходит к стадии принятия. Была история во Вторую мировую: японцев в воде спасли союзники. Японцы думали: «Мы не сдаёмся. Мы поднимемся на борт и захватим корабль». Главное – обмануть себя. Получилось смешно. Сейчас происходит то же самое: «Мы не сдаёмся, заключаем перемирие, будем готовить людей к войне». Это означает: мы выходим из войны, война закончится. Нужно обмануть себя, что не всё проиграно. Уже принципиально важно, что о мире разговаривают Путин с Трампом, а Зеленского могут пригласить потом, а могут и нет. Это отвечает на вопрос, кто выиграл. После войны будут попытки говорить: «Мы победили, могло быть хуже». Это будет недолго. Далее встанет вопрос: «Кто виноват?». Варианты: виноваты русские (оказались сильнее); виноват Запад (предал, недостаточная помощь); виновата придворная камарилья (Зеленский, генералы); виноваты мы сами. Последний вариант самый жёсткий, на него вряд ли пойдут. Ни один из ответов не предполагает реванша. Реванша не будет. Интересно, когда украинцы скажут: «Признаем, этот кусок истории ошибочен. Реванша не будет. Ищем другие способы существования». Это будет произнесено.
📍Я надеюсь, 15 августа будет сделан шаг в нужную сторону. После этого Украина будет говорить: «Всё не так уж плохо». У нас будут говорить: «Мы потеряли вот это». Мир важнее войны. В переговорах между Россией и США место украинского конфликта важное, но не главное. Содержанием является сброс американцами украинского актива на удобных для них условиях.
▶️https://youtu.be/eK8voJ6OR3Y
▶️https://rutube.ru/video/132569db9245fe55911c7bbc6603ee10/

⤵️
Когда началась Крымская война, произошло уникальное событие. Компания Гудзонова залива явилась на Аляску и предложила местному руководству Русско-Американской компании заключить договор о мире и ненападении. Когда война закончилась, руководство компании привезли судить. На суде было сказано: «У русских было меньше людей, но за них выступило порядка 100 000 эскимосов, уже вооружённых и преданных своей стране – России. У нас тоже были эскимосы, но на чьей стороне они бы выступили?». Посовещавшись, судьи вынесли вердикт: «Невиновны. Всё сделано правильно». И сейчас на Аляске достаточно распространён русский язык.
📍Компания продвинулась на юг. Были базы в Калифорнии. Вспомните историю с Форт-Россом. Зашёл разговор о приобретении Гавайев. Гавайи могли быть русской базой. Шелихов рассматривал создание гигантской компании во всём северном углу Тихого океана. Потом он решил поехать в Петербург объяснить царю о новых территориях. По дороге заболел и умер. Другого сильного политика и предпринимателя не нашлось. Русско-Американская компания стала обычной бизнес-структурой. Русская Америка принадлежала России успешно.
📍Ситуация ухудшилась после Крымской войны. Англия получила небольшую часть своих пожеланий, а нужна ей была база на Белом море. Зашёл разговор о повторной войне. Он оказался связан с Польшей, с восстанием. Пошёл разговор, что Британия поможет полякам, что приведёт к новой войне всех против России. Риск был велик. Начали обсуждать, что делать. Впервые была высказана мысль, что Аляску необходимо отдать, так как это слабость. Александр II был категорически против: «Неужели я стану первым русским императором, который торгует русскими землями?». Ему объяснили правду: удержать Аляску Россия не сможет. Если её получит Англия, это резко ухудшит ситуацию для Дальнего Востока. Связанность была плохой: посылать войска по суше через Чукотку и Берингов пролив – безнадёжно; морем – невозможно, так как господствуют англичане; защищать от десанта – нет флота. Единственный броненосец, который мог бы участвовать, строился англичанами. Узнав об этом, Александр II сказал: «Если наш единственный броненосец строит наш враг, мы не можем удержать Аляску». Идея была отдать её кому угодно, но не Англии. Вариант был один – Америка. Американцы были не в восторге: ухудшение отношений с Англией; период после войны Севера и Юга, ресурсы шли на реконструкцию. Конгрессу эти земли были не нужны.
📍Россия поступила так: когда говорят, что Аляску продали за 7,2 млн долларов – это и правда, и неправда. Правда – суммы фигурировали. Неправда – эти деньги были выданы конгрессменам наличкой в форме взяток, чтобы они проголосовали. Проголосовав, конгрессмены вернули обратно уже государственные деньги, списав по категории приобретения территории. Коррупция. Больше всех выиграли США: земля, имевшая малую ценность, стала колоссально ценной – золото, пушнина, медь, железо, нефть, военное значение.
📍Интересный вопрос: Россия развивается за счёт пассионарных структур. Приходя на территорию, осваивая её, они включают её в структуру управления. В тот момент в России не нашлось сил, которые этот фронтир могли удержать. Россия получила Аляску в период высокого пассионарного подъёма,  потеряла после Крымской войны в момент надлома. Если бы в ходе переговоров представитель Русско-Американской компании пришёл в Зимний дворец и спросил: «Уважаемый самодержец, вы меня спросили? Мы не готовы перейти под американское подданство», – Александр, искавший повод не продавать, сказал бы: «Народ нас не поймёт». Учитывая, что Англия воевать особо готова не была, ситуация могла сложиться иначе. Потери в Крымской войне для России были чудовищны, но привычны. Для Англии – чудовищны и непривычны.
📍Рассматривая Аляску как современный фронтир, интересен вопрос, как это выглядит в отношениях России и США. Аляска была арктической зоной. С потеплением, можно ли считать её Крайним Севером? Скорее, нет. В России есть тенденция включать в арктическую зону более тёплые территории. Я выделяю территории, которые будут зонами арктического расселения: Якутия, Таймыр, Чукотка. Беломорье – уже нет.
⤵️

▶️▶️▶️ Сергей Переслегин. ВСТРЕЧА ПУТИНА И ТРАМПА. ПОЧЕМУ АЛЯСКА?
📍Все в ожидании встречи Трампа и Путина на Аляске. Прежде всего, всех интересует вопрос, почему Аляска? Не является ли это троллингом со стороны США? Обсуждая эту тему, конечно, вкусную и интересную, нужно иметь в виду: первое – мы никогда точно не узнаем, почему на Аляске, второе – решение может быть чрезвычайно простым. Например, у Трампа как у президента, которому нужно встретиться с достаточно изолированным, эксклюзивным, но очень значимым в некоторых раскладах государством, появились дела на северо-западе страны. У Владимира Владимировича тоже есть дела на Дальнем Востоке, который рассматривается сейчас как одна из возможных зон развития. Нельзя не обращать внимания на тот факт, что расстояние, которое нужно преодолеть лидерам, очень сравнимо. На всякий случай для тех, кто забыл: в 1974 году Брежнев встречался с Фордом во Владивостоке. Ровно те же соображения – удобная ситуация и примерно равное расстояние полёта. Смотрите, очень важно, что Трамп, конечно, получил большой политический опыт, в том числе в первое своё президентство, но всё-таки его бэкграунд – бэкграунд бизнесмена. Для бизнесмена в подобной ситуации важно удобство. Это дипломаты сразу начинают искать глубинный смысл. Почему именно здесь? А могло ли быть по-другому? Вполне вероятно, что это синдром поиска глубинного смысла. Путину и Трампу добираться примерно одинаково, а Европе, в принципе, как и Зеленскому, неудобно. 
📍Вторая сторона этой проблемы, раз уж мы решили поискать глубинный смысл, тоже интересная. И в конце концов, даже если при принятии решений они исходили из сугубо рациональных интересов, это не означает, что глубинного смысла нет. Многие действия определяются подсознательными импульсами. Встреча происходит на территории, официальное историческое название которой и на русском, и на английском – Русская Америка. Хотят этого Трамп с Путиным или нет, но это точный и жёсткий с дипломатической точки зрения сигнал. Это разговор России и Америки. Никого не интересует здесь позиция Европы и, между прочим, Китая. Это нужно иметь в виду. Причём, заметьте, если попытаться что-то по этому поводу сказать, можно всегда в ответ сделать удивлённое лицо: «Да ничего такого мы не имели в виду. Нам просто удобно встретиться». Но все же очень хорошо понимают. Представьте себе ситуацию, описанную у Леонида Соболева в «Капитальном ремонте»: 1914 год, предположим, ещё весна. Может, Фердинанда не убили. Идёт приём в российском МИДе в Петербурге. Приглушённо, естественно, и немцы, и австрийцы. К мероприятию подаётся рислинг из Лотарингии. Хорошее вино, все довольны. Но для любого политика понятно, что Россия чётко продемонстрировала, на чьей стороне она будет в будущем конфликте. Аляска в этой ситуации – антиевропейская точка встречи. Это тоже правда, это тоже нужно иметь в виду. Разговоры о продаже Аляски гораздо более тонкие, чем об этом принято говорить.
📍Интересно обсудить исторический контекст Аляски. История создания Русской Америки – великий приключенческий роман. Жаль, что у нас нет английского умения и желания превращать героические авантюрные истории прошлого в художественные тексты. Речь о том, что когда-то купец из Льгова Курской области по фамилии Шелихов решил отправиться на восток. Добрался до Иркутска, собрал местных купцов и сказал, что хочет совершать великие открытия и создавать фактории. Он был молодым человеком. На него посмотрели и собрали денег. С командой молодёжи, мало отличавшейся от гасконцев типа Д’Артаньяна, они добрались до Охотска, собрали корабли и пошли открывать земли. Получилось настолько хорошо, что возникла колоссальная территория – Русская Америка. Выяснилось, что человек, делавший это для получения капитала (движение на восток шло за пушниной), поступил иначе. Шелихов собрал офицеров, знавших навигацию и математику, и сказал: «Раз уж мы владеем этой землёй, мы должны учить местных жителей. Мы их должны учить всему, что знаем сами». В итоге были построены школы. Через короткое время местные жители знали русский язык.
⤵️

▶️https://youtu.be/sOoKP1n30uA
▶️https://dzen.ru/video/watch/6899b6c56985a657edbcae56
▶️https://rutube.ru/video/0ebc5562e902b76d9a70112c2db1b693/

⤵️
Надо сказать, что с Казахстаном, которым тогда руководил Назарбаев, отношения были самые благоприятные.
📍И вот здесь надо сказать откровенно: здесь мы совершили серьёзную ошибку. Мы упустили время. Мы не были достаточно настойчивы. Мы не начали инвестировать в эти территории. Мы не начали строительство. Мы даже не провели нормальную дипломатическую конференцию, которая позволила бы сформулировать единство каспийских стран, стран Каспийского кольца. Мы считали, что всё получится само собой. Здесь начинается великолепная игра Турции, которая достаточно быстро и спокойно отрывает у России Азербайджан, сделав правильно: пообещав ему Армению, которая Турцию, мягко выражаясь, не интересовала совсем, и оказав помощь в решении карабахского конфликта в свою пользу.
📍Теперь мы имеем следующую ситуацию на Каспии. После заключения мира Азербайджан-Армения Азербайджан получил всё, что ему было нужно от союза с Турцией. Азербайджан - страна исторически верная, и в этом смысле, заключив вассальное соглашение, будет ему следовать. Для Турции принципиально важно, чтобы Каспий стал не русской территорией, не русским морем, а антирусским морем. Соответственно, Турция, Азербайджан и Великобритания оказывают воздействие на Казахстан, и на Каспии возникает ось. Её сейчас ещё нет, но она неизбежно возникнет. Это ось Баку-Астана, двух каспийских стран, которые контролируют значительную часть Каспия, где сейчас Азербайджан настроен весьма антирусски, а Казахстан очень умело и усиленно подталкивают к антирусской позиции. Россия здесь пытается что-то делать, в том числе строительство АЭС - это очень важный момент, и важно, что именно Россия выиграла этот тендер. Тем не менее движение в эту сторону Казахстана неизбежно будет продолжаться.
📍В итоге на Каспийском море возникает очень необычная и, пожалуй, никогда не складывавшаяся на нём ситуация: Казахстан, Азербайджан - одна ось, и обязательно возникнет Иран-Россия - вторая ось. В этой ситуации есть ещё одна ось стран, которые никакого отношения к Каспию не имеют, но которые очень тесно влезли в этот конфликт. Это Великобритания, Соединённые Штаты Америки. Вот вам третья ось. В действительности не то чтобы Трампу уж очень нужен этот коридор, без которого Америка точно обойдётся. Это не зона его интересов, хоть сколько-нибудь заметных. Совершенно точно головная боль по поддержанию этого коридора при помощи ЧВК - не самое приятное решение. Но Трамп очень хорошо понимает, что азербайджано-турецкая ось будет находиться под сильным влиянием Великобритании. А вот этого ему допускать совершенно не хочется.
📍Заметим, что для России эта ситуация негативна в обоих случаях. Нам не нужно ни британское влияние на Каспии, ни американское влияние на Каспии, в ещё меньшей степени нам нужно турецкое влияние на Каспии, которое уже есть. Надо сказать совершенно откровенно: мы собираемся праздновать серьёзную победу на Украине, но надо признать, что в Закавказье мы потерпели серьёзное поражение.
📍Во всём этом наборе минусов есть один плюс. Он пока небольшой, но может стать очень заметным. Новая ситуация на Каспии будет способствовать заключению всё более всеобъемлющего союза России с Ираном. Россия всегда имела этот союз одной из своих целей, но теперь это несомненно станет одной из целей Ирана, поскольку ситуация, складывающаяся на Каспии, для него совершенно нетерпима. Турецкое влияние на Каспии для Ирана гораздо более неприятная вещь, чем для России. А для России это очень неприятно.
📍Соответственно, перед вами следующая зона очень серьёзного военного конфликта. Мы говорили о том, что зоной риска является Казахстан. Теперь ситуация расширилась. Зоной риска, зоной конфликта становится Прикаспий. В конечном итоге борьба за Каспийское море рано или поздно должна закончиться в чью-то пользу объединениеи Каспия под одним руководством. Сейчас возникла ситуация классического противоречия: две сильные стороны жёстко конфликтуют за одно и то же геополитическое влияние на одной и той же крайне значимой и важной культурной, исторической и ресурсной территории. Вот перед вами карта следующего конфликта.

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. КАСПИЙ. КАРТА БУДУЩЕГО КОНФЛИКТА.
📍Одна из важных новостей перед встречей 15 августа - урегулирование конфликта, при участии Трампа, между Арменией и Азербайджаном. Мало того, они договариваются о некотором коридоре, который уже сейчас называют коридором Трампа, и Каспийское море перестаёт быть внутренним морем макрорегиона Россия-Иран. Реально изменение ситуации в Закавказье нас, Россию, должно сейчас беспокоить даже больше, чем ситуация в Восточной Европе.
📍В чём суть проблемы? Когда мы начинаем заниматься геополитическим анализом Евразийского континента, мы далеко не сразу, но достаточно быстро приходим к выводу, что у этого континента довольно много критических линий, типа линии Вислы, критических районов, типа, например, зоны проливов. Но есть некий район, в котором все основные узлы раньше или позже сходятся. С этой точки зрения центральное море Евразии, Каспий, является важнейшим его стратегическим регионом. Не случайно Лев Гумилёв одну из своих знаменитых книг так и назвал: "Тысячелетие вокруг Каспия". Он всю историю цивилизации рассматривал через каспийские процессы.
📍Во времена Российской империи и во времена Советского Союза можно было рассматривать Каспий как внутреннее море, в том числе и по той причине, что на тот момент влияние Ирана было крайне небольшим. Все остальные каспийские страны были частью либо Российской империи, либо Советского Союза. Говоря о том, что влияние Ирана было небольшим, надо иметь в виду ещё и тот факт, что по чисто транспортным соображениям, из-за низкой связанности Каспийского побережья с коренной иранской территорией, Ирану там было довольно сложно иметь хорошие порты, судостроительную отрасль, уж не говоря о кораблестроительной. С этой точки зрения владение Каспием было одной из базовых задач российской дипломатии в течение всего периода существования империи. Сейчас Иран уже довольно жёстко заявил, что он будет выступать против, даже если Россия его не поддержит. Я думаю, что Иран предварительно узнал на этот счёт мнение России.
📍Дальше возникла следующая ситуация. В начале 1990-х годов Россия не интересовалась ничем, включая саму Россию. Я помню, что тогда был поставлен вопрос о том, что надо бы договориться с каспийскими державами о разделе Каспия. У России на тот момент не было никаких разумных предложений. Затем понимание того, что, может быть, для нас мало что есть на Евразийском континенте важнее Каспийского моря, начало постепенно приходить. Здесь надо иметь в виду, что наша дипломатия отставала. Зато военные оказались на высоте положения, потому что постепенно создавался Каспийский флот. Да, это был флот в основном корветов, но это были корветы с ракетами среднего и дальнего действия. С учётом того, что никто из вероятных или реальных противников ничего подобного на Каспий притащить не мог, несмотря на то, что формально Россия уже не владела этим морем целиком, у неё были все возможности его контролировать своим флотом. Когда были проведены стрельбы из Каспийского моря в Сирию, было продемонстрировано, насколько хорошо это может быть сделано и насколько далеко достают эти корветы при острой необходимости.
📍В этот момент существовал очень интересный проект "Каспийский циркуль" - Каспийское железнодорожное кольцо, включающее Россию, Азербайджан, Иран, Казахстан с Туркменией. Причём это кольцо являлось частью южного коридора, который вёл с севера России (Балтийское и Белое моря, Баренцево море) через Иран в Персидский залив. Важнейший был проект в своё время. Именно включение прикаспийских стран в единую структуру было важнейшим элементом. Но здесь возникли сразу несколько вещей. Для этого был нужен союз России и Ирана, для которого были все необходимые предпосылки, но который всё время тормозился. Для этого было нужно сохранение отношений России и Азербайджана. Конкретно на условиях 2014 года можно было заключить сколь угодно глубокий военный союз с Азербайджаном, который безусловно интересовала помощь в его конфликте с Арменией и который великолепно сознавал русские возможности на Каспийском море.
⤵️

Дорогие подписчики, уже сегодня и завтра на Бусти: https://boosty.to/psychotechnology и для наших иностранных патронов на Патреоне: https://www.patreon.com/sociosoft актуальные комментарии Сергея Переслегина по текущим событиям:
- завершение системы ВТО
- разрушение режима глобализации
- как Трамп принимает решения?
- Трамп: политик или бизнесмен
- ВОЗ, МУС и Всемирный банк
- мир макрорегионов
- информационные объекты Голем, Левиафан и Крысодракон
- «Всемирный банк будет разрушен»
- поиск новых форм организованностей
- глубина конфликта между Арменией и Азербайджаном
- Кавказ под управлением Российской Империи и СССР
- геноцид армян при Османской Империи
- резкие заявления Азербайджана в адрес России
- геополитика России на Кавказе

Подписывайтесь, смотрите первыми и оставайтесь с нами!

И хотим напомнить, что на Бусти и Патреоне выкладываются записи наших регулярных семинаров «Лабораториум», лекции и записи закрытых вебинаров, а также записи больших семинаров «Котлы».

▶️▶️▶️В следующий понедельник, 18 августа, в 18.00 Мск в рамках семинара Сергея Переслегина "Лабораториум" стартует цикл вебинаров Андрея Парибка "Цивилизационные типы мышления и управления".
🔹Идея курса: изложить основы теории типов разума с примерами приложений и обсуждением новых задач. Обосновывается авторская концепция типологии исторически развившихся типов разума.
🔹В отличие от прошлого раза, будет не только преподана основная конструкция теории с ее предпосылкой, отличием от имевшихся гуманитарного и исторического типа концепций и выведением типологии. Излагаются также приложения общей теории к характеристическим и важным сферам культуры - философии, поэзии, религии, цивилизованных чувств, изобразительного искусства, социальной организации, устройству специфически окультуренной психики того или иного типа и др. 
🔹Также обсуждается не поднимавшаяся проблема "типичных оперативных единиц мышления". Также: подтипы разумов, то есть различные разумы второго уровня общности внутри, например, Большой Западной цивилизации. Здесь же обсудим вопросы о нашей стране и ее цивилизационной перспективе и о разложении западного разума.
🔹Особая тема: тип цивилизационной письменности и языка в их взаимосвязи.
▶️Предполагается проводить вебинары два раза в месяц. Общее количество вебинаров - четыре. День недели может меняться.
▶️Стоимость курса - 4000 р. Запись предоставляется участникам.
▶️Регистрация по ссылке: https://forms.gle/dYf94bFDXj4TBiSc7

⤵️
В ситуации, когда военного производства не хватает, делается стандартная оперативая ошибка, военная помощь Украине посылается малыми порциями, и эти порции перемалываются. Не только оперативное, но и стратегическое звено НАТО показало себя крайне слабо. Если в условиях такой стратегии и такого оперативного звена воевать с сильным противником, каким является Россия, ничего, кроме поражения, ждать не приходится. Я уверен, что политическое руководство не даст военным проверить всё то же самое, но уже не на украинской территории, которую не жалко, а на своей, которую очень жалко.
📍В чём наш риск? Наш риск в том, что мы можем успокоиться и решить, что нам с этой войной всё ясно. Как прогностик, я могу сказать, что НАТО не начнёт войну, пока у них в руках не будет нового козыря, каким было управление войсками на поле боя в реальном времени. И лучше бы у нас этот козырь появился раньше, чем у противника.
▶️https://youtu.be/HVebuAAXt1k
▶️https://dzen.ru/video/watch/68984ff03ceb146e093b8ab1
▶️https://rutube.ru/video/0da47ddb65b03855e63889eaea99171a/

⤵️
Возникли весы: что важнее? Убеждён: если бы был опыт отражения контрнаступления, и стало ясно, что у врага нет сил достичь целей, мы удержали бы Херсон как плацдарм для операций. Но тогда ждали контрнаступления. Херсонская операция противника - не главный удар. Желание не рисковать и иметь свободные силы перевесило. Было ли это верно? Историки будут спорить десятилетия. Главнокомандующий справедливо сказал: решает командир на месте. Если бы местное командование (Суровикин) сказало: «Удержим любой ценой» - удерживали бы. Сказали: «Ситуация требует отдать» - отдали. С точки зрения советского искусства, удерживать не нужно. С точки зрения сложности войны - наличие плацдарма сократило бы время. И это цена любого решения.
📍Хороший пример: к 80-летию Победы я готовил лекции и анализировал удар Манштейна под Харьковом в начале 1943 года. Отлично наступая после Сталинграда, мы пропустили контрудар, откатились, отдали Белгород. Могли мы не допустить потери? Да, легко - использовав резервы Ставки. Манштейн использовал прибывшие танковые корпуса. Мы могли ввести резервы, удержать Белгород. Что произошло бы? Курская дуга не сформировалась. Манштейну пришлось бы отводить войска за Днепр. Тогда немецкого наступления на подготовленную оборону не было. Потраченные танки и самолёты использовались бы для контрударов. Мы оказались бы перед Днепром, форсируя его под ударами нерастраченных сил. Мы справились бы, но тяжелее. Блестящий контрудар Манштейна привёл немцев к Курской битве, которая шла для них плохо и кончилась отступлением с растраченными резервами. Как ни странно, контрудар был ошибочен. Решение «махнуть рукой», сдать Белгород и дать противнику возможности - правильным.
📍Возвращаясь к Украине. Россия продемонстрировала после начала войны и первых поражений (не решающих) готовность учиться и выдерживать требования стратегии позиционной войны. Не будем говорить об украинцах. Говорим о Европе. Для России контрудары были болезненны. Европейцам не было больно ни от территорий, ни от потерь. Они верили: их стратегия верна, Украина выиграет, Россия распадётся. Им жалко сдавать позиции: «Потом надо снова брать, теряем время, Россия вот-вот сдастся». Они усвоили Фоша: «Победа - это воля». Учитывая, что больно не им, они спокойно использовали волевой ресурс, заставляя украинцев держать неудержимые позиции, и были уверены в технико-организационном превосходстве. Потери украинцев их не беспокоили. Украинцы были инструментом, который мог затупиться к концу войны. Если Россия потерпит поражение, судьба Украины не имела значения.
📍Европейцы даже сейчас не поняли: в позиционной войне действуют военные законы. Это провал оперативного звена НАТО. Они получили идеальное тактическое звено, но при переходе к оперативному искусству, требующему расчёта, не стали думать. Война - не аналитическая система. Запад уверен: можно выигрывать техническим превосходством и набором приёмов. Они игнорируют, что война не аналитична даже при кризисной аналитичности.
📍Сейчас говорят: Европа не сдаст позиции, война с НАТО будет. После этой войны всем понадобится работа над ошибками. Если НАТО не сделает её, шансов нет. Сейчас видим: тактика хороша (решение программистов). Оперативное искусство провалено: удержание неудержимых позиций, нерешительно организованное контрнаступление 2023 года, промедление с переводом промышленности. Стратегически НАТО сделала правильно: вынудила Россию начать СВО. Расчёт: Россия не ожидает серьёзного сопротивления украинцев (верно) и единой позиции Европы (неверно - мы ожидали). Третий расчёт: российская экономика не выдержит санкций. Вопрос о войне решён в предположении слабости противника. Оно не оправдалось. Недооценка врага дорого обходится. При этом у них был исторический опыт. Наблюдаем стандартную стратегическую ошибку. После того, как выяснилось, что война будет позиционной, а позиционная война - пожиратель ресурсов, выяснилось, что не только Россия хочет вести войну в схеме «бизнес как обычно», но Запад и не может её вести иначе. В конце третьего года войны они начинают обсуждать, не повысить ли им военное производство.
⤵️

📍В итоге додавить сразу не удалось. Блицкриг не получился, и осенью мы нарвались на серьёзный контрудар под Харьковом. Здесь возникает разговор о Часовом Яре и Бахмуте. К этому моменту стало ясно: война будет позиционной из-за кризиса аналитичности. Вопрос: могла ли Россия держать неделями или месяцами тот же Купянск? Могла, и не только его. Казалось бы, это правильно. Но Россия действовала в логике советской военной школы. Да, у нас одна школа, но Украина перестала быть самостоятельным игроком. Сталкивалась русская и европейская военная доктрина. Возвращаемся к Харькову. Позиция советской доктрины: нарвались на контрудар, опасная ситуация. Можно долго пытаться держаться, но операционная позиция неустойчива: коммуникации под обстрелом, трудно перебрасывать войска и снаряжение, трудно удерживать обойдённые позиции. В итоге в обороне вы теряете больше противника. Вам нужно всё больше сил, а войска знают: позиции всё равно потеряны. 
📍Посмотрим на языке альтернатив. Россия: операция проиграна, её нужно закончить, освободиться от слабости, начать следующую с лучшими шансами. Альтернатива: война позиционна, можно долго удерживать позиции. Отступление - это поражение, оно медийно ощутимо. Осенью 2022 года ситуация была не блестящая. Стало ясно: Европа серьёзно влезла в конфликт, Украина получает помощь. После поражения возникло ощущение, что всё может скверно закончиться.
📍Представьте противоположную ситуацию: мы удерживаем Купянск, возможно, ещё пару городов. Украинцы держат Бахмут, сковав там силы. Контрнаступление начинается не в июле, а в мае или апреле. У них свободные силы, наши скованы под Купянском. Шансов у них было бы больше. В реальности мы болезненно отдали пространство, но вернули свободу действий. Украина обязана была отдать Бахмут. Тогда обе стороны играли бы правильно: избавились от слабостей, ждут решающего такта. Выяснилось: западное военное искусство не готово сдавать пространство в позиционной войне. Они держали Бахмут. Мы понесли потери, но их потери мотивированных бригад были значимее.
📍В 2023 году перед украинцами встала задача доказать, что они могут вернуть территории, выйдя к Азовскому морю. Направление Токмак выбрано правильно, но сил не было. Как оценить на этом фоне Херсон? Было бы легко воевать, выучив пять принципов стратегии. Ситуация с Купянском: удерживать невыгодно. Ситуация с Часовым Яром, как с Бахмутом: можно долго держать. 
📍Украинцы поставили рекорд бессмысленной обороны неудержимой позиции. Чем закончилось 16-месячное сражение? Первое - он пал. Второе - фронт стал пунктиром из-за нехватки людей. Украина провела тотальную мобилизацию, призывая девушек и 60-летних, как Германия в 1945 году, но войск не хватает. Сейчас войска откатились от Часового Яра, не факт, что они остановятся. Украинцы будут держать Славянск, Краматорск, сёла на пути, хотя нужно отходить за Днепр. Они этого не сделают. Здесь проявляется разница военного искусства. Почему не сделают? Они ждут мирных переговоров, хотят выйти с большей удержанной территорией, не понимая, что она в переговорах значения не имеет. Вспомним Первую мировую: к концу немцы удерживали часть Франции, но это не помогло на переговорах. Здесь то же самое.
📍Вернёмся к ситуации. С Купянском или Лиманом для меня очевидно: позиции неудержимы. От передачи их противнику вреда меньше, чем от удержания. Как говорил Лиддел Гарт: если от занятия города нет пользы, а от оставления - вреда, зачем его брать? С Часовым Яром вред понятен: господствующие высоты. Но вспомним Манштейна, ответившего Гитлеру о Никопольском плацдарме: «У нас нет выбора: сдаём его сегодня, сохраняя армию, или через 3 дня - с армией». Эти высоты всё равно пришлось сдать вместе с войсками.
📍Возвращаемся к Херсону. Редкий случай, где можно рассуждать двояко. С одной стороны, удержание позиции на правом берегу Днепра при разрушенном мосте было сложным и попадает под ситуацию: враг тратит в наступлении меньше сил, чем вы в обороне. С другой - это важнейший плацдарм, стратегический город.
⤵️

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. РУССКАЯ ВОЕННАЯ ШКОЛА. МОГЛИ ЛИ ЗАПАД И УКРАИНА ПОБЕДИТЬ РОССИЮ? 
📍В свете возможного перемирия волнует то, что происходит на фронте и то, с каким счётом противники выйдут к мирным переговорам. Россия сейчас взяла Часов Яр, и как-то я говорил, что он будет взят за 72 часа, но с тех пор прошло 16 месяцев. Это было довольно долго. Почему так долго брался этот город? Надо уточнить этот вопрос в логике, почему я говорил про короткий срок и почему всё продолжалось долго. Это даёт возможность поговорить об особенностях данной войны.
📍Я когда-то любил говорить до начала СВО: если вам не нравится история Первой мировой войны, если вы не видите в ней красоты столкновения стратегий, вы плохо понимаете военную историю. Да, во Второй мировой всё смотрится проще: огромные перемещения войск, сложные операции, красивые окружения. Ничего этого вы в Первую мировую не найдёте. Проблема в том, что позиционность возникает, когда война оказывается не похожей на предвоенные представления. Как правило, она связывается с равной подготовкой войск и схожими военными доктринами. Мы называем это кризисом аналитичности: обе стороны думают одинаково, действуют одинаково, инструменты более или менее соизмеримы. Очень трудно рассчитывать на быстрые результаты, но есть возможность либо превзойти врага экономически, довести до состояния невозможности сопротивляться, либо превзойти оперативно, предложить план, который он не сможет парировать из-за сложности или нехватки ресурсов. Позиция никогда не бывает вполне симметричной, всегда одна сторона имеет преимущество. В позиционной войне используют малые преимущества, незаметные невооружённым глазом. В манёвренной войне, с огромными перемещениями войск и большими потерями, есть шансы перехитрить противника, сделать так, что он не успеет среагировать. В позиционной войне всё развивается медленно. Потому рассчитывать на то, что ты перехитришь, обманешь, что у противника не хватит воли, нельзя. Воля сдаёт, когда нет времени на решение. Если есть возможность отложить его на 2-3 дня, волевой ресурс восстановится. Отсюда сложность позиционной войны.
📍С этой точки зрения первое, что я должен сказать: СВО кончится. Но мы будем изучать эту войну очень долго. Это первая позиционная война нового времени, разительно непохожая на довоенное представление. Разговор о полной революции в военном деле преждевременен, ибо СВО доказывает: вечные законы войны остаются вечными. С этой точки зрения я хочу рассмотреть ситуацию с Часовым Яром и начну с начала.
📍Не думаю, что это принижение роли российских вооружённых сил, но надо честно признать: весной и особенно летом 2022 года российская армия показала непонимание изменений в военном деле за десятилетия, новых техник и организационных принципов. Можно спросить: почему это так хорошо поняли украинцы или их западные консультанты? Ответ: нет, там тоже не понимали. 
📍Но задолго до событий в рамках программ DARPA США начали эту работу. Европейцы получили экспортный вариант управления войсками на поле боя. Как выглядело стандартное военное дело? Командир отдаёт приказ. Приказ спускается сверху вниз до исполнителей. Они пытаются его выполнить, сообщают о проблемах обратно, вводятся коррективы. Управление идёт в масштабах дней. В тактическом столкновении, например, с артиллерией, всё быстрее, но всё равно в масштабах часов. Американские программисты сказали: с новыми системами наблюдения и компьютерами есть возможность руководить войсками в реальном времени. Это были накопленные технические изменения, а не осмысление нового характера войны. DARPA поняла: новые средства дают возможность управлять иначе. Им удалось провести новые техники управления через уставы. Противник в 2022 году мог действовать быстрее, особенно в тактике. Грубо говоря: техника приезжает, даёт залп, зная точно цель, и быстро уезжает, чтобы избежать контрзалпа. Это стало делаться в масштабах минут. Россия к этому готова не была, как и к использованию дронов как средств разведки и борьбы.

Дорогие подписчики, уже сегодня и завтра на Бусти: https://boosty.to/psychotechnology и для наших иностранных патронов на Патреоне: https://www.patreon.com/sociosoft актуальные комментарии Сергея Переслегина по текущим событиям:
- встреча Трампа и Путина на Аляске
- почему выбрана Аляска?
- исторический контекст Аляски
- Шелехов и Русская Америка
- Русско-Американская торговая компания
- странная смерть Шелехова
- Россия после Крымской войны
- история и причины продажи Аляски
- военное значение Аляски
- пассионарные механизмы и принципы развития России
- могла ли Россия удержать Аляску?
- Аляска как фронтир
- Эрдоган и совет по полярным регионам
- о чём могут договориться Путин и Трамп?
- необходимость завершения войны для Трампа
- заявления Зеленского и ЕС
- «все исходят из того, что война закончилась, и согласиться с условиями победителя придётся»
- «сейчас переходят к стадии принятия»
- внутриукраинская ситуация после подписания мира
- заключение мира между Арменией и Азербайджаном
- проблемы России из-за изменений ситуации в Закавказье
- Каспийский регион на политической карте Евразии
- проект «Циркуль Каспийского кольца»
- текущая ситуация на Каспии
- «задача Турции - сделать Каспий антирусским»
- ось Баку-Астана
- «перед нами карта будущего конфликта»

Подписывайтесь, смотрите первыми и оставайтесь с нами!

И хотим напомнить, что на Бусти и Патреоне выкладываются записи наших регулярных семинаров «Лабораториум», лекции и записи закрытых вебинаров, а также записи больших семинаров «Котлы».

◾Можно ли говорить о последовательности технологических волн? Что является пределом этой последовательности? Другими словами, технологические волны описывают только индустриальную фазу развития? Или развитие Человечества как целого? Что происходит с технологическими волнами при переходе от «технэ» к «техносу» или от «техноса» к «технэ» (например, появляются, исчезают, трансформируются)?
◾Конкретизированный анализ 7-й волны (раз уж с 6-й нам теперь все понятно). Событийный ряд. Сценарные возможности. Когнитивные изменения. Ключевые технологические сборки. Риски и возможности. Архивы.
◾Войны и конфликты в условиях спутанности фазового кризиса и фазовой трансформации.
◾Метрополия и периферия – форматы коммуникации.
◾Метрополия как самовозрастающая сложность (новое определение Капитала, раз уж экономика перестает быть точкой сборки социальных наук).
◾Тысячелетний прогноз. Что останется неизменным? Что исчезнет? Что Иное возникнет?
◾Тысячелетний прогноз. Технологические волны (или иные ритмы развития)?
◾Тысячелетний прогноз. Событийный ряд.
◾Тысячелетний прогноз. «Время страшных чудес» ((с) Ст. Лем).
▶️От Игры хотелось бы необычной диалектики: элементы конкретики при максимальной абстрактности общих выводов.

▶️Схема Игры намечается стандартная:
◾18.00-18.30. Введение (в данном случае – «краткое содержание предыдущих серий», то есть рамки предыдущих Игр и семинаров, внутри которых мы будем играть и которые мы, может быть, будем проблематизировать).
◾18.30-21.00. Сама Игра. Два рабочих такта по часу.
◾21.00-21.30. Резервное время (завершение такта, еще один такт или сборка).

▶️Акторы Игры – тема для обсуждения, но, на данный момент, выделяются следующие пространства акторов:
◾Пространство цивилизаций (ниже цивилизации отождествлены с некоторыми народами или территориями, но это отождествление является чисто формальным – польская цивилизация, например, может быть в Канаде или на спутниках Нептуна, хотя, конечно, может быть и в долине Вислы):
🔸Цивилизация США (глубинное государство, по предыдущей Игре – «США Трампа»).
🔸Цивилизация постСША («технет», по предыдущей Игре «марсианские США», США Маска, США Робинсона).
🔸«Другой Запад».
🔸Китай.
🔸Индия.
🔸Россия.
🔸Большая Сибирь (по предыдущей Игре).
🔸Космониты (как цивилизация Космополисов, из более одной – вероятно, три по трем типам работы с безумием).
🔸Евреи как проектная цивилизация (Сионистский проект).
🔸Арабы?
🔸Персия / Иран?
🔸Польша (вместе с Литвой или без нее).
◾Пространство идей:
🔸Идея земной Метрополии.
🔸Идея Космополиса.
🔸Идея Рая на Земле / в Небе.
🔸Идея учебника истории (на следующую тысячу лет).
◾Пространство сюжетов:
🔸Мезолитический сюжет.
🔸Неолитический сюжет.
🔸Античный сюжет.
🔸Христианский сюжет.
🔸Сюжет модерна.
🔸Сюжет постмодерна.
🔸Сюжет мета-модерна.
🔸Сюжет *-панка.
◾Понятно, что возможны и другие позиции. Понятно, что не все позиции будут заняты.

▶️Организационная информация:
◾Игра будет проходить на платформе Zoom. Ссылка на присоединение будет разослана зарегистрировавшимся участникам за сутки до начала мероприятия.  
◾Участие платное. Стоимость участия 1000 руб. Реквизиты оплаты вы можете узнать, пройдя регистрацию по ссылке: https://forms.gle/kkYw3bBc8K5ijmpj6
◾Все видео- и презентационные материалы предоставляются участникам.
◾Анонс всего цикла онлайн-игр на 2025 год: https://t.me/sociosoft/2978

❗Онлайн-игра «Переход. Миллинеарный прогноз 2.0. Длинное время».
▶️24 августа 2025 года.

▶️27 ноября 2021 года прошла онлайн-игра «История глазами миллениариев: тысячелетний прогноз», первая в соответствующем цикле. С тех пор изменилось многое:
◾Был построен метадокс времени, и выяснилось, что «длинных / долгих времен» много.
◾Фазовый кризис вступил в стадию явных проявлений. Оправдался совершенно серьезный прогноз большой войны и почти шуточный прогноз «эпидемии заразного идиотизма» властных элит. «Закон Уэллса», который воспринимался как нечто среднее между художественным вымыслом и социологическим наблюдением, обрел статус важнейшего антропологического принципа, определяющего ход и исход фазового кризиса.
◾Сам кризис поменял форму. Подсознательно мы ждали аналога предыдущих «периодов перезагрузки», то есть катастрофы через Войну, Голод, Чуму и Смерть. Оказалось же (2025 год, Н. Луковникова), что кризис будет носить когнитивный характер – распад сознания и паралич воли. Это, конечно, не отрицает войны, чумы и т.д., но теперь это – всего лишь проявления, а не содержание.
◾Приобрела права гражданства гипотеза (2025 год, С. Переслегин), согласно которой вместо дихотомии «фазовый кризис – фазовый переход» возникает соответствующая спутанность. Между тем, сам цикл Игр 2025 года был построен на предположении об этой дихотомии – в августе играем «кризис», в ноябре «переход».
◾«Революция Искусственного интеллекта» также вступила в манифестную фазу, что позволило описать 6-ю технологическую волну как создание «мира-технологии ИИ».
◾Накоплена достаточная информация по механизмам взаимодействия ИИ и ЕИ (естественного интеллекта), а также по взаимодействию социума с современным ИИ на основе нейросетей. Это дало возможность начать обсуждать новые формы «закона Уэллса» в нейросетевом обществе.
◾В рамках семинара и Игры, посвященных Космосу, был создан «классификатор Космосов (и, прежде всего, описана модель «взрослого Космоса»), предложена короткая (вековая) стратегия космической экспансии и начала обсуждаться тема антропологической эволюции.
◾Началось обсуждение, хотя и очень фрагментарное, институциональных и инфраструктурных механизмов амфиктиона.
◾Появилась первая ясность в представлении об Ойкумене мира космополисов и пределах ее сложности.
◾Семинар Бизнес-клуба 19 июля 2025 года привел к пониманию некоторых важных особенностей 7-й технологической волны, по крайней мере, в том что касалось ее начала (2050-2060-е годы, следующее поколение).
◾Мы продвинулись в описании Новой Когнитивной Парадигмы (и – шире – пространства возможных когнитивных парадигм).
◾Начали вырисовываться некоторые контуры К-фазы – во всяком случае, в том, что касается языковых изменений и принципиального отличие «технэ», сохраняющего и увеличивающего сложность, от «техноса», ее редуцирующего. Возник образ К-фазы как возврата к «технэ».
▶️Все это заставляет перейти от исходного замысла Игры к новой версии «миллениального прогноза». Первоначально предполагалось, что «…первая часть Игры ставит акцент на кризис и создание архивов, на риски перехода, в то время как вторая часть описывает сам переход и его последствия, что тоже может быть сделано в языке рисков и возможностей. На практике мы хотим получить более точный, конкретизированный и «приземленный» прогноз ближайшего двадцати-, тридцатилетия, конца 6-й – начала 7-й технологических волн, завершение «коротких», двадцатилетних Темных Веков или, как риск, переход на рельсы «длинных» темных веков и фазовой катастрофы. Одной из тем Игры являются особенности большой войны 2030-х годов, которые более или менее понятны, и особенности ситуации к концу 2030-х годов, если война все-таки не случится или останется холодной. А вот этот сценарий совершенно неясен».
▶️Сейчас перед Игрой хочется поставить несколько иные задачи:
◾Описание естественных времен антропологической эволюции, историософии, истории. Чем различает «длинное метрологическое время» («Миллениарии» Н. Стивенсона) от «длинного термодинамического времени»? Имеет ли смысл выражения «длинное» и «короткое» в отношении Кайроса?

⤵️
Очень интересной фигурой является священнослужитель, который был из крестьянской семьи и который почти случайно стал настоятелем монастыря, Дамаскин. Фактически при нём развивался Валаамский монастырь в XIX столетии. Были созданы десятки ремёсел. На острове, где практически отсутствует плодородная почва (там единицы сантиметров), ухитрялись прокормить не только себя, но и жителей ближайшей Карелии и Финляндии, которые туда отправляли детей, чтобы они чему-то научились и хотя бы были сыты. Водопровод в монастыре появился на год позже, чем в Санкт-Петербурге, за счёт исключительно местных работников. 
📍У меня ощущение, что сейчас происходит нечто подобное. На Валааме восстановлены все три формы монашества: общежитийная, скитская и отшельническая. Валаам прилично производит молочную продукцию, занимается сельским хозяйством, восстановил сады. Мне интересно, в какой момент Валаам начнёт понимать, что сегодняшний день - это уже не сады, не водопровод, а Интернет, исследования, работа с культурными и когнитивными кодами. Грубо говоря, когда он поймёт, что монастырь должен становиться матиком Нила Стивенсона. А ведь поймёт, и это будет очень интересно. Сейчас нужно поставить вопрос: вернётся ли расселение XV-XVI века, расселение за монастырями? Очень важный вопрос: когда появится первый монастырь за пределами земного шара? Надо иметь в виду, что, скорее всего, поселения за пределами Земли будут гораздо больше напоминать монастыри (первые поселения до возникновения настоящих космополисов), нежели научно-исследовательские центры по типу звездолёта, описанного Беляевым. Думаю, монастырская структура там будет близкой, ибо подвижничество, отказ от Земли - величайшее из возможных подвижничеств.
📍Следующим местом, которое мне удалось посмотреть после Валаама, был Псков. Я очень хорошо помню советский Псков, совершенно несчастный город, в котором почти ничего не было. Я приезжал в Псков по работе, уже не вспомню по какой, в начале нулевых. Это было страшно. Город казался разрушенным во всех смыслах: культурном, идеологическом, архитектурном, дорожном. Псков сегодня: идеальные дороги, ремонт продолжается, город восстановлен, восстановлены фасады, восстановлены храмы. Когда Псков оказался восстановленным, стало понятно, что мы его видели абсолютно неверно. Это, конечно, не сибирские Афины, как Томск, но точно Флоренция Северо-Запада. Псков чуть-чуть уступает Смоленску как городу, находящемуся на острие Запада против России. Смоленск безусловно занимает первое место, ибо все атаковали Москву. Но когда наступали на Северо-Запад, сражения шли вокруг Пскова. Я бы сказал так: наверное, не Киев, как я считал в советское время и позже, и даже не Владимир, настоящее сердце православия России. Это Псков, город княгини Ольги, которая по сути принесла христианство на Русь.
📍Я отвечаю на поставленный вопрос. Безусловно, каждый, кто формировался в советское время, воспринимает православие как нечто древнее. Мне самому приходилось говорить, что православие направлено в прошлое. Сейчас я вижу ситуацию по-другому. Православие не направлено во времени: ни в прошлое, ни в будущее, ни в настоящее. Православие, как и положено трансценденции, находится вне времени. С этой точки зрения, мне, как евангелисту, неприятно это говорить, но я обязан как наблюдатель сказать: конечно же, это основа русской цивилизации. Она действительно православная в своей сущности. И советский атеизм - это странное, кстати, далеко не во всех отношениях уродливое, именно странное, но отражение православия.
▶️https://youtu.be/T1IppAyq6-g
▶️https://rutube.ru/video/70d63c118a786aade4efb2587246c83d/

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ПРАВОСЛАВИЕ - ОСНОВА РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
📍Мы не завершили предыдущий разговор, подробно обсуждая технократию как возможный путь развития России. В прошлой беседе мы упомянули ещё два варианта: идеологическую Россию и религиозную Россию. Есть ли у них позитивный вариант развития, не традиционный, не ведущий нас обратно? Проявлен ли он сейчас и в каких группах? Я сказал про два пути, и, вероятно, оговорился или ошибся, потому что видно три пути. Все три являются противовесом технократии, ибо технократия - это режим максимальной рациональности, а рациональность не предполагает наличия сверхценностей. Принципиальный момент здесь именно в этом. Она не соответствует русскому духу. Хотя в действительности в рациональности есть своя сверхценность, чаще всего это сверхценность прибыли. Но разговор сейчас не об этом. Есть три основных варианта иррационального поведения - религиозное, политическое и национальное. 
📍Национальное понятно, во главе угла политика нации. Кстати, совершенно необязательно сразу понимать под этим национал-социализм или фашизм, хотя и это тоже бывает. Вообще такого типа режимов, где всё во имя нации, довольно много. Очень хороший пример - Индонезия, что совсем смешно, потому что никакой индонезийской нации в природе не существует. Это крайне многонациональное государство. Если даже считать малайцев, яванцев титульной нацией, то их всего 40%. Тем не менее вся история независимой Индонезии - это история государства, развивавшегося в логике национального развития. Смотрите, почти все бывшие колониальные владения сейчас находятся именно в той стадии, в которой создавалось понятие нации в Европе, то есть стадии создания буржуазных государств. У них национализм очень жёстко работает. Вокруг национализма безусловно можно строить модель развития. Примеров достаточно много. Это касается большей части Юго-Восточной Азии, значительной части Африки, части Южной Америки.
📍Второй вариант - это социальные модели. Социальные модели - это всегда логика левого и правого проекта, логика социализма, либерализма и разнообразных политических «измов». Строить таким образом развитие тоже можно. Сегодня не в том дело, что сама по себе эта модель плоха, а в том плане, что после её классических проявлений - либерализма, социализма, коммунизма - нового там ничего не возникло. Эти модели создавались в лучшем случае в начале XX столетия, если не в середине XIX, что чаще.
📍Возможно развитие на базе религиозной модели. Этим летом у меня была интереснейшая возможность посмотреть, как это выглядит, причём с благожелательно нейтральных позиций. Я не являюсь православным, я христианин-евангелист, при этом к православию отношусь с большой любовью и уважением. Я имел удовольствие в этом году посетить несколько крупных православных праздников. Прежде всего, Валаамский праздник, где присутствовал патриарх Кирилл. Это день основателя Валаамского монастыря. Можно было посмотреть на крупный монастырь с очень интересной и длинной историей. Подумать вкратце: мы можем сколько угодно говорить о хорошем, что привнёс в мир советский социализм, но на вопрос, почему при этом обязательно нужно было разрушать храмы или превращать их в хранилища муки или, в лучшем случае, в клубы, очень трудно ответить. Зачем было ломать то, что существовало и прекрасно работало? Второй вопрос социализму: почему фактически не было внимания к развитию локальных территорий? Мы пришли к концу Советского Союза с минимумом городов. Часто говорили, что столиц в России много, городов почти нет. Эта ситуация сейчас резко изменилась, и об этом тоже можно поговорить.
📍Первое, что нужно сказать: Россия безусловно имеет очень сильную православную составляющую. Да, далеко не все, кто записывает себя православными, и уж тем более те, кого записывают, таковыми являются. Но церкви, которых сейчас построено много, не пустуют. Церкви развиваются, монастыри развиваются, создают в том числе новые промыслы и инженерные проекты. Интересный момент: Валаамский монастырь насчитывает очень длинную историю от святых Германа и Сергия, которые его начинали.
⤵️

📍А вот что интересно. Российская система монархическая, централизованная, в принципе обречена на солидаризм или у неё есть другие решения, не возвращающие нас ни к Российской империи, ни к Советскому Союзу, ни к глубоким советским проектам, которые были сделаны в другую эпоху, и возрождать их вряд ли получится? Это очень интересный вопрос. Что может предложить сама Россия, кроме солидаризма (который у неё всегда) и технократии (которую сейчас строит Запад)? Кстати, главным сторонником технократии в СССР был, конечно, Андрей Сахаров.
▶️https://youtu.be/R5ONjmOo9vU
▶️https://rutube.ru/video/2391860ee13946cf904574ab4bb26800/
▶️https://dzen.ru/video/watch/688ca1c0e019e64194dce61c

⤵️
Рациональность технократической политики привела Кеннеди к тяжелейшему конфликту вокруг Кубы - Карибскому кризису. Из него Кеннеди вышел, погубив себя, Хрущёва и идею технократии на следующие 40 лет. Не понравилось никому.
📍В российском информационном поле понятие "технократ" скорее ругательное. Есть технократические проекты, действующие некоторое время, и они продемонстрировали свою идеологическую несостоятельность: они заимствуют технологии Запада, догоняют его. Даже это они делают плохо. Какова позитивная судьба технократии в России? Я хочу сказать, что в ближайшее время слово "технократ" в пропаганде Запада заменит слово "либерал". На либеральную оппозицию тратить усилия больше не будут - бесполезно. Зато попытаются создать технократическую оппозицию. Логика: высокообразованные люди, ставка на развитие технологий. Православие, социализм, социальную справедливость, русскую цивилизацию и прочие идеологические химеры - по боку. Рационализм - это выход из войны на приемлемых условиях. Уже о поражении России не пишут, пишут о приемлемых условиях. Выход из войны на уровне поражения России - идея либералов, она уже не актуальна. Формируется нижний рубеж: выход из войны, восстановление глобальных связей, поскольку их разрушают именно национальные, религиозные и другие идеологические "химеры". Рациональность говорит о глобальном государстве, рациональном потреблении, инклюзиве, технологическом развитии в общих рамках, где каждая страна играет свою роль в организменной модели. Фактически под технократией будет пониматься то же самое, но слова и названия будут другими. Обратите внимание, будут другие флагманы. Технократы сейчас - не те, кого мы описали (представители инженерии, технологий, действующие в рамках технологического суверенитета), а другие. Как будут уживаться эти направления? Очень просто. Предыдущая логика - фигура типа Сороса. Когда Сорос стал одиозным - типа Шваба. Теперь Шваб тоже стал одиозным, как и группа Санта-Фе и подобные клубы. Зато теперь есть прекрасная фигура Маска. Поскольку Маск редко излагает свою доктрину, его можно представить человеком, выступающим за технологическое развитие, сделать его знаменем технократов. Хотя Маск абсолютно идеологичен, и его идея освоения Марса - это идея американского развития, а не общечеловеческого. Но сделать из него и аналогичных инженеров (включая китайских или европейских) флагманов следующего направления - эта идея сейчас будет воспринята. Это прогноз.
📍Запад закончил период ставки на либеральное развитие. Запад будет ставить на технократическое, рациональное развитие. Это другая логика, но цели Запада останутся прежними. Это изменение декораций. В ближайшее время в российскую технократию (не губернаторов, заявляющих об отсутствии идеологии и желании развития; не крупных реальных инженеров, делающих ПД-14, ПД-35, фотонику, занимающихся интеллектуальным суверенитетом и не думающих о власти как способе) придут молодые люди возраста 25-45 лет (50-летние староваты). Они ищут место в жизни и будут искать его через это политическое течение. Оно, безусловно, займёт место либеральной оппозиции, но долго не просуществует ровно по той же причине: у них нет корней в российской культуре и истории. Российская политика, как любая другая, имеет корни в истории. Исторических корней у этих людей нет. Потому они не продержатся в условиях кризиса. Они покинут страну, как предшествующая либеральная оппозиция. Вариантов немного, но какое-то время они будут существовать. Что с ними делать? Поскольку они рационалы, надо слушать рациональное, что они говорят, и использовать в своих целях. В США так делал человек, крайне далёкий от технократии, - Рональд Рейган. Он использовал всё рациональное из этих проектов и выиграл Холодную войну. Клинтон лишь собрал урожай. Именно так следует поступать.

⤵️
Такой политический режим носит название солидаризма. Солидаризм может быть окрашен идеологически, национально, культурно, религиозно, но он остаётся солидаризмом. Соответственно, вопрос: какой будет Россия? Наиболее естественный ответ (для России он всегда естественен) - что она останется солидаристской и примерно в этой логике будет развиваться, по крайней мере, всю шестую технологическую волну.
📍Какие есть альтернативы? Альтернативы должны рассматриваться такие: с одной стороны - в принципе возможны, с другой - есть социальные группы, которые за них выступают.
◾Первое, что мы видим - либеральная альтернатива: более либеральная экономика, уменьшение роли госвлияния, что означает увеличение влияния банковских и финансовых структур. Грубо говоря, вместо государства основной регулятор - Министерство финансов и Центробанк. Возможность такого вектора есть, потому что Центробанком России всё ещё руководит Набиуллина, и её пока не убрали. Финансовый сектор в России остаётся частью мирового глобального сектора. Вероятность победы этой группы невелика, но назвать её нулевой нельзя. Если бы это было не так, мы имели бы другое руководство ЦБ уже год назад или больше.
◾Далее имеет место тенденция к совсем либеральной России, даже более либеральной, чем в этой модели. Это тоже солидаризм, только банковский, а не государственный. Другой формат, но тот же режим. Чисто либеральная Россия. С этим плохо. Большая часть либералов из России уехала. Конечно, они могут вернуться. И здесь достаточно людей, которые всё ещё поддерживают либеральную позицию, но, не имея возможности покинуть страну, остаются. Тем не менее, шансов, что эта группа получит власть, - действительно почти 0. Проблема не в отсутствии людей. Их в сумме достаточно, и они будут получать финансирование из-за рубежа. Безусловно, будут попытки сделать из них оппозицию. Базовая неприятность: в ходе войны эти люди продемонстрировали, что единственное, что они могут сделать - уехать, после чего оказаться на позициях людей, которые говорят то, за что им платят. Иными словами, они продемонстрировали неумение иметь позицию и удерживать её. Я сейчас занимаюсь историей Индонезии. Люди, которые создали это государство, имели массу недостатков. Но когда они оказались перед выбором - сесть в тюрьму за убеждения или покинуть Индонезию, они честно сели в тюрьму и сидели там 10 лет до прихода японцев. Вот это называется: у людей есть позиция, и они готовы её поддерживать. Либеральная оппозиция позицию занять не может, держать не может, а потому как инструмент влияния бесполезна.
📍Зато сейчас возникла интересная возможность. Фактически вопрос в том, можно ли перекрасить либеральную оппозицию и придать ей устойчивость и структуру. Совершенно неожиданно в России вновь возник проект, по крайней мере на уровне разговоров, технократической элиты. Почему неожиданно? Сама идея технократии - что учёные, инженеры, технологи, крупные предприниматели (которые часто тоже инженеры) должны определять политику страны: внутреннюю, внешнюю, экономическую, военную. Обычно указывается, что это рациональные люди без идеологических или религиозных убеждений, которые будут вести успешную рациональную политику быстрого развития. В принципе, технократические идеи высказывал уже Жюль Верн в середине XIX века, достаточно аккуратно. Тогда не было ни термина, ни понимания его значения. А вот Уэллс говорит о технократах уже серьёзно. Очень важно: после Второй мировой войны, которая оказалась войной танков, артиллерии, авиации, новых технологий и ядерного оружия, роль интеллектуальных элит, в частности технократических, во всём мире возросла. Тогда всерьёз пошли разговоры, что эти элиты обязаны получить власть, и там, где они её получат, будет быстрое и рациональное развитие. Там, где нет - навсегда отстанут. За всю человеческую историю мы можем всерьёз назвать только один кабинет, сформированный технократами. Причём руководителем был финансист, бывший морской офицер. Я говорю про Джона Кеннеди: его правительство, которое он называл "Камелот" или "Круглый стол", действительно было технократическим.
⤵️

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ПУТИ РАЗВИТИЯ И БУДУЩЕЕ РОССИИ ПОСЛЕ СВО.
📍Мы читаем комментарии к нашим видео, и среди них встречается ряд вопросов. Что можно сказать об образе будущего или путях развития России после СВО, после конфликта на Украине, после его окончания? Есть ли образ будущего в современной России? Кто его предлагает? Почему мы о нём ничего не знаем? Мы о нём не знаем, потому что его нет. Проще всего ответить на вопрос таким образом, и это будет чистой правдой. В чём основная ситуация России? Мы уже говорили, что по российскому культурному коду Россия - страна монархическая. Это означает, что образ будущего в значительной мере фиксируется первым лицом. Владимир Владимирович много говорит об усилении России, увеличении её роли, её независимости, в том числе технологической, научной, культурной, об интеллектуальном суверенитете, технологическом цивилизационном суверенитете, формировании России как цивилизации. Но вопрос о том, какой станет Россия, какие политические силы будут определять её развитие, президент не ставит в прямом смысле, хотя регулярно проходят конференции о различных образах будущего.
📍Конференций стало много, они вышли на более высокий уровень. Их и раньше было много, но, возможно, они носили более частный характер. Почему на них не возникает образа будущего? Во-первых, надо иметь в виду, что говорить можно о близком будущем - с точки зрения прогностики это ситуация примерно до середины 2030-х годов, до вершины технологической волны. Можно говорить о будущем на 20 с лишним лет вперёд, до конца 2050-х годов, конца шестой технологической волны и перехода к седьмой. И можно говорить о гораздо более отдалённых этапах. Как всегда, чем дальше время, тем проще должно быть, поскольку проверить трудно. Помните Мерлина при дворе короля Артура, когда он говорит, что его пророческий взор может просветить мир на тринадцать с половиной столетий? Тем не менее, всё нелегко, потому что время фазового кризиса даёт мало моделей будущего. Главное, эти модели довольно понятны и в целом были изложены ещё в 1960-е годы. Это разные кризисные модели, включая модель технологического кризиса (который я пока выделяю отдельно, потому что она нам понадобится), модель сингулярности и, соответственно, это инклюзивный капитализм с его идеей сократить население, потребление, производство (цитируя Стругацких: собрать все материальные ресурсы, свернуть пространство и остановить время, прежде всего, время развития). Фактически это очень немного, и в перспективе большого времени мы ничего более для мира пока не видим, что должно восприниматься как одна из самых существенных угроз. Причём эта угроза общечеловеческого масштаба, а не чисто российская.
📍Но не будем уходить на длинные времена, даже на 2010 год. Поговорим о более коротких промежутках. Когда идёт разговор об образе будущего, первый вопрос, какая Россия? Россия идеологическая - хороший пример: Советская Россия, классическая идеологическая страна. Россия трансцендентная, религиозная - хороший пример: царская Россия, она такой была большую часть истории, хотя надо сказать, что в последние десятилетия Российской империи с православием были заметные проблемы. Россия демократическая - хороший пример: Россия времён Ельцина. На самом деле Россия времён Горбачева тоже, но у Ельцина это было выражено яснее. Россия девяностых. Россия торгово-промышленная - как ни странно, этот паттерн тоже был. Это Россия, с одной стороны, Екатерины II, с другой - Александра II. Кстати, многие считают, что Россия Екатерины и Александра была либеральной. Нет ничего более ошибочного. Это совершенно не либеральный режим. Это абсолютно другая логика развития. Вот те России, которые были.
📍Что у нас есть сейчас? Характеризуя сегодняшнюю Россию, мы должны сказать, что перед нами довольно интересный социальный строй. Впрочем, аналогов у него в мире достаточно. Мы не уникальны. Россия сейчас - страна с рыночной экономикой и очень заметным, косвенным и прямым влиянием государственного сектора на неё. Роль госсектора и государства как организатора и регулятора растёт.
⤵️

⤵️
Это означает, что ситуация начинает развиваться в сторону, завершающую любую позиционную войну.
📍Ближайшие две недели будем ждать штурма Покровска и активных действий в районе Купянска, вероятно, в районе Сум, хотя там противник делает всё возможное для удержания позиций. Будем ждать обрушения Покровского участка фронта. После этого встанет вопрос: сможет ли украинская армия зацепиться за следующую линию укреплённых позиций? Линия есть. Вопрос, достаточно ли войск, чтобы удержать её. Пока есть ощущение, что войск уже недостаточно.
📍Ситуация простая. Всё продолжается в прежней схеме. Россия продолжает наступление. Украина наносит тяжёлые удары по нашей инфраструктуре, нарушая расписание авиаперелётов, препятствуя действиям железных дорог. Теперь ещё атака Сочи, точнее Сириуса, местной нефтебазы, - тяжёлая, неприятная атака с жертвами и потерями. Продолжаются террористические действия. При всей важности этих действий, воздействии, которое они оказывают, нужно иметь в виду: Украина мешает нам летать, но мы летаем. Мы не мешаем Украине летать, но она не летает. Её аэродром закрыт.
📍Значит ли происходящее, что фронт снова важнее дипломатических переговоров? Совершенно точно. Обратите внимание: переговоры не прерваны. Более того, Украина говорит о необходимости встречи Зеленского и Путина, чего русская сторона не желает, что официально заявляется. Вопрос: понятно, что встреча Зеленского и Путина возможна только по завершении войны и согласии на мир, и точно не на условиях Зеленского, что Россия пытается объяснить. Тем не менее вопрос о срочном перемирии и о встрече поднимался украинской стороной даже в эти 50 минут, из которых 45 заняли гуманитарные вопросы.
📍Для нас важно, что мирные переговоры не прекращаются, поскольку альтернатива компромиссному миру - война до капитуляции. Довести войну до капитуляции можно, и Россия доведёт, но это время, человеческие потери и неизбежные потери на других фронтах. Имею в виду Центральную Азию и Закавказье, где ситуация ухудшается.
📍Кстати, не могу не отметить: за время с нашей последней встречи количество горячих точек увеличилось. Во-первых, взрыв в Сирии, где пока неизвестно число погибших, но уже известно о сотнях пострадавших. Это фактически турецко-израильский конфликт. Совершенно неожиданно, по крайней мере для меня, вспыхнул давно подготавливавшийся конфликт между Таиландом и Камбоджей относительно храмов. Сейчас речь идёт о полномасштабной войне. Уже наносятся удары по территориям, в том числе по мирным жителям. Уже идут воздушные бои. Надеюсь, эту войну быстро остановят. Обращаю внимание: похоже, почти в каждой точке земного шара может вспыхнуть конфликт. Я помню распад Союза, съезд народных депутатов, разговоры, впервые появившееся слово "Нагорный Карабах". Мы тогда не понимали, как в Советском Союзе возможны национальные конфликты. Пришла информация от одного из министров: "У меня в Советском Союзе сейчас таких точек, как Нагорный Карабах, более двух десятков". У меня ощущение, что в современном мире таких точек, как Украина, Центральная Азия, Бирма, Камбоджа, Иран, тоже более двух десятков. Мы присутствуем при уничтожении предыдущей структуры мира. Она уже точно будет уничтожена. Удастся ли создать новую? Это большой вопрос.
▶️https://rutube.ru/video/db0a24e93d2baadf9d9a6ea3abef1df0/
▶️https://youtu.be/0bgXdl4ZeiE
▶️https://dzen.ru/video/watch/6884902969884043c96a3679

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ПЕРЕГОВОРЫ В СТАМБУЛЕ. ВОЙНА. ПРОТЕСТЫ В КИЕВЕ.
📍Сам момент переговоров, то, что они продолжались менее часа и были завершены, означает: серьёзных изменений не произошло. Это существенный момент. Понятно, если бы переговоры реально шли о заключении мира, о прекращении огня, это потребовало бы больше времени. Сейчас можно сказать, что сутью переговоров явился сам переговорный процесс. То, что процесс продолжается, стороны достигли соглашений относительно гуманитарных вопросов, обмена пленными, обмена телами, обмена гражданскими лицами, интернированными в ходе войны, - всё это важно и полезно. Такие переговоры вести необходимо. Само по себе это не приближает к миру.
📍Другой вопрос: стороны обменялись меморандумами о своих позициях, и в очередной раз выявилось, что эти позиции не имеют точек стыковки. Ситуация продолжается в той логике, которая была и неделю, и две недели назад. Стороны понимают, что мир необходим, войну нужно заканчивать. Но каждая страна хочет закончить войну на своих условиях, и это касается России и Запада. Позиция Украины здесь не имеет большого значения. Фактически Украина могла бы перейти к любым мирным соглашениям, но ей этого не дают, и она будет продолжать войну. С другой стороны, позиция России, судя по всему, заключается в том, что раз начинается штурм Покровска, продолжается окружение и ожидается штурм Купянска, через месяц позиции на переговорах будут сильнее. Говоря простым языком, Россия будет ждать капитуляции противника.
📍Вопрос: насколько близка или далека эта капитуляция. Интересно, я читаю российские данные по переговорам и событиям на Украине, и меня удивляет характер заявлений об Украине. Например, говорится, что серьёзных возмущений в Киеве нет, что это соломенный или картонный Майдан. Я могу сказать как человек, бывший на Майдане конца 2013 года и видевший его снимки: большой разницы не вижу. Если считать этот Майдан соломенным, то Майдан 2013 года был таким же. Но разговор не об этом. Понятно, что украинское и русское общества устали. Понятно, что все ждут конца войны. Понятно, что на Украине действуют пророссийские силы. Понятно, что в России действуют проевропейские силы. Можно сколько угодно говорить, что события на Украине вызваны пророссийскими силами, нашей пропагандой и действиями. Наверное, в этом есть элемент правды. Но вопрос в другом. Россия подвергается не менее сильному воздействию. Тем не менее в России новой Болотной площади нет. Это означает, что мы должны диагностировать определённое снижение морально-политического уровня украинского общества. Это общество уже неоднородно. Значительная его часть выступает за немедленное заключение мира. Эти силы организованы. Несмотря на жёсткие законы, они выступают на улицах Киева. При всём том, что возмущения, наверное, не очень важные и будут подавлены, это напоминает события конца больших позиционных войн, например в Германии.
📍Второй любопытный момент: в отличие от сообщений наших корреспондентов, которые я читаю в Интернете, у экспертов о том, что украинская армия не испытывает недостатка живой силы, я читаю и заявления украинских пабликов, описание боёв в районе Покровска и вижу, что они говорят не о дефиците живой силы, а о её полном отсутствии. Прорыв российских войск в Покровске объясняют именно этим: там не было пехоты. Нельзя держать фронт одними беспилотниками. Пехота - основа устойчивости боевого порядка. Украинская сторона говорит о сильнейшем дефиците пехоты, а конфликты вокруг центров комплектования показывают, что Украина изо всех сил пытается ликвидировать эту нехватку. При этом наша информация говорит: "Нет, у них с пехотой всё хорошо".
📍Итак, переходим к выводам.
▪️Первое: устойчивость общества у Украины не очень хорошая.
▪️Второе: наблюдается очевидная нехватка пехоты. Полгода назад говорили о нехватке хорошо подготовленной пехоты для наступательных действий. Судя по всему, ситуация изменилась. Сейчас не хватает любой пехоты, в том числе позиционной, пригодной для защиты укреплённых позиций.
⤵️

Дорогие подписчики, уже сегодня и завтра на Бусти: https://boosty.to/psychotechnology и для наших иностранных патронов на Патреоне: https://www.patreon.com/sociosoft актуальные комментарии Сергея Переслегина по текущим событиям:
- «Украина будет продолжать войну, Россия будет ждать капитуляции Украины»
- протесты в Киеве
- усталость украинского и российского обществ от войны
- начало штурма Покровска и Купянска
- катастрофа АН-24
- история создания и использования АН-24
- «на чём летать на аэродромы второго и третьего класса»
- проблемы малой авиации в России

Подписывайтесь, смотрите первыми и оставайтесь с нами!

И хотим напомнить, что на Бусти и Патреоне выкладываются записи наших регулярных семинаров «Лабораториум», лекции и записи закрытых вебинаров, а также записи больших семинаров «Котлы».

⤵️
Но когда они действовали под своим руководством, во всех войнах Польша терпела катастрофические поражения. Польша, безусловно, начнёт войну с атаки Белоруссии. Это означает нападение на коренные территории России в силу соответствующего договора. Это означает практически неизбежное применение тактического ядерного оружия обеими сторонами. Разгром Польши на втором этапе войны (первый этап – Прибалтика и Калининградская область) представляется мне неизбежным. Как только это происходит, выясняется, что Калининградская область снова стала эксклавом, только теперь немецким, охваченным с трёх сторон. Вопрос уважаемому генералу: уверен ли он, что они успеют отвести оттуда войска по одной узкой дорожке? Или получится огромный котёл, даже по меркам Второй мировой войны?
📍То, что я говорю, не прогноз и не стратегический анализ, а элементарный вывод из военной истории. Возможны ли другие варианты? Понимая всё это (как понимаем мы), это, конечно, понимают немцы и прибалты, и уж точно понимают поляки, которые любят военную историю, плохо управляемы, но неплохо воюют и знают войну, стороны будут следовать тому, о чём пишут в Интернете: нынешняя война – не огромные массы войск и танковые атаки, а действия беспилотников. Поверьте, Запад не планирует войну, Запад планирует специальную военную операцию малыми силами, без техники, с небольшими потерями, с использованием беспилотников.
📍Лучшее, что Россия может и должна сделать, – очень вежливо, не в дипломатическом пространстве и не на переговорах в Стамбуле, а прямо на фронте на юге, объяснить, что никакой войны по правилам не будет. Будет классическая война. Классическая война – это не 0,3% или 3% потерь, а 30% потерь в ходе наступления. Это норма. Ситуация, когда из 100 000 танков 80 000 горят, но оставшиеся 20 000 захватывают территорию противника и заставляют подписывать мир. Первое, что мы должны сделать в ответ, – чётко объяснить это Западу. Дипломатически Путин это уже много раз делает. Но Запад считает, что все мыслят его категориями. Мало ли что говорят, важно, что делают. Нам важно сказать: будет не СВО, будет война. И она пойдёт по описанному сценарию.
▶️https://youtu.be/oksEH58lEJw 
▶️https://rutube.ru/video/9b9b586cb152606384adb2c91a3aa115/

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ВОЙНА НА ПОРОГЕ.
📍Германия заявляет о претензиях на Калининград, а множество зарубежных лидеров говорят о подготовке к войне в конце 2020-х гг., возможно, чуть позже. Об этом заявляют Германия, Великобритания. Недавно выступил министр обороны Польши, поддержавший этот прогноз и подготовку к нему. Что интересно, ещё до Русской весны, до 2014 г., до Крыма, когда наши отношения с Западом казались идеальными, я обратил внимание на программы строительства железных дорог в странах НАТО, в частности в Прибалтике, и сказал, что эти программы выглядят так, будто НАТО собирается начать войну с Россией около 2028-2029 гг., используя дороги для обеспечения Прибалтийского плацдарма. Дороги начали строиться не сегодня и даже не вчера, ещё в период наших хороших отношений с Западом.
📍Итак, первое: НАТО строит стратегические железные дороги. Не могу их в этом упрекнуть – это их обязанность. Второй момент: дороги строятся медленно, поскольку экономика НАТО с переходом на зелёную энергетику оказалась слаборазвитой перед растущими требованиями. Нужно делать не только дороги, но и снаряды, дроны и так далее. Поэтому я склонен считать, что к 2027 г. НАТО не будет готово к войне ни экономически, ни военно, ни инфраструктурно.
📍До 2027 г. довольно далеко. Мы уже говорили, что даже 50-дневный срок, поставленный Трампом перед Россией и Украиной, для Украины – очень большая задача. Что касается 2-х лет, то этот вопрос будет, скорее всего, уже неактуален. Поэтому разговор о войне через 2 года может восприниматься как гипотетическая ситуация. Сейчас рассчитывать не на что. Мы готовим свою войну, нам нужно сосредоточить силы и набрать ресурсы. Что за 2 года многое изменится – другой вопрос.
📍Интересно заявление о блокаде Калининградской области и возможном наступлении против неё. Об этом заявляют немцы. Немцы стремятся к конфликту из-за Калининградской области. Я бы сказал, что и после Первой мировой войны она была у них как Восточная Пруссия. Их желание вернуть территорию понятно. Давайте называть вещи своими именами: в рамках позиционной стратегии эта территория незащитима. Если война начнётся, и НАТО всерьёз займётся этим, они возьмут Калининградскую область. Сформулирую так: если они этого не смогут сделать, то руководству нужно застрелиться, а блоку – распуститься.
📍Но у проблемы есть вторая сторона. Так же, как Калининградская область незащитима при наступлении НАТО, Прибалтика незащитима при наступлении российских войск. Если немцы начнут наступление на Калининград, Россия обязана ответить наступлением на Прибалтику. Вопрос: адекватен ли этот размен для НАТО? Ответ: нет. Прибалтика – удобный выдвинутый плацдарм. Потеря Калининградской области, эксклава, практически не повлияет на оборонительные возможности России. Потеря Прибалтики негативно скажется на наступательных возможностях НАТО, которое проектирует наступательную войну – другой войны оно не проектирует и не умеет вести.
📍Возникает следующая, более серьёзная проблема. В этом случае следующим незащитимым участком НАТО становится Финляндия с её колоссальной границей с Карелией и Ленобластью, а теперь и с потерянной Прибалтикой. Как НАТО собирается удержать Финляндию, я не понимаю. Склонен считать, что не удержит.
📍Тогда заявление об атаке в Калининградской области означает, что заявитель начинает большую войну очевидным дебютом: обе стороны снимают слабости противника с доски. Калининградская область – наша слабость, они её снимут. Прибалтика и Финляндия – их слабости, мы их снимем. 
📍После этого мы начинаем думать о польском министре обороны, потому что после завершения этой неизбежной стратегической игры (столкновения) ситуация вокруг Польши и Белоруссии станет гораздо серьёзнее. Там стороны имеют взаимное сильное оперативное напряжение. Основная проблема проста: лучшие силы альянса будут на северном фланге. Значит, центральный фронт будут держать в основном польские войска. У меня нет претензий к польским войскам. Они неплохо проявили себя в Первую мировую войну и, под чужим руководством (советским или английским), сражались во Вторую мировую.
⤵️