🎙 Напоминаю, что конференция для начинающих психологов, где я выступаю, уже в эту субботу!

23 августа вместе с психотерапевтом и моей женой, Марией Кунах, мы поговорим на тему:
«Семейная терапия против индивидуальной: что выбрать?»

Это часть программы конференции «Точка роста», которая соберёт прежде всего тех, кто только начинает путь в профессии, ищет опору, задаёт вопросы и пробует себя в практике. Организатор мероприятия - Клуб начинающих психологов, заботливо создаваемый и развиваемый Машей уже целых 4 года.

На своей секции мы разберём:
— чем отличаются индивидуальная и семейная терапия
— как выбрать формат, исходя из запроса клиента
— можно ли совмещать оба подхода — и клиенту, и терапевту
— какие нюансы важно учитывать, если вы работаете в обеих ролях

📅 Конференция пройдёт онлайн, участие — бесплатное
📎 Зарегистрироваться можно по ссылке: https://mariyakunakh.com/conference_knp

Если вы начинающий психолог — очень ждём вас!
В первую очередь конференция — это пространство для профессионального роста. Однако, если вы в терапии и просто интересуетесь темой — тоже можете заглянуть.

Богатые не тоже плачут

Есть какое-то распространенное представление, видимо, популяризированное на фоне всяких психологических защит людей, не желающих сталкиваться с объёмом ущерба, нанесённого их жизни, о том, что все эти ваши успехи, все эти ваши деньги, хорошая самооценка, психика, нормальный вес, физическая форма, успешные отношения – ну это всё не так уж важно.
Да, богатые тоже плачут, идеальных отношений не существует, здоровых людей нет, есть недообследованные. Всё так. Это всё правда. Но есть маленький нюанс, как в известном анекдоте, и масштаб этого нюанса ровно соответствует масштабу нюанса в том самом анекдоте.

Дело в том, что человеческая жизнь – очень сложная, то есть в буквальном смысле просто информационной ёмкости. В ней очень много всего происходит, очень много. И достаточно часто, чтобы оценить какое-то изменение, даже не супербольшое, я с клиентами прибегаю к финансовой оценке, потому что деньги очень хорошо заземляют. Клиенты часто говорят «ой, всё замечательно», или наоборот, «ничего не изменилось», до тех пор, пока ты не заземляешь это на какую-то конкретику.

А я их спрашиваю: «Хорошо, ну вот смотри. Ты избавился от того, чтобы слушать нытьё своего приятеля, который постоянно просил у тебя в долг. Ты каждый раз кота тянул за известную часть тела, через раз отказывал, через раз давал, и даже если это не сильно сказывалось на твоей финансовой жизни, сама ситуация каждый раз была болезненной. Вот уже N времени этого не происходит. Скажи, пожалуйста, сколько я тебе должен заплатить – за сколько денег ты бы согласился заново этот опыт пройти?» – «Ну, икс рублей». В зависимости от дискомфортности опыта и богатства клиента – это может быть сто рублей, может быть тысяча, может сто тысяч. Ок, идём дальше: «Хорошо. Как часто это происходило?» – «Ну раз в неделю.» – «Хорошо, теперь давай посчитаем – вот ты четыре икс в месяц экономишь. Четыре раза в месяц на икс рублей ты улучшаешь своё качество жизни» – и это уже какой-то измеримый результат. Это не просто абстрактное «ой, всё хорошо» или «ой, всё плохо», а конкретная метрика – насколько именно хорошо.

Мысль, которую я хочу донести, состоит в том, что диапазон качества человеческой жизни очень широк. Жить можно не в десять, не в сто, не в тысячу, а в миллион раз лучше. Разница между тем, как живёт человек даже не на дне общества, и я даже не имею в виду откинувшегося по амнистии зэка с наркозависимостью, бомжующего на улице – я имею в виду просто хотя бы нижний средний класс, какого-нибудь там менеджера по продажам, который там свою соточку зарабатывает и в своей хрущёвке живёт один, даже не в Ново-Нижнем Кукуево, а в большом городе – и жизнью человека, у которого намного больше денег, есть отношения, намного лучше физическое состояние и так далее – эта разница астрономическая.

Это не просто «ой, а я ем хлеб по красным ценникам, а он ест багеты – ну и какая разница?». Нет, нет, нет. Каждую секунду, каждую минуту, каждого часа каждого дня происходит миллион вещей, которые все вместе складываются в очень разное качество жизни.

Это начиная от качества матраса, заканчивая тональностью, с которой романтический партнёр спрашивает о его самочувствии. Начиная от уровня тревоги по поводу риска запачкать одежду или порвать, заканчивая реакцией на испортившуюся еду в холодильнике. Невероятный объём каких-то маленьких, каких-то побольше, каких-то очень значимых, до почти незаметных с первого взгляда вещей в сумме дают несопоставимые впечатления и экспириенсы.

И да – даже тот, кто живёт в миллион раз лучше, всё ещё плачет. И жизнь его всё ещё не идеальна, и отношения его всё ещё не идеальны. И здоровье у него всё ещё не идеальное, и у него тоже есть недостатки, и у него тоже есть проблемы. Но его худший из дней всё ещё в миллион раз лучше лучшего дня кого-то, кто живёт совершенно другой жизнью.

Несправедливые дети

Периодически возникает вопрос: могут ли дети быть несправедливы к родителям? На фоне всего того объёма негатива, претензий, возвращения ответственности, агрессивных сепараций, который льётся из психологических источников – вполне закономерный вопрос. Бывает ли так, что дети борщат? Тем более, что многие клиенты именно этого и опасаются – многие клиенты боятся оказаться несправедливыми по отношению к своим родителям, что-то не то сказать, как-то чересчур на них наехать. Ответ, как вы понимаете – да, но нет. Это вообще частый ответ в моём блоге. Что я имею под этим в виду?

Да, дети могут быть несправедливы в моменте. Как это происходит? Это происходит, если ребёнок попал под влияние дурного авторитета. Я сейчас это говорю не назидательным тоном, а вполне себе технично. Авторитет – вполне себе естественный социопсихологический феномен. Я даже про это писал когда-то, что авторитетов мы даже не очень-то выбираем – люди могут оказаться нашими авторитетами помимо нашей воли. Если мы сталкиваемся с тем, что кто-то успешнее нас в удовлетворении фрустрированной у нас потребности, мы начинаем с ними идентифицироваться, перенимать их точки зрения, ценности, повадки. Если у них есть точка зрения, что родителей надо бить ногами – не исключено, что именно этим мы и займёмся, даже если родители этого не заслужили.

Так что да, бесконечные типичные родительские сказки про дурную компанию, плохое влияние и неблагоприятные примеры – не совсем не обоснованы. Вполне себе имеют место быть.

Почему же тогда ответ неуверенное «да»? Почему же я говорю, что могут ли дети быть несправедливыми «да, но нет», а не просто «да, могут»? Потому что процесс попадания в зависимость от авторитета основан на неспособности выдержать собственную фрустрацию. Иными словами, недостаточно увидеть, как кто-то успешнее, чем вы, в какой-то важной для вас теме. Надо ещё, чтобы вы со своей неуспешностью до того не справлялись. Надо, чтобы то, чем ваш авторитет хорош, травмировало вас настолько, что вы готовы были уже отказаться от самого себя, от своей идентичности и заменить её на чужую, лишь бы эта потребность удовлетворялась.

А это возможно тогда и только тогда, когда в вашей жизни нет достаточно любящих, внимательных, поддерживающих отношений. Иными словами, тогда и только тогда, когда родители не выполнили функцию распознания напряжения (это одна из функций семьи по Эйдемиллеру). Они не заметили, что их ребёнок страдает, не присоединились, не поддержали, не удержались в контакте и упустили его под влияние какого-то, который оказался ближе, лучше и внимательней или, по крайней мере, успешнее.

Поэтому, могут ли претензии ребёнка быть необоснованными? (Ребёнком он может уже не быть в этом возрасте.) Могут ли они быть слишком агрессивными, незаслуженными и так далее? Да, могут. Но даже такие несправедливые претензии, незаслуженные, возникают как следствие нехватки контакта с родителями, нехватки поддержки с их стороны. Поэтому я не готов сказать, что даже такие претензии совсем уж незаслуженны и совсем уж полностью несправедливы.

Факты или эмоции

Почитав меня и других материалистов, скептиков и рационалистов, можно прийти к выводу, что мы считаем, что эмоции, чувства – не важны, а важны только факты и логика. Более того, иногда мы именно это и заявляем. Но на самом деле, это не так. Это лишь удобная эвристика, за которой стоит более сложный механизм, выглядящий примерно следующим образом: в конечном счёте эмоции и чувства – это единственное, что важно. Не говоря уж о том, что они намного важнее фактов. Любая ценность, в конечном счёте, упирается в то, что в каком-то из своих следствий, потенциально очень далеких, приводит к тому, что кто-то либо испытывает больше счастья, либо больше страдания. От этого, собственно говоря, и зависит оценка и значимость феномена. Однако мы не можем игнорировать факты и опираться на чувства, если мы хотим, чтобы эти самые чувства были хороши в долгосрочном периоде. Вот что я имею в виду.

Если ваша задача – почувствовать себя хорошо через секунду, вы можете игнорировать реальность начисто. Если только вы не ведёте транспортное средство, не разминируете мину или не дерётесь прямо сейчас, то за одну секунду вы практически не можете испортить себе настроение. Что бы вы ни сделали, вы можете встать и дать в ухо соседу, гаркнуть что-то, съесть ближайшую к вам вещь или выпить – и даже если это раскалённый скипидар, ровно через секунду, скорее всего, вы ещё не почувствуете всю величину проблемы. Ровно через секунду вам всё ещё будет хорошо и весело от того, как вы клёво позволили себе жить на всю катушку целую секунду. К сожалению, через две секунды ситуация кардинальным образом изменится. А через час, возможно, вы будете горько сожалеть о том, что вы за эту секунду сделали. И далее, начиная от этого предельного примера в будущее: чем на большем горизонте событий вы хотите хорошо себя чувствовать, тем меньше ваши чувства могут игнорировать реальность, тем меньше вы можете позволить себе искажений в вашем восприятии и безумства собственных эмоциональных фантазий.

Если вы хотите себя почувствовать хорошо через час, вы можете переспать с кем угодно без защиты, потратить все свои деньги в казино или в ресторане. Очень много чего можно сделать, если стоит задача почувствовать себя хорошо через час. Но, возможно, через год этот час вам аукнется. А может быть, даже через день. И чем дальше, тем больше. Если вы хотите себя хорошо чувствовать через сутки, то диапазон того, насколько вы можете оторваться от реальности, насколько вы можете проигнорировать объективные ограничения и проблемы, сужается ещё сильнее по сравнению с часом. Если через год – ещё сильнее. Через десять лет – ещё сильнее. И так до бесконечности.

Поэтому, когда рационалисты говорят о том, что эмоции не важны, а факты важнее, мы на самом деле имеем в виду то, что если вы будете игнорировать факты – ваши эмоции рано или поздно (причём скорее рано, чем поздно), будут весьма негативными. Это и есть причина, по которой у рационалистов такая аллергия на эзотерику, магию, религию, гомеопатию, астрологию, соционику и прочие лозоходства: да, мы знаем, что кому-то прикольно в моменте, и нет, мы не обесцениваем чувства этих людей, мы противопоставляем им их же чувства – гораздо большее их количество, которое возникнет когда их непривитые дети помрут от кори.

Разная любовь

Фёкла и Евдотья приходят домой каждая к своему молодому человеку и видит каждая своего молодого человека полулежащем на диване, смотрящим футбол с пивом и чипсами. 

Фекла, упирает руки в боки и говорит: «Слыш, ты аллё, ты чё с глузду съехал? Ты с ума сошёл? Какое пиво? Какие чипсы? Какой футбол? Почему ты не в спортзале? Где твой прогресс по подготовке к поступлению в Стэнфорд? Как дела у твоих десяти стартапов? У тебя всё ещё только девять? Почему нет десятого? Ну-ка, подскочил и побежал». И она подходит, выключает телевизор, демонстративно выливает пиво на пол, выкидывает чипсы в окно и пинками выгоняет своего молодого человека с дивана. И он идёт сначала в спортзал, потом возвращается из спортзала, принимает душ, садится за ноутбук. И прежде чем он в три часа ночи наконец ляжет спать, Фекла, разбуженная его приходом в спальню, ещё подскочит и скажет: «Ну-ка, а теперь покажи мне, чем ты был всё это время занят. Ну-ка, покажи мне подготовленный питч, презентацию и бизнес-план, который ты за это время должен был написать». 

Евдотья, увидев своего молодого человека, садится рядом с ним под бочок, обнимает его, отпивает из его бутылки, берёт из его пачки чипсину и вместе с ним смотрит футбол. 

Обе девушки находятся в успешных, счастливых, любящих отношениях. Молодой человек Феклы решил бы, что его девушка абсолютно плюёт на него, абсолютно в нём не заинтересована и вообще в гробу его видала, если бы она позволила ему просто разлагаться на диване и ни к чему не стремиться. Он благодарен Фёкле по гроб жизни за то, что она его мотивирует, держит в тонусе, ждёт от него великого и верит в то, что он этого добьётся. Молодой человек Евдотьи по гроб жизни благодарен ей за то, что она принимает его таким, какой он есть, и сошёл бы с ума и вышел бы из окна, если бы она пыталась требовать чего-то большего, в то время как он просто хочет лежать на диване и смотреть футбол. 

Мораль сей басни такова: любовь состоит в том, чтобы удовлетворять актуальную потребность объекта любви. Актуальная потребность может быть разная, как нетрудно догадаться. Нельзя сказать, что любовь – это принятие человека таким, какой он есть, со всеми его недостатками, минусами, слабыми сторонами и сложностями. Нельзя сказать, что любовь – это мотивирование, подталкивание, воодушевление и нагнетание. Любовь – это то, что нужно человеку сейчас. Если человеку нужно, чтобы его мотивировали, а вы его пытаетесь принимать, то ваше хвалёное безусловное принятие будет выглядеть для него как пренебрежение и отказ в поддержке. Если человеку нужно, чтобы ему дали отдохнуть и расслабиться, то ваша, с самыми лучшими намерениями проведённая мотивационная сессия будет выглядеть как отвержение, насилие и желание встречаться с кем-то другим, кем этот человек не является. 

Если вы хотите любить человека эффективно, вам надо знать, что этому человеку надо, вам надо быть с этим человеком в хорошем контакте. А если вы просто прочитаете советы по тому, как любить человека, у кого-то другого, кто находится в контакте с кем-то другим, то вероятность того, что эти советы эффективно применятся конкретно к вашим отношениям, такая же, как у выигрыша в лотерею.

Лопата

Это не совсем психологический пост – почти эпистемологический. Но просто интересно и удивительно, как много мировоззрений, теорий, даже идеологий можно опровергнуть с помощью лопаты. Предложив дать ей по хлебалу.

Солипсизм, хардкорный когнитивизм, буддизм – всё вот это вот. Будь то идущие от хардкорного вульгарного материализма люди, утверждающие, что наши отношения конституированы мозгом, а мозг можно перепрограммировать, поэтому просто измени отношение – не будешь страдать. Или мистики, которые рассказывают о том, что с тобой случается только то, что ты притянул. До буддистов, которые говорят о том, что страдание опционально, от него можно отказаться. Что им можно предложить?

Дорогой товарищ, считающий, что страдание опционально по любым причинам – хардкорно‑вульгарно-материалистическим, идеологическим, религиозным или мистическим – давай я тебя лопатой по хлебалу дам, а ты не будешь страдать. Давай, я тебя сейчас бью лопатой по хлебалу, а ты меняешь к этому отношение и радуешься, или отказываешься от страдания, как положено буддисту, или притягиваешь с запросом во Вселенную что-нибудь другое в свою жизнь. Например, обратно зубы, которые вылетят. Уговор? Готов к эксперименту? Почему-то до сих пор вот ни один не согласился. Сколько бы я ни обсуждал, сколько бы ни видел разной степени воодушевлённости, одухотворённости и продвинутости, никто, собака, не соглашается лопатой по хлебалу выхватить.

Я вам рекомендую в своей жизни, если кто-то вам начнёт подобного рода вещи продавать, пользоваться тем же контраргументом: «лопатой по хлебалу». Не надо бить никого – это уголовно наказуемо. Я к этому не призываю. Я предлагаю это предлагать в качестве эксперимента. И если вдруг человек согласится найдётся такой, то, пожалуйста, под подпись, что он на это согласен, а во‑вторых – под объективное измерение, с подключением к аппаратуре, чтобы замерить, насколько именно он не страдает. Будет очень интересно, если кто-то всё-таки согласится. А кто не согласится – тех, значит, взашей гоните вместе с их рассказами о том, что страдание опционально.

Отношения как функция

Бытует мнение, к сожалению, довольно распространённое, что относиться к человеку как к функции по удовлетворению какой-то потребности – это форма насилия. Что человек, знаете ли, не функция, и надо как-то иначе с ним строить отношения. Тут и Кант что-то на эту тему говорит, и христианская мораль якобы подсказывает, и популярные суждения, особенно феминистические, на эту тему крайне востребованы.

Имею честь сообщить: это полная ересь. Абсолютная чушь. Более того, с точностью до наоборот. Отношение к человеку как к функции – это самые простые, понятные, честные, беспроблемные отношения, которые у вас могут быть.

Вы садитесь в такси – и функция водителя: вести машину. Может быть, у него есть ещё дополнительные опции, типа открыть дверь или помочь с багажом, но главная – вести машину. Всё. У него нет никаких других функций. Он оказывает конкретную услугу, в конкретном объёме, вы ему за это платите конкретную сумму – и расходитесь, как в море корабли. И все довольны. И всё прекрасно.

Эта схема распространяется на абсолютное большинство отношений в вашей жизни. Представляете, какой пиздец происходил бы в жизни, если бы отношение к человеку как к функции было формой насилия? Представляете, какими маньяками все мы должны были бы быть, постоянно реализующими насилие, если мы идём и смотрим вокруг на кассиров, дворников, водителей, продавцов, механиков, заправщиков, всех-всех вокруг как на функции? Если бы это было насилие, представляете, как ужасна была бы жизнь и для нас, как для людей, совершающих насилие (а совершать насилие – это тоже не психогигиенично), и для всех окружающих, для всех тех, кто работает какую-то работу, а значит, совершает конкретную функцию?

То же самое может происходить и во всех остальных сферах жизни. У вас есть функциональные отношения с соседями, главная функция которых состоит в том, чтобы не отсвечивать и делать так, чтобы вам не было известно об их существовании. Ну иногда, может быть, в определённых обстоятельствах – одалживать вам пачку соли. У вас есть функциональные отношения с приятелями, функция которых в вашей жизни – обмениваться с вами мемами и пить пиво на футбольных матчах. У вас могут быть функциональные сексуальные отношения. У вас могут быть функциональные спортивные отношения – вы можете иметь человека, который выполняет функцию вашего спортивного компаньона по игре в теннис. Мы окружены функциональными отношениями, в которых человек – это всего лишь функция, и именно эти отношения вызывают наименьшее количество проблем. Именно они – самые простые и меньше всего рушат вашу психику.

Знаете, что такое насилие в этом контексте? Насилие – это когда человек, с которым есть контракт на функциональные отношения, отказывается быть функцией и начинает что-то из себя городить. Когда вы садитесь в такси, а водитель, вместо того чтобы быть функцией по управлению машиной, начинает с вами заигрывать, или транслировать вам свои политические взгляды, и прочим образом ожидать, что вы будете относиться к нему не как к функции, а как к человеку с глубоким внутренним миром. Вот это, блядь, насилие. Вот это – нарушение ваших границ и насилие над вами.

То же самое относится к кассиршам, которые работают медленно, потому что им мало платят. К учителям, которые недовольны тем, что у них много бюрократии, и перекладывают это на родителей своих учеников. И всем прочим людям, которые решили почему-то, что они имеют право выйти за пределы своей функции и потребовать отношения к себе нефункционального.

А вот не функциональные отношения – отношения, не сводящиеся к одной какой-то единичной функции, личностные, отношения, в которых вас действительно интересует личность человека во всей её глубине – они как раз наиболее предрасположены к тому, чтобы ломаться, генерировать конфликты, проблемы, неврозы и нуждаться в долгой и сложной их настройке. Потому что они гораздо сложнее. В них гораздо больше балансировок. И гораздо меньше ясности.

Дорогие подписчики! Я с @NeSirota, чей пост про отцовский клуб я недавно размещал, планирую группу нового формата: мужская группа «че ты за мужик».

Это не динамика, так как состав не смешанный, но и не группа поддержки, лучше всего это описывается как гуманистическая группа, со всей добротой и жестокостью настоящего гуманизма. Цель группы в том, чтобы создать пространство, в котором участники смогут сформулировать своё индивидуальное понимание мужественности и понять, насколько они успешны в том, чтобы быть мужчиной тем способом, которым они хотят. Можно просто говорить про деньги, границы, амбиции, цели и отношения. А можно ощущать, что мои проблемы с деньгами, границами, амбициями, целями и отношениями сказываются на моей успешности, как мужчины. Это зависит от того, что для вас значит быть мужчиной, и насколько вы в ладах со своим способом это делать.

На группе вы сможете получить поддержку, критику, советы и в целом обратную связь. Хотите узнать, как вы выглядите в глазах других мужчин? Делают ли ваши недостатки и провалы вас недостаточно мужественным или воспринимаются ли ваши успехи и достижения как доказательства неимоверной мужской успешности? Хотите узнать, как другие справляются с проблемами, которые вы не готовы обсуждать без условий конфиденциальности? За всем этим - добро пожаловать к нам.

Основное мероприятие планируется как долгосрочная группа, на 10 недель, со встречами раз в неделю. Но прежде, чем набирать в такой формат, мы бросаем пробный шар: мини-тизер из двух 4-часовых встреч с интервалом в неделю, всего на 4 участника при 2 ведущих. Даты встреч: 9 и 16 августа, в 16.00 по мск. Стоимость мини-формата – 20 тысяч рублей, полной группы – 100 тысяч рублей, есть оплата с рассрочкой.

Если вы хотите записаться на первую мини-группу или попасть в предварительную запись на большую группу - пишите @midnight_daughter.

Ограничения в основном упираются в безопасность переживания высокого эмоционального напряжения:

• Тяжелая психиатрия: психозы, даже в ремиссии, диагностированный БАР, эндогенная депрессия вне ремиссии, ГТР, ОКР, суицидальное поведение, тяжелые РПП, диагностированные расстройства личности, психо- и социопатия
• Неврология: синдром Туретта, эпилепсия, нейродегенеративные заболевания, инсульты в анамнезе
• Здоровье в целом: инфаркты миокарда в анамнезе, риск гипер/гипотонического криза, тяжелые гормональные нарушения, психосоматически чувствительные болезни – СРК, нейродермит
• Психология: зависимости, включая нехимические, период активного горевания (после утраты близкого, инвалидизации)

Если вы не попадаете ни в один из пунктов списка и хотите записаться или задать вопросы - пишите @midnight_daughter

Шахматы

Я не бог весть какой игрок в шахматы, но иногда люблю сыграть партейку, а однажды даже участвовал слегка в эксперименте знакомого коллеги, который пытался строить психотерапию, и в частности, психодиагностику по игре в шахматы. Сам же я, несмотря на невеликие успехи, вынес из шахмат в обыденную жизнь два правила – что характерно, неофициальных, в шахматах нигде не писанных, но мне переданных моими учителями и мною используемых как в шахматах, так и за их пределами. Одно из них более простое, обычно не вызывает невероятного сопротивления. Нечем ходить – ходить чем-нибудь. То есть в ситуации неопределённости можно сделать хоть что-то, чтобы определённость настала. Может быть, это даже плохой ход, но он как-то расшевелит ситуацию и, возможно, даст достаточно новой информации или изменит ситуацию в ту сторону, в которой уже понятно, что делать.

Но второе правило, на котором я хочу сегодня сосредоточиться, озвучу следующим образом: вынужденный ход делай сразу. Даже если это не игра на время (а шахматы часто играются на время), просто нет смысла тратить когнитивные ресурсы на обдумывание ситуации, в которой твой следующий ход вынужден. И мне кажется, это правило очень важно перенимать в жизни за пределами игры, потому что оно очень много где позволяет сильно сэкономить ресурсы – в первую очередь психические. Когда человек понимает, какой следующий шаг будет вынужденный, он уже решил, уже знает – или там нет большого пространства для выбора, или выбор уже сделан – но он всё равно сидит и думает – ну а потом я что буду делать? А если там какие-то вот такие ситуации произойдут? А если вот такие ситуации? А если последствия будут? А если последствий не будет, то что тогда? И это бессмысленное совершенно гадание на кофейной гуще. Потому что если ход известен – так сделайте его уже, и всё на этом. Если вы уже знаете, что будете расставаться – бессмысленно думать о том, как скоро ли вы найдёте следующие отношения, идите, расстаньтесь. Если вы уже знаете, что будете увольняться – то же самое. Если уже знаете, что вы что-то собираетесь купить, и вам это нравится – бессмысленно думать о том, как ваши родные отреагируют и как часто вы будете этим пользоваться. Идите, купите – будет видно. Идите, скажите. Идите, сделайте. Идите, предложите. Идите. Следующий ход.

Очень часто следующий ход – это просто что-то выяснить. Часто я со своими клиентами обсуждаю их планы, и особенно если планы достаточно грандиозные, первый этап, который надо сделать – это у кого-то что-то спросить. Как правило, у человека есть в окружении кто-то с релевантной экспертизой, кому надо задать вопрос или попросить сразу о консультации, или назначить встречу, чтобы на ней обсудить, или попросить дальше контакты третьего человека, который будет уже экспертнее. И это действие можно сделать сразу. Я прямо на сессии говорю клиенту: ну так напиши – вот прям сейчас на сессии. Это займёт 30 секунд – возьми телефон или там переключи окно – и напиши прямо сейчас. Если ты знаешь, какое действие следующее – так сделай его. И не трать время. И применение этого правила отлично экономит жизнь и значительно повышает продуктивность достижения любых целей.