📘‍نقدی بر مواضعِ رامین کامران
— چرا "تحلیل‌سیاسی" علم نیست بلکه "خطابیات" است؟
(۲/۲)
✍🏻#علی‌_صاحب‌الحواشی

۳) معتقد نیستم که اسرائیل درصدد تصرف سرزمینی است؛ به‌نظر من اسرائیل بسیار عاقل‌تر از آن است که خواهان این "ناممکن" باشد. همین یک بندانگشتی را که "تصرف‌واشغال" کرده است، هنوز بعد از هفتاد سال از مصائبش خلاصی نیافته است! وانگهی نقطه قوت اسرائیل "خاک" نیست، علم و فناوری است، که هیچ موجودیتِ غرب‌آسیایی در این‌زمینه به گردِ او نمی‌رسد‌. اسرائیل بسی بیش از صادرات نفت ایران، صادرات نرم‌افزار دارد، الباقی صادراتش به‌کنار!

۴) درست برخلاف ایستار آقای کامران، من معتقدم که در نظر به تعارض تاریخی فرهنگیِ دیرپا و همچنان برقرارِ "ایران" با اعراب، اسرائیل و ایران متحدان بالقوه هم در منطقه غرب‌آسیا هستند، چنان‌که در زمان پهلوی دوم نیز زیرجُلَکی چنین بودند.

🍂 تعاملات دیرین فرهنگی/ایدئولوژیک بین پدیده ایران و "یهودیت" از جمله پیوندهایی است که در سمت اسرائیلی بسی بیش از سمت ایرانی دانسته و فهمیده است؛ و مسئله نیز بسی ورای کوروش هخامنشی است، بلکه شامل "تلمود بابلی" و نفوذ انگاره "معاد" از آئین مزدیسنایی به درون بخش‌هایی از یهودیت و پیدایی نحله‌های اشراقیِ مهجور تا رسمیت‌یافته‌ای چون "کابالا" در میان یهود است که همگی از اثرات "ایران" بر یهودیت‌اند، تاثیرپذیری‌های خرده‌ریز دیگر به کنار.

🍂 درپی جنگ‌های یهودیِ (Jewish Wars) قرن‌اول میلادی که منجر به دیاسپورای جهانی‌ یهود شد، یهودیان تقریباً در همه‌جای جهان با "نفرت" استقبال شدند یا بعداً مورد نفرت واقع شدند، الا در ایران!
البته در سواحل غربی شبه‌قاره هند هم با نفرت تحویل گرفته نشده و بعداً نیز منفور نگشتند، ولی یهودیان آنجا بقدری اندک‌شمار بودند که هرگز در حساب نمی‌آمدند و امروز بکلی ناموجودند چون همگی به اسرائیل و آمریکا کوچیده‌اند. ولی در صفحات غربی و مرکزی و جنوبی ایران، ما اقلیت‌های پرشمار و به‌لحاظ مالی بسیار قدرتمندی از یهودیان داشته‌ایم که ابداً مورد انزجار ایرانیان نبودند، بلکه در ایرانیت کاملا "خودی" تلقی می‌شدند. سوایِ ایران، (و هند که در حساب نیست)، یهودیان در آناتولی و اندولوسیای مسلمان هم مورد انزجار قرار نگرفتند که امروز دیگر اندولوسیایش موضوعیت ندارد. منتها سابقه حضور پرشمار یهودیان در ایران بسیار کهن‌تر از حضور آنان در آناتولی است. بنابراین، در خاطره جمعی یهود، "ایران" سرزمین امن و پذیرا دانسته و تثبیت شد؛ داوریی‌ که بجز از نیم‌قرن‌اخیر بنیادگرایی امامیه، کاملاً مطابق واقع هم بود.

🍂 بنابراین صورتبندی دشمنانه‌ای که آقای کامران از احساس "یهود" به "ایران" عرضه می‌دارند تا در آن گویِ هراس از تجزیه ایران توسط اسرائیل را بغلطانند، از بیخ انطباقی با واقعیت‌های موجود سیاسی و رگ‌وریشه‌های فرهنگی‌تمدنی ندارد.

🍂 بنابراین هویت‌فکریِ سوسیال‌دمکراتِ "جبهه‌ملیِ" آقای کامران، این "تحلیل‌سیاسی" را صورت‌بندی می‌کند که در فاهمه من که سوسیال‌دمکراتِ ملی هستم اما برخلاف ایشان "ضدامپریالیست" نیستم و ملی‌گرایی‌ام هم "انزواجویانه" نیست، نمی‌نشیند.

🍂 این‌که حق با ایشان است، یا با من است، یا با هیچکدام از ما دو نیست بلکه با دیگریست، امر مبهمی است چون "تحلیل‌سیاسی" علم نیست بلکه خطابیاتی پیشاپارادایمی است که گفتگوی گویندگانِ گوناگونش مصداق "ترغیب و تحریض" همدیگر می‌شود، نه استدلال و اقناع.

🍂 وقتی اصول مشترکی (پارادایم واحد) نباشد، سخن لاجرم rhetoric می‌شود. از این‌روست که هرگونه "تحلیل‌سیاسی" در بنیاد "استدلال" نیست، "جورچین"ای است منطبق بر "اصول‌پایه‌ای" باورشده، و معطوف به بازگویی همان اصول پایه‌ای؛ یعنی خطابه است، و نه بیشتر.

@sahebolhavashi

🔻غرب‌ستیزی
📕شورشی علیه مدرنیته
📕تاریخچۀ غرب‌ستیزی در اصطلاحِ خودساختۀ «تهاجم فرهنگی»
📕بن‌بست گفتمانی اصلاح‌طلبان؟
📕غرب‌زدگی: مفهومی برای دفن لیبرالیسم؟
📺 آیندۀ ایران: نقد اصلاح‌طلبان
👔 اگر کراوات آزاد بود!
📕‍چرخش‌گفتمانیِ نسل‌های نوی ایران
📺 ریشه‌های غرب‌ستیزی ج.ا (۱)، (۲)
📕خصومت با غرب و آمریکا به چه قیمتی؟
📕ستیز با جهان مدرن
📕روشنفکران قفس‌ساز
📕در غرب، بشری وجود ندارد. ما اَنیشتن رو هم حشره‌ای بیش نمی‌دانیم
📕غرب‌ستیزی و غرب‌گدایی، دو رویِ یک سکه
📕«غرب‌ستیزی» در کانالِ «یهودستیزی» جمهوری اسلامی و ایرانیان
📺 عللِ افولِ سنت‌گرایان
📺 «غرب‌ستیزی سنت‌گرایان»
📺 روان‌کاوی «غرب‌ستیزی سنت‌گرایان»
📻سید قطب که بود؟

.


#اپوزیشنقد #چپ_ایرانی #نقد_چپ
➖➖➖

🌾 @Naqdaginin/14670" target="_blank" rel="nofollow">

📘‍نقدی بر مواضعِ رامین کامران
— چرا "تحلیل‌سیاسی" علم نیست بلکه "خطابیات" است؟
(۱/۲)
✍🏻#علی‌_صاحب‌الحواشی

🍂 تحلیل‌سیاسی "علم" نیست، "خطابیات" است. چرا علم نیست؟ چون پارادایم متَفَق‌عَلیهِ‌ای ندارد که مثل "علم"‌ مورد پذیرش اکثریت بشریت باشد. "تحلیل‌سیاسی" به‌تعداد اقسام پرشمارش، "پارادایم‌ها"ی دلبخواه دارد!

🍂 از این نظر، "تحلیل‌سیاسی" مثل گفتمان‌های متکثر علمیِ پیشاپارادایمی (به‌قول تامس کیون) می‌شود. شبیه مثلاً وضع "علم" در دوران رنسانس، که گفتمان‌های پرشماری از "فلسفه‌طبیعی" وجود داشت و در هریک نسبت‌های مختلفی از عناصر زیر موجود بود: افلاطون‌/نوافلاطون‌گرایی، ارسطو‌گرایی، جادو، تجارب برخاسته از عرصه فنون‌ و حِرَف، عرفان، باورهای برخاسته از متون مقدس، فولکلور.

🍂 مثلا در گالیله ارسطوگرایی و تجارب فنی‌حرفه‌ای، برجسته بود ولی جادو و عرفان مطلقا نبود. در جوردانو برونو نوافلاطون‌گرایی و جادو و عرفان عمده بود و مثلاً هیچ اعتنایی به دستاوردهای فنی‌حرفه‌ای وجود نداشت. بدین‌ترتیب قطعاً گالیله و برونو حرف‌های یکدیگر را نمی‌فهمیدند و بسا همدیگر را به خرفتی و نادانی منتسب می‌داشتند (گالیله که آدم‌تندخو و متکبری بود، البته بیشتر احتمال داشت به برونو متلک‌پرانی تا فحاشی بکند نه‌که برعکس؛ برونو فی‌الجمله آدم باسماحتی بود).

🍂 تحلیل‌سیاسیِ امروزه در همچو آشفتگیِ پیشاپارادایمی به‌سر می‌برد. تا هر تحلیلگری بسته به اصول‌پایه‌ای خودش یک صورت‌بندی فهمی از میدان "سیاست" را عرضه بدارد که به‌لحاظ درونی "منسجم" است؛ چون اگر منسجم نباشد توسط مخاطبین "پرت‌وپلا" تلقی خواهد شد.

🍂 بگذریم که وقتی "اصول‌پایه‌ایِ" گوینده و شنونده خیلی متفاوت باشند، شنونده‌ی تحلیل‌سیاسیِ گوینده، آن را ممکن است "اراجیف" بخواند؛ چون همدلی و همسویی فکری با آن "اصول‌پایه‌ایِ" تحلیل عرضه‌شده ندارد. این وضعیت شبیه مثالی می‌شود که در بالا از "علمِ" گالیله و برونو زدم: تقریبا هیچ بنیاد مشترکِ فهمی بین‌ این دو نبود؛ نه برونو ارسطویی بود و نه گالیله برای جادو و عرفانی که برونو اصل‌ می‌گرفت، تره خرد می‌کرد! پس نه این او را می‌فهمید و نه او این را.

🍂 با توجه به این خصلت‌ِ پیشاپارادایمی "تحلیل‌سیاسی" است که تحلیل‌سیاسی صرفاً بدل به بازگوییِ منسجمِ اصول‌پایه‌ای خودش می‌شود، طوری که کمترین بختی برای شنیده و فهمیده شدن در بیرون از گروه‌هایی که با آن اصول‌پایه‌ای توافق دارند، ندارد و گروه‌هایی که معتقد به آن اصول‌پایه‌ای نیستند، آن تحلیل را "چرند" تلقی خواهند کرد. این مشکلِ نقداً لاینحلِ همه "تحلیل‌های‌سیاسی" در جهان امروز است.

🔻ببینیم اصول پایه‌ای تحلیل‌سیاسی آقای رامین کامران چیست:
۱) نگاه ضدامپریالیستیِ سوسیالیستی [سوسیال‌دمکرات]
۲) ملی‌گراییِ استقلال‌طلبانه
۳) این‌باور که اسرائیل در صدد بلعیدن سرزمینی غرب‌آسیاست
۴) فقط ایران حریف اسرائیل است
۵) سکولار بودن

🍂 البته من آقای کامران را چندان نمی‌شناسم و این اصول پایه‌ای را از خودِ همین گفتار پیوستیِ ایشان "استقراء" کردم. بعید هم می‌دانم که خود ایشان با پنج بندی که من استنباط کردم، مخالف باشند.

🔻باقی نوشتارم مصروف بیان اين خواهد شد که چرا سخنان آقای کامران بر شاکله فهم‌سیاسی من نمی‌نشیند. من غیر از بند پنجم، با چهار اصل پایه‌ای ایشان توافقی ندارم.

۱) من نگاه "ضدامپریالیستی" ندارم. نخستین صورت‌بندی از انگاره "امپریالیسم" را که لنین کرد و بعداً اساس همه کاربست‌های اين انگاره و واژه قرار گرفت، را من بشدت مخدوش و سوگیرانه‌، بل غیرواقع‌بینانه‌ی خصمانه می‌دانم. تعریف لنین از امپریالیسم به نظر من فقط این‌ نبود که غلط بود، به‌شدت غرض‌ورزانه هم بود. او در این تعریف ازپیش می‌دانست که درحق چیستیِ امپریالیسم "باید به چه نتایجی برسد" و همه صغری‌کبراهایش را برای رسیدن به آن هدف تعیین‌شده از پیش تنظیم نمود و طبعاً به همان هم رسید! اسم این هرچه باشد "علم" نیست! منتها این واژه غالباً به‌درجات، به‌صورت جداافتاده (اَلینه‌شده) از تعریف لنینی‌اش، در گفتارهای سیاسی به‌کار می‌رود که در نهایتِ پرت‌شدگی‌ از تعریف‌اولیه لنین، بدل به "فحش" سیاسی می‌گردد. البته آقای کامران از این واژه استفاده نکردند ولی حضور سنگین این انگاره در تحلیل‌سیاسی ایشان کاملاً محسوس بود.

۲) من "ملی‌گرایی" را چون اصحاب جبهه‌ملی، "مستقل" به معنای "عزلت‌جویانه" تلقی نکرده و دست نمی‌گیرم. معتقدم "استقلال" در جهان امروز نه ممکن است و نه مطلوب، و نه حتی معقول! ملی‌گرایی من خصلتِ اساسیِ صیانت‌ِ سرزمینی دارد ولی "دشمنی" یا "کناره‌جویی" از "دیگران" تویش نیست. ملی‌گرایی من "ستیزنده" نیست، به نظر می‌رسد ملی‌گراییِ آقای کامران علاوه بر خصلتِ عزلت‌طلبانه، ستیزنده هم هست.

(ادامه دارد)
➖➖➖

🌾 @Naqdagin

🗡 بابِ جهاد در صحیح بخاری

«قسم به آنکه جانم به دست اوست، اگر نبود اینکه جمعی از مؤمنین خوش ندارند، دوست داشتم که در راه (جهاد برای) خدا نه یک بار و دو بار، بلکه چندین بار کشته شوم و دوباره زنده گردم و باز کشته شوم».

«به من د

ستور داده شده که با مردم بجنگم تا زمانی که گواهی دهند که هیچ معبودی جز الله نیست و محمد رسول اوست، و نماز را برپا دارند و زکات را بپردازند. پس اگر این کار را انجام دادند، خون و مالشان از دست من در امان است، مگر به حق اسلام، و حسابشان با

خداست».

«قیامت برپا نمی‌شود مگر زمانی که با ترک‌ها بجنگید، کسانی که چشمان کوچک، صورت‌های سرخ، و بینی‌های پهن دارند، گویا صورت‌هایشان سپرهای کوبیده شده است. و قیامت برپا نمی‌شود مگر زمانی که با یهودیان بجنگید، تا آنکه سنگ پشت یهودی بگوید: ای مسلمان، این یهودی پشت من است، او را بکش».

🔺بسیاری از کسانی که می‌کوشند آیات جهاد را «زمانمند» و محدود به دوره‌ای خاص معرفی کنند، در مواجهه با احادیث صحیح – خصوصاً آنچه در «صحیح بخاری» و دیگر منابع معتبر آمده – به یک بن‌بست فکری می‌رسند.

🔻چرا؟ چون این احادیث:

1️⃣ ماهیت مستمر تکلیف جهاد را نشان می‌دهند، نه صرفاً یک مأموریت مقطعی تاریخی. محمد در حدیثی حتی آرزو می‌کند بارها در راه خدا کشته و زنده شود؛ این بیان، یک شوق همیشگی به جهاد در راه خدا را ترسیم می‌کند، نه امری موقتی.

2️⃣ شرط پایان جنگ را پذیرش اسلام و اقامه شعائر می‌داند («با مردم بجنگم تا شهادتین بگویند…»). این قید، مفهومی جهانی و فرازمانی دارد، نه محدود به یک قوم یا دوره خاص.

3️⃣ پیش‌بینی نبردهایی تا آستانه قیامت – مثل جنگ با ترک‌ها یا یهود – خود نشان می‌دهد که موضوع جهاد در این متون فراتر از تاریخ صدر اسلام تا روز قیامت و پایان دنیا امتداد دارد.

🔺🔻وقتی کسی این احادیثِ صریح و صحیحِ مویدِ آیاتِ صریح قرآن را نادیده بگیرد، ناچار است برای توجیه «زمان‌مند بودن» جهاد، یا سند حدیث را رد کند (که با اعتبار صحیح بخاری مشکل پیدا می‌کند)، یا معنای آیات و احادیث را به‌شکلی تحریف کند که با ظاهر و سیاق آن ناسازگار باشد. هر دو راه، در نهایت به تناقض و بن‌بست می‌انجامد:

❌ رد سند: یعنی زیر سؤال بردن یکی از اصحّ کتاب‌های حدیث بعد از قرآن، که برای عموم اهل سنت پذیرفته شده.

❌ تأویل بی‌دلیل: یعنی تحمیل معنایی که با الفاظ و قرائن حدیث هماهنگ نیست و در منطق تفسیر متون پذیرفته نمی‌شود.

🔺به همین دلیل، پروژۀ «زمانمند کردن جهاد» بدون پذیرشِ نتایج سنگین معرفتی و کلامی، پایدار نمی‌ماند و به تناقض با نصوص قطعی منتهی می‌شود.

.


#نقد_اسلام #نواندیشی_دینی #نقد_روشنفکران

➖➖➖

🌾 @Naqdagin

📺 هدفِ جهان چیست؟

🎙#نیل_دگراس_تایسون

📺 نقد و بررسی مناظرۀ حسین کامکار با وریا امیری
📻 «برهان نظم» در ترازو
📻 بررسی مناظرۀ جردن پیترسون
📻 خدا، طراحی هوشمند و پیامبری
📺 آیا خدا واجب‌الوجود است؟
📕نقد برهان نظم [بخش اول | بخش دوم و سوم]
📕اگر کسی خالق ما بوده، مطمئناً باهوش نبوده
📓علم و دین: پنج پرسش
📻 جدالی درباب برهان علیت
📻 خدای سید حسینِ نصر در ترازو
📻 خداشناسی دینانی در ترازو
📻 نقدِ کانت و هیوم بر برهان علیت
📻 برهان علیت و مسألۀ شر
📻 مناظره‌ای درباب «محمد و اسلام»
📻 مناظره‌ای درباب «محمد و اسلام»
📻 روشنفکری و دینداری: تناقض‌ها در کجاست؟
📺 بحث خدا: هریس و داوکینز
📺 مناظرۀ «فرگشت‌گرا» / «خلقت‌گرا»
📺 بی‌نهایت محاله؟
📺 «باور» چیست؟
📺 چرا انسان‌ «دیوها/خدایان/اجنه» را ساخت؟
📺 مناظره هوش مصنوعی خداباور با هوش مصنوعی آتئیست
📺 آیا براهین وجود خدا قانع‌کننده‌اند؟
📺 بزرگ‌ترین چالش اعتقاد به خدا چیست؟
📺 خالق بی‌نقص یا فرگشت
📺 بزرگ‌ترین چالش اعتقاد به خدا چیست؟
📺 از کشیشی پرشور تا بی‌خدایی قاطع
📓گفت‌وگوها درباب دین طبیعی
📻 خلاصه‌ای از کتابِ «گفتگوهایی دربارۀ‌ دین طبیعی»
📻آیا باور به خدای ادیان ابراهیمی موجه است؟

.


#فلسفیدن #نقد_ادیان #نقد_اسلام #نقد_قرآن #فاینتیونینگ #خداناباوری #مناظره #داروین #خداباوری #آتئیست #آتئیسم
➖➖➖

🌾 @Naqdaginet="_blank" rel="nofollow">k" rel="nofollow">="https://t.me/Naqdagin/16036" target="_blank" rel="nofollow">