Администрация Трампа хочет закрыть две миссии НАСА, которые отслеживают парниковые газы и состояние растительности. Это может лишить учёных, политиков и фермеров важного источника данных.

Запрос Трампа на финансирование в 2026 финансовом году не включает средств на работу Orbiting Carbon Observatories — спутников, которые с высокой точностью показывают, где углекислый газ выделяется и поглощается, а также насколько хорошо растут сельскохозяйственные культуры.

Однако эти миссии — свободно летающий спутник, запущенный в 2014 году, и инструмент, установленный на Международной космической станции в 2019 году, — до сих пор остаются более точными, чем любые другие действующие или планируемые системы в мире. Это «национальное достояние», которое нужно сохранить, уверен Дэвид Крисп, вышедший на пенсию учёный НАСА, возглавлявший их разработку.

С помощью этих спутников учёные, например, выяснили, что амазонские тропические леса выделяют больше углекислого газа, чем поглощают, в то время как бореальные леса Канады, России и районы с тающим вечномерзлым грунтом поглощают больше, чем выделяют, рассказал Крисп. Система также способна фиксировать «свечение» фотосинтеза в растениях, что помогает отслеживать засухи и прогнозировать продовольственные кризисы, которые могут привести к гражданским волнениям и голоду.

Решение прекратить миссии «крайне недальновидно», заявил Джонатан Оверпек, климатолог из Мичиганского университета.

«Данные, которые предоставляют эти спутники, крайне важны для управления последствиями изменения климата по всему миру, включая США», — отметил он.

Крисп и его сторонники надеются, что Конгресс проголосует за сохранение финансирования миссий, средства на которые выделены до конца текущего финансового года — 30 сентября. Законопроект в Палате представителей полностью соответствует запросу президента и предусматривает их закрытие, в то время как версия Сената сохраняет их. Но с учётом парламентских каникул непонятно, будет ли бюджет принят до начала нового финансового года 1 октября.

Действия администрации по ликвидации финансирования согласуются с другими шагами по отказу от климатической науки.

«Похоже, принцип в том, что если перестать измерять изменение климата, оно просто исчезнет из сознания американцев», — сказал климатолог Пенсильванского университета Майкл Манн.

Наша давняя авторка Настя Приказчикова рассказывает, как Трамп продолжает уничтожать науку и мешать борьбе с климатическим кризисом.

О других его планах (например, наращивать добычу нефти и газа и прекратить поддержку электромобилей) и том, получится ли их воплотить, читайте в этом тексте Kit.

👩‍⚖️Суд ООН признал потепление экзистенциальной угрозой

Казалось бы, хорошие новости. Главный судебный орган ООН – Международный суд – назвал глобальное потепление «неотложной и экзистенциальной угрозой» и постановил, что бездействие государств может быть признано нарушением международного права.

Рассмотрение этого дела прошло в Гааге и стало возможным благодаря многолетней кампании, организованной студентами-юристами из Вануату и других тихоокеанских островов, которые наиболее сильно страдают от изменений климата – они буквально уходят под воду.

В декабре состоялись двухнедельные слушания, на которых выступили более ста стран, организаций, экспертов – и лоббистов, куда без них. Судьи должны были ответить на два основных вопроса:

👉 какие действия обязаны предпринимать страны в соответствии с действующими международными нормами для защиты окружающей среды от парниковых газов;
👉 и каковы правовые последствия, если их действия или бездействие причинят значительный ущерб.

И вот в июле суд вынес решение, что защита окружающей среды – это не просто вопрос политики, а обязанность государств в рамках прав человека. Судьи установили, что все государства обязаны ограничить глобальное потепление 1,5ºC по сравнению с уровнем доиндустриальной эпохи – порогового значения, установленного Парижским соглашением.

Как пишут наблюдатели, решение суда пошло даже дальше,чем надеялись многие активисты. Судьи провели закрытый брифинг с группой ученых из Межправительственной группы экспертов по изменению климата, которые давно говорят о том, что выбросы парниковых газов от сжигания угля, нефти и других видов ископаемого топлива являются движущей силой глобального потепления.

В итоге в числе потенциально противоправных действий суд ООН назвал государственные субсидии ископаемому топливу. Он также постановил, что государства несут юридическую ответственность за действия частного сектора и должны регулировать деятельность корпораций, способствующую климатическому кризису.

🥲Увы, решение Международного суда ООН носит консультативный характер и не подлежит принудительному исполнению. Однако оно может стать правовой опорой для будущих исков – как между государствами, так и против компаний. Активисты называют его «переломным моментом» для климатической справедливости.

Как искать информацию в интернете с ИИ?

[▣🝙▣]

Пару дней назад мы выпустили письмо о том, почему в интернете стало так сложно что-то найти. Во второй части текста его автор, Павел Банников, дает конкретные шаги по тому, как можно улучшить свой поиск, если вам надоела реклама, короткие ответы ИИ и предвзятость поисковых систем.

Один из этих практических пунктов посвящен как ни странно использованию нейросетей для поиска.

По мнению Павла Банникова, лучше других ИИ (и с меньшим количеством галлюцинаций) ищет информацию Perplexity — платформа, которая изначально создавалась для поиска в интернете.

В отличие от классических поисковиков, Perplexity использует собственную модель Sonar и другие языковые модели (ChatGPT, Claude, Grok) для анализа информации. А новые функции 2025 года позволяют в разы сократить время на глубокий поиск. Так, на подробный анализ личных и финансовых связей северокорейского лидера Ким Чен Ына уйдет не больше 10 минут.

▣ Главное правило при работе с Perplexity и в принципе с любым ИИ — всегда проверять первоисточники. Ведь частота галлюцинаций в современных чат-ботах может подниматься до 79%, а при работе с новостной повесткой и вовсе до 91%. Более того, разработчики признают: полностью устранить галлюцинации пока что попросту невозможно.

Другой полезный инструмент — это Search Whisperer. Его разработал гуру расследований по открытым данным Хенк ван Эсс. Search Whisperer поможет сформулировать максимально нейтральный и эффективный поисковый запрос, чтобы вы получили лучшую выдачу, когда будете искать в гугле или «Яндексе». Например, запрос «безопасность вакцин исследования» даст совершенно иные результаты, чем «почему опасны вакцины?».

Хенк ван Эсс создал еще один полезный сервис — AI Research Pilot. Он позволяет выбрать направление исследования и получить готовый текстовый промпт (то есть команду) для других ИИ, в том числе Perplexity, ChatGPT, Mistral. Собственно, с помощью этого промпта вы и получите нужные данные. Инструмент предназначен в первую очередь для журналистов, исследователей, расследователей и аналитиков, но может пригодиться и всем остальным.

▣ Чтобы узнать другие советы Павла Банникова по тому, как искать информацию в интернете, подпишитесь на рассылку Kit. И мы сразу же пришлем вам текст. Сделать это можно на сайте getkit.news

Ок, микропластик везде — и что делать?

■︎◉ ● ◦ ◦▲○ ◉ ● ◦ ◦▲○ ◉ ●

В июне 2025-го актер Орландо Блум прошел процедуру очистки крови от микропластика и токсинов. Его кровь в течение двух часов пропускали через специальный фильтр и возвращали обратно. Актер заплатил за процедуру 13 тысяч долларов.

Вы наверняка и без Орландо Блума знаете, что микропластик везде: в воздухе, в морской воде, в почве, во всей вашей еде и напитках, включая рыбу, мясо, соль, сахар, овощи, молоко, пиво, рис и так далее. Микропластик есть даже в комарах (они проглотили его, будучи личинками)!

Еще в 2022 году Kit выпускал большое письмо о микропластиках (да, корректно употреблять множественное число), где мы писали, что их негативное воздействие на человека не доказано. С тех пор это глобально не изменилось: ученые продолжают изучать тему — и долгосрочных исследований о влиянии пластика на здоровье пока нет.

Поступок Орландо Блума сложно назвать рациональным, однако микропластики вряд ли приносят нашему телу пользу. К тому же они крайне плохо выводится из организма. Хоть и неизвестно, чем это грозит, их все же лучше — по возможности — избегать.

И вот как, по мнению исследователя микропластиков, это можно сделать:

→ Не разогревать еду в пластике
→ Не накрывать пластиковой крышкой горячие напитки
→ Использовать натуральные ткани для постельного белья и одежды
→ Не пить бутилированную воду
→ Избегать косметики с пластиком, например глиттеров
→ Заменить пластиковые доски для резки на деревянные
→ Чаще готовить дома, причем не ультраобработанные продукты
→ Чаще убираться — микропластик любит оседать в скоплениях пыли

◦ ◦▲○ ◉ ● ◦ ◦▲○ ◉ ● ◦ ◦▲○