Несколько слов о фарисеях, которые «связывают бремена тяжёлые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их»…

Много лет назад,  перебегая по площади Маяковского из здания Минэкономики в Дом кино, я купил по неоъяснимым для себя причинам книгу со странным названием, что-то типа «Деловая этика евреев в Торе». Учитывая, что Тору как таковую я не видел в глаза как до, так и после этого события, а каким-либо бизнесом, где важна деловая этика, отродясь не занимался, мой выбор нельзя назвать очевидным. Конечно, дело все и кончилось тем, что я прочел вступительную статью какого-то очень уважаемого раввина, а сама книга, не являясь предметом первой необходимости, осталась где-то в Москве, пылясь на полке моей замечательной квартиры в Хамовниках рядом с «законами мафии» и иными столь же полезными продуктами издательской деятельности, на которые падал мой жадный взгляд.
 
Однако из этого вступления я успел выудить одну интересную мысль. Уважаемый раввин объяснял, что деловая этика евреев имеет существенное различие в сравнении с аналогичными этиками других конфессий. В частности, одним из ее постулатов является правило, согласно которому «еврей обязан помогать другому еврею, если ему это ничего не стоит». Трактовалось это следующим образом: если помощь чего-то стоит, то оказывать ее или нет - свободный моральный выбор человека. Но если она ничего не стоит, то выбора нет – тут не право, а обязанность, некое не обсуждаемое долженствование: если помощь тебе ничего не стоит, то ты обязан ее оказать.
 
Почему я об этом вспомнил? Наблюдая за перипетиями дискуссии о поддержке Украины, я вдруг понял, что большинство европейцев, несмотря на распространяющийся по Европе антисемитизм, в отношении помощи Украине руководствуется деловой этикой Торы. Они готовы бесконечно поддерживать Украину на словах, пока это им ничего не стоит, но впадают в тяжелые раздумья, когда выясняется, что у этой войны есть довольно приличная цена.
 
В Европе меня окружают в основном высокоморальные люди. Они готовы давать многочисленные советы Трампу, которые им ничего не стоят. Они готовы объяснить ему, почему он должен добиваться справедливого мира для Украины, почему он должен пригласить их и Зеленского на встречу с Путиным, почему он должен говорить с Путиным исключительно в духе концепции «мир с позиции силы» и так далее. Единственное, что они не могут объяснить, - почему Трамп им все это должен?
 
Вы хотите разговаривать с Путиным с позиций силы? Это прекрасная идея; так сформируйте силу, откройте «второй фронт», создайте европейский экспедиционный корпус, отдайте украинцам «Таурусы», в конце концов. Но вы пока с трудом договариваетесь о том, чтобы послать декоративные полицейские силы в Украину «в случае достижения мира и для его поддержания».
 
Вы хотите места за столом переговоров – оплатите обед. Отдайте свои «Patriot» Украине немедленно – они ей нужнее. Тратьте деньги онлайн, здесь и сейчас, а не планируйте финансовый рай в 2026-2027 году – до него Украина может просто не дожить. Я могу продолжать бесконечно.
 
Мы погрязли в пустых красивых словах о моральном долженствовании, которые несутся со всех сторон от людей, которым эти слова ничего не стоят. Вот уважаемый человек пишет: «доколе мы будем давать последний шанс злу?». Создается впечатление, что вот у нас есть возможность победить зло, но мы из каких-то гуманистических соображений не хотим это делать, и все даем и даем ему шанс. Да все наоборот: зло побеждает, никого не спрашивая, и никакой возможности остановить его, не вкладываясь не только деньгами, но и кровью своей, жизнями своих граждан и подданных, нет. Зло готово платить свою цену кровью, а добро – нет. Вот и вся правда об этой войне. Трамп честно говорит: «я и американцы эту цену платить не готовы», а Европа говорит, «мы тоже не готовы, но вы сделайте же что-нибудь для добра и справедливости! Вы же просто обязаны!». А вы?
 
По мне, так уж лучше Трамп. Он честнее…
 

Зеленский придет на сеновал к Трампу "искать большой и чистой любви" не один. Он придет с кузнецом. Если быть точным – с целым кузнечным цехом.
 
Мерц, Стармер, Макрон, Стубб, фон дер Ляйен – это только те, кого я на слух выхватил. Всей кузнечной командой они будут «ломать» Трампа, внушая ему мысль о необходимости срочно вернуться в отношениях с Путиным к формату «мир с позиции силы».
 
Можно предположить, как он будет защищаться на этом страшном европейском суде:
1. Предъявите свою силу.
2. Заплатите за мою силу.
3.  Заплатите мне больше, чем Путин.
 
Также можно представить, что они будут говорить в ответ:
1.  Путин – это зло.
2.  Зло должно быть наказано.
3.  Если зло не наказано, его становится больше.
 
Он выслушает, подумает и спросит: «Почему за мой счет?»
 
На этом и разойдутся…
 

Пресс-выход Путина и Трампа. Можно было и поспать. Публично ни о чем.
 
Оба страшно довольны друг другом, однако Путин выглядит довольнее.
 
Но Трамп прямолинейнее – сделки нет. Какой сюрприз!
 
Зато есть один маленький большой вопрос. Зуб даю – мы все его знаем: Путин хочет целиком Донбасс и не хочет прекращать огонь, пока не получит свое.
 
Из озвученных мною вариантов развития  событий пока лидирует самый первый: отложат на пару-тройку недель, может, чуть на подольше, чтобы ситуация «на земле» качнулась в ту или иную сторону.
 
Ну, в общем, судьба войны решается под Покровском. Все смотрят на «Азов» и ждут, чем закончится история с так пока и не случившимся прорывом.
 
Из неожиданного: украинский и русский народы все-таки - не один народ, а разные, хоть и братские (это надо запомнить, чтобы потом не перепутать), и Путин выразил готовность подумать о безопасности Украины (что это с ним?).

Пока все ждут. Надо же расслабиться. Бог знает, что мы еще услышим – эмоции надо поберечь. Я никогда не смотрел столько Трампа, как в эту неделю. В профиль, в анфас, стоя, сидя, в движении, на земле, в воздухе, соло и с политическим оркестром. И вот в какой-то момент я почувствовал себя «попаданцем». Я вдруг понял, что я внутри кино про альтернативную историю. Точнее, про Москву 1993 года, в которой победил Жириновский и стал Президентом. Тогда нам казалось, что это будет ужасно. Сегодня мне кажется, что это было бы прекрасно. И это не ирония. Сегодня, параллельно слушая мистические пророчества Жириновского, я понимаю, насколько талантливым человеком он был на самом деле. И также понимаю, что Трамп – это американский Жириновский. Так что нас ждут великие дела и приблизительно такие же потрясения.

Алексей Венедиктов уверен, что Трамп будет пробивать Путина на перемирие. Как говорил Станиславский, «Не верю!». Конечно, у ААВ может быть есть какой-то инсайд. У меня только Youtube. Слушаю новости из Америки. Бесконечный Трамп – самый обаятельный и привлекательный, повелитель шести войн, гигант правой мысли и отец американской демократии. Что все-таки можно расслышать в прорехах доносящегося из всех «магафонов»?
 
1. Вопрос о перемирии как условии начала мирного процесса с повестки дня снят. Никаких вариаций на тему «минских соглашений» больше не будет. Трамп Путина услышал: утром деньги (договоренности) – вечером стулья (прекращение огня). Спорить с монтером Мечниковым бесполезно.
 
2.  Никакого НАТО для Украины не будет. Тут надо прямо сказать, что и самому НАТО было не особо надо. Это все-таки локальная украинская история – фрагмент большого революционного мифа. Эта война показала, что НАТО – это политическая условность. Эффективно оно только в одном случае – если «таможня» (Америка) дает добро. А с «таможней» (Америкой) и так всегда договориться можно.
 
Что в «серой зоне»?
 
1. Донбасские страдания Путина. Тут реальный затырк. Путин не может отступить от своих космических требований по двум регионам (отдать ему незавоеванные части Донецкой и Луганской областей), а Зеленский (объективно -  и тут я с ним) не может их принять.
 
2. Статус ВСУ, ограничение по численности и вооружениям, иностранная помощь и прочая хрень, укладывающаяся в рамки того, что в Кремле называют «демилитаризацией». Если Путин в это упрется, то они могут сидеть до полного обморожения на Аляске, но из этой затеи ничего не выйдет. Но здесь есть шанс, что он с этой темы съедет, как раз таки прикрывшись НАТО.
 
3. Идеологический хлам, проходящий под грифом «психопатик унд психоаналитик» и определяемый ёмким словом «денацификация». Сейчас Кремль вроде чуть-чуть сдал назад в этом вопросе, но паровоз этот всегда на запасном пути, и, как показало поведение Мединского в Стамбуле, чуть что - его подтягивают к переговорному перрону.
 
То есть грязные танцы, как всегда, вокруг самого мелкого вопроса из тех, что на столе, – судьбы Донбасса. Он же самый нерешаемый. Что здесь может быть чисто технически предложено (если по всем другим вопросам сольются в экстазе)?
 
1.  Пауза, чтобы обе стороны еще раз попытались решить проблему «на земле»: либо возьми сам, либо отвали.
 
2. Действительно обмен, но какой-то очень сущностный, чтобы это в Украине «прокатило». Я тут не хочу гадать, но когда бывший риэлтор говорит о том, что прибрежные земли стоят обычно дороже всего, типа сильно дороже, чем кусок степи между терриконами, то что-то у него в голове застряло по этому поводу. Я бы отнесся к этим словам внимательнее. Ну и Путин не зря такой напряженный. Думаю, может всех удивить. Если захочет, конечно.
 
Может ли быть перемирие? В принципе, конечно, да. Но только вместе с «понятийкой», под которой распишется Трамп как гарант, а не вместо нее.

Если «мысль изреченная есть ложь»,  то «аналогия привлеченная есть обман». Кто только не вспомнил про Мюнхен за последние дни. Вроде все так, но только если не уходить с поверхности и не углубляться в детали.
 
Начну с того, что на один неудачный «мюнхен», не остановивший мировую войну, приходятся несколько десятков примеров «умиротворения агрессора», которые таки эту самую войну предотвратили. Перечислю первое, что приходит  на ум: перемирие в корейской войне, перемирие во вьетнамской войне, предательство восставших Берлина, Будапешта, Праги, Варшавы. И уж вспомнить неприлично про Потсдам и Ялту, без которых не потребовались бы все эти восстания. Все эти «умиротворения» позволили советской империи стабильно существовать целых четыре десятилетия после Второй мировой войны, оставаясь тюрьмой для множества европейских народов, но это таки предотвратило Третью мировую и, скорее всего, также и Первую атомную войну. Так почему же мы начинаем и заканчиваем Мюнхеном?
 
Но можно копнуть и на две лопаты вглубь. Нынешняя ситуация совсем не похожа на ту, в контексте которой события развивались после Мюнхена. Самым интересным рассуждением в воспоминаниях Шпеера – одного из самых крутых интеллектуалов в окружении Гитлера, - является мысль о том, что именно спровоцировало Гитлера на столь масштабную агрессию. Шпеер считает, что изначально планы Гитлера были весьма скромными и ограничивались реваншистскими стремлениями. Но его провоцировала легкость завоеваний и легкомысленность, с которой страны Запада делали ему «подарки». Молниеносный аншлюс Австрии, бессловесная покорность Чехословакии, падение Польши за какие-то пару месяцев, - все это искажало представления нацистов о реальности и создавало иллюзию, что так будет вечно, так будет везде.  И даже при этом у Гитлера и в мыслях не было воевать на два фронта. То, что он вляпался одновременно в войну и со Сталиным, и с Черчиллем, – это «баг», а не «фича».
 
Если всмотреться внимательней в обстановку вокруг нас, то мы не увидим ничего общего с обстановкой «вокруг Мюнхена». России эта война не далась легко, и она ни на что Путина не вдохновляет, кроме поиска выхода из крайне сложного положения, в которое он себя и Россию впридачу загнал. Вот если бы он действительно доехал на танке до Киева за четыре дня, то был бы предмет для разговора. Но он застрял на почти четыре года в грязи и крови – Трампа надо понимать аллегорически. Эти годы стали не столько временем создания иллюзий, сколько временем их разрушения. На мой взгляд, украинцы своим героическим сопротивлением с «минусового уровня» не дали «Мюнхену» состояться. Байден, при всех своих ошибках, не дал «Мюнхену» состояться, решив оказать военно-техническую и финансовую помощь Украине в самый сложный момент. Джонсон - не то чтобы Черчилль, но тоже еще тот «англосакс», - не дал «Мюнхену» состояться, сформулировав идеологию «антипутинского альянса». Все это вместе взятое сформировало ситуацию, далекую от вдохновляющей на подвиги.
 
Россия упала в позиционную войну, весьма похожую на ту, что сто лет назад привела ее к революции и катастрофе. Она теряет не только сотни тысяч солдат на фронтах, ее экономика деградирует, она теряет влияние в своих бывших колониях. Только что ее провели «мордой по столу» в Закавказье, и ей даже ответить нечем. Китай – тот еще друг. Индия – и не друг, и не враг, а так. Турция – очевидный враг, прикидывающийся другом. На кого опереться «великому собирателю земель русских»? Все – предатели. Поймите меня, я не то чтобы против аналогий – сам их очень люблю. Но примерять их надо осторожно, с внимательным вчитыванием в детали. Обстановочка сейчас для Путина не «мюнхенская», ох, не «мюнхенская». Больше все-таки похоже на «Московский мирный договор». Недаром Трамп оговаривается по Фрейду…

Зеленский, выступая на молодёжном форуме, предложил разрешить выезд за пределы Украины молодым людям в возрасте до 22-х лет. Сегодня мужчины старше 18-ти могут это сделать только по специальному разрешению в предусмотренных законом случаях. Такой гуманизм, честно говоря, несколько неожиданен, особенно если учесть, что сделано заявление в критический момент «проникновения» российской армии внутрь основного рубежа украинской обороны на Донбассе (мои украинские читатели просят меня именно так это называть, я не против – хоть горшком, лишь бы оно по итогу не оказалось прорывом). Объяснить «в моменте» такую инициативу непросто. У меня есть только два объяснения (гипотезы), и они оба мне самому не нравятся.
 
Первое лежит на поверхности. Предчувствие возможной мобилизации призывников младших возрастов настолько будоражит общество, что требуется его успокоить мерами, которые создадут уверенность в том, что «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Хотя лично меня такая постановка вопроса  скорее убеждает в обратном, и должна лишь добавить нервозности и ажиотажа. Сейчас все, что способно двигаться, получит дополнительное ускорение. Это, пожалуй, скорее провокация психоза, чем инъекция успокоительного.
 
Второе я бы предпочел считать конспирологией, но оно напрашивается в данной ситуации как наиболее логичное, хотя и более примитивное и циничное, но больше похожее на правду объяснение. В преддверии возможных и действительно очень трудных решений (о непопулярности я вообще не говорю) элите и городскому обеспеченному среднему классу дают возможность вывезти своих отпрысков. Убирается протест в самом взрывоопасном сегменте, да и о себе надо позаботиться. Начать массово вывозить своих детей сейчас по специальным разрешениям - значит привлечь к процессу адски ненужное внимание. Нет, воевать по-прежнему будут «крестьянские дети», - те, кому некуда ехать и нечем откупиться. В общем, как и в России. В целом, они, конечно, такие разные, но в отдельных вопросах иногда очень похожи...

Продолжаем изучать «аляскинскую аномалию». Можно, конечно, долго и мучительно искать метафору и строить аналитические связки, а можно послушать небольшое интервью и сразу найти один-единственный точный образ, отражающий весь трагизм и одновременно комизм ситуации. Так произошло, когда я посмотрел интервью сенатора Линдси Грэма о предстоящей встрече Путина и Трампа на Аляске.
 
На пямять пришел смешной анекдот, построенный на игре слов. Монаху одного из итальянских монастырей поручили разобраться с древними рукописями религиозных книг и выявить ошибки, возникшие в результате многократного переписывания. Через несколько недель сидения в келье на воде и хлебе он выбежал во двор в страшном возбуждении, крича «Не “celebate”(обет безбрачия), а “celebrate” (радуйтесь, празднуйте!».
 
Нечто подобное вышло сейчас с гаданием на трамповско-путинской гуще, когда одновременно вышли тысячи заметок о том, что Путин и Трамп на Аляске собираются обсуждать «обмен территорий». Слушая Грэма, я схватился за голову, потому что понял: не «обмен территорий», а «раздел территорий». Трамп и Путин собираются не для того, чтобы поговорить об обменах, а для того, чтобы договориться о разделе зон влияния в Украине.
 
На первый взгляд, «раздел Украины» выглядит как абсолютная победа Кремля. Целью этой войны и был, собственно, новый передел мира. Все военные безумства, по сути, совершались ради этой одной сладостной «минуты славы», когда два «властелина мира» смогут сесть и без обиняков поговорить: это - мне, а это - тебе. «Ялта 2.0» - великая духоподъемная мечта Кремля.
 
Но и на Западе подспудно существовал этот «ялтинский нарратив». Просто  все эти три года он прятался где-то в потаенных закоулках западного общественного мнения. Он был довольно популярен в 2014-2018 годах, но потом по нему танком проехались пандемия и агрессия, и он ушел на дно. А теперь, благодаря Трампу, всплыл – он же легкий.
 
В принципе, это действительно можно считать тактической победой Путина. Но есть нюансы. Путин намеревался делить ВЕСЬ глобус, а Трамп предлагает ему пока делить только «глобус Украины». Разница довольно большая. Трамп не готов признавать за путинской Россией статус сверхдержавы. Он просто хочет минимизировать время и деньги, которые он тратит на этого назойливого выскочку.
 
Сейчас он наивно думает, что все дело в том, что выскочке никто до сих пор не сделал «хорошего предложения». Вот он сейчас отрежет от Украины подходящий кусок и заткнет Путину глотку. Боюсь, что его могут на этом пути ждать два разочарования: у Путина глубокая глотка – ее просто так не заткнешь, и в Украине придется резать по живому, а значит, она будет отчаянно сопротивляться.
 
Дальше у нас два неизвестных: насколько сильно блефует Путин и как долго он может продолжать войну в колониальном стиле. Если Путин очень сильно блефует и никаких года-двух у него в запасе на ведение «неизвестной (народу) войны» нет, то он повыёживается и согласится на раздел по линии фронта плюс-минус еще что-то совершенно неожиданное. В этом случае нас ждут большие сюрпризы на Аляске. Если у него остались еще силы повоевать, то сюрпризов не будет, и он упрется рогом в вывод ВСУ из Донбасса, что заводит переговоры в тупик. Зеленский, на мой взгляд, лишен возможности при любых обстоятельствах принять такой компромисс.
 
В некотором смысле встреча – преждевременная, своего рода фальстарт. Стороны еще не довоевались до тех мышей, после которых населению уже все равно, на каких условиях будет заключен мир (как это было в России в 1917 и в Германии в 1918). Но зачем-то этот фальстарт нужен Трампу из внутриполитических соображений. Может быть, ему просто не терпится выйти из этой игры. Судя по его последним комментариям,сам он иллюзий в отношении результатов не испытывает. Но продолжаем верить в чудо. В конце концов, и Аляску никто не мог предвидеть еще пару дней назад….
 
 
 

Как говорил Михаил Михайлович Жванецкий: «А теперь выключаем воображение».
 
1. На этом этапе вопрос о перемирии замели под ковер. Ни тебе воздушного, ни тебе водяного. Просто раз - и в дамки, сразу как обухом по голове: встреча на Аляске. И все побежали и забыли, о чем был базар, простите – речь. На это и был расчет. Все так офигеют, что на время потеряют ориентацию в геополитическом пространстве.
 
2.  Нет такого шока, который не проходит. Через пару дней у Трампа спросят: а где, собственно, прикуп? Путин получил наивысшую из возможных на сегодня легитимизаций, а что взамен? Или обвели вокруг пальца, как какого-то Байдена? Вряд ли Трамп может себе это позволить.
 
3. Соответственно, надо ждать продолжения банкета. Трамп Путина выручил, теперь Путин должен выручить Трампа. Без этого встречу будет трудно представить.
 
4. Смешно будет, если Путин Трампа кинет. Встречу отменят, конечно, но осадочек останется…
 

Еще раз о русских алогизмах. Помощник Президента России Ушаков объяснил выбор Аляски как места встречи Путина и Трампа наличием общей границы и тем, что перелететь можно легко. По этим двум критериям с Зеленским проще было бы встретиться: и граница «поширше» будет, и можно вообще не лететь….

Выслушал заявление Зеленского по поводу заявленной встречи Трампа и Путина.
 
Ожидаемо. Достойно. Похвально. Как всегда, очень проникновенно и с душой.
 
Не совсем понятно, как с этой позиции уходить (выходить), а главное – куда, если Трамп с Путиным все-таки сговорятся.
 
Это игра ва-банк. У Зеленского нет будущего в мире моральных и политических компромиссов.
 
Я думаю, он не играет и сделал свой выбор. Выбор, больше похожий на религиозный, чем политический.
 
Мне трудно представить, как после этого заявления Зеленский сможет в случае форс-мажора перейти на рельсы обсуждения условий «мира не с позиции силы».
 
А переходить с большой долей вероятности придется…

Пост Бориса заставил меня посмотреть на проблему шире. Я думаю, что финал истории должен быть эпическим в голливудском стиле.
 
Помните одну из знаковых сцен фильма «Красотка», где рейдер-миллиардер, зарабатывающий на оккупации (простите - недружественном поглощении), расчленении и продаже по частям чужих государств (простите – компаний), неожиданно меняет планы и в самый патетический момент прерывает совещание, на котором должна быть принесена сакральная жертва, уединяется с владельцем предназначенной к убиению корпорации, после чего старик-красавец выходит к обалдевшим юристам и брокерам и говорит: «А теперь мы вместе будем строить большие корабли».
 
Ну как-то так…
 
Судя по суете Дмитриева и Уиткоффа, склонности как Путина, так и Трампа к маниловщине, выбору места встречи, общей зацикленности трамповских элит на соперничестве с Китаем, смутных слухах о нефтяных и газовых проектах в Арктике, страсть американского президента к «грандиозным сделкам», Путин и Трамп должны объявить о том, что решили построить какой-нибудь мост (с трубопроводом, газопроводом  и фуфлопроводом в придачу) между Чукоткой и Аляской.
 
Должна же сбыться, наконец, мечта идиота….
 
 
 

Последние полгода, конечно, непросто отделаться от мысли, что как минимум часть новостной повестки подчиняется генератору случайных чисел - столько внезапных «поворотов сюжета» обычно не случается и за десятилетие. Выбор Аляски местом встречи Трампа и Путина тоже можно было бы отнести к подобным казусам, но можно же и поискать логическое объяснение:

- Путин так боится украинских дронов вне территории РФ, что собирается ехать до Чукотки и дальше совсем немного лететь (плыть)?

- Трамп считает, что если переговоры будут не в США, то лавры миротворца уйдут главе страны, где будет встреча?

- Когда источники говорят о масштабном обмене территории и требованиях Путина вернуться к старым зонам влияния, имелось ввиду, что возвращаться будут к картам 1867 года и вернут обратно Аляску?

- Нужно встретиться так, чтобы, если что, старшие товарищи могли быстренько подлететь из Пекина?

Как минимум, понятно, что саундтрек российской делегации должна предоставить группа «Любэ»: «Не валяй дурака, Америка» как гимн Путинской политики последних лет.

Мы все понимаем, что в случае с Путиным и Трампом хоть трижды обещанное не означает исполненное. За неделю может смениться еще семь пятниц и выясниться, тем не менее, что встречу нужно ждать только после дождичка в четверг.
 
У Украины и Европы есть целая неделя, чтобы сделать путь Путина на Аляску дорогой на Голгофу. Я почти не сомневаюсь в том, что будут приложены гигантские сверхусилия к тому, чтобы визит «хозяина тайги» на Аляску остался медийным артефактом.
 
Тем не менее, шансы на то, что Путин и Трамп встретятся, не нулевые. Если это случится, то будет означать прежде всего то, что уровень личного взаимопонимания и доверия между этими двумя людьми на порядок выше того, который предполагался, и что любой разговор они начинают с киплинговского «Мы с тобой одной крови».
 
Но не только. Это также будет означать, что, несмотря на весь выпендрёж, Путин тонко чувствует внятный запрос собственных элит, измотанных войной, на окончание конфликта и «нормализацию».
 
Несмотря на наличие в путинском окружении фракции «одержимых», готовых воевать до морковкина заговения, среднестатистический опричник устал и нацелился на стабилизацию. Думаю, об этом сигналят все кириенковские «замеры» и эфэсбэшные «забросы». Впрочем, это видно и невооруженным глазом.
 
В сочетании с исчерпанием «пассионарности на стероидах» и перехода массы в режим тупой апатии и безразличия ко всему происходящему настрой элит создает для Путина смутные риски, которые беспокоят по ночам и заставляют искать нелинейные решения.
 
Кремль, безусловно, блефует, и Россия не так хорошо готова к длительной войне на истощение, как это рисует пропаганда. Там много скрытых рифов, о каждый из которых режим в принципе может убиться. Но парадоксальным образом метания Путина обусловлены не объективными просчитываемыми факторами, а иррациональными и непросчитываемыми – субъективными колебаниями общественных настроений. Это Россия, здесь настроения меняются как погода в Лондоне. Сегодня ты самозванец – завтра царь. И наоборот.
 
Но при всем при этом нельзя забывать о главном: антагонистических противоречий между Россией и Америкой на данном этапе не существует. Конфликт, переросший в войну, был весьма вероятен, но не был исторически неизбежен. Он случился во многом вследствие многочисленных ошибок, как стратегических, так и тактических, совершенных лидерами всех вовлеченных в него сторон: как России, так и США, Европы и Украины. Это значит, что теоретически он на данном этапе может быть если не погашен, то притушен, и поэтому исключать неожиданного поворота событий на следующей неделе нельзя.
 
Ну, а цена будет, если, конечно, что-то состоится. Скорее всего, она включит в себя «размен территорий», только не на другие территории, а на временный отказ России от идеи полного поглощения Украины и гибридной войны в Балтии и в Европе в целом.
 
Так или иначе, это будет очень непростым для Путина решением с далеко идущими внутриполитическими последствиями.

Если отбросить эмоциональную реакцию Трампа, который, как известно, всегда в восхищении, то главным итогом встречи Уиткоффа с Путиным стало заявление Белого дома, намекающее на возможность встречи Трампа с Путиным, а впоследствии их обоих - с Зеленским. У меня есть две версии происходящего: либо Уиткофф сделал Путину предложение, от которого тот не смог отказаться (вообще не связанное, возможно, с боевыми действиями в Украине), либо Путин бросил Уиткоффу спасательный круг, позволяющий Трампу красиво выйти из игры (например, «воздушное перемирие»). Собственно, весь вопрос и сводится к тому, удовольствуется ли Трамп «суррогатом перемирия» или нет?
 
Вообще, если эта встреча «на троих» когда-то состоится, то в нынешней конфигурации она будет калькой встречи кота Базилио, лисы Алисы и Буратино. Я предоставляю читателю самому определить, «кто есть who» в этом раскладе. Мало кто сомневается, кому планируют отвести роль Буратино, но надо все-таки помнить, чем закончилась сказка и кто в конечном счете остался с носом.
 
 

Слухи о встрече Путина и Трампа в Китае в начале сентября становятся все назойливее. Уже понятно, что вне зависимости от того, насколько велика вероятность этой встречи, фактически подготовка к ней идет. Мое отношение к этим слухам сложное.
 
С одной стороны, это единственный реалистичный выход прекратить войну, которая начиналась, может быть, и как самостоятельное явление, но сегодня, на четвертом своем году, очевидно является войной Китая и США, ведущейся через своих прокси – Россию и Украину. Ну то есть логично, что заканчивать ее должны сюзерены, а не вассалы. Вассалов пригласят к общему, так сказать, столу в последний момент. Иными словами, такая встреча – единственно реалистичный формат.
 
С другой стороны, время еще не пришло. Одни не сторговались, другие не довоевались. Для встречи нужно два условия.
 
Во-первых, США и Китай должны прийти к выводу, что на данном отрезке истории они расходятся бортами, то есть переходят к стратегии «мирного сосуществования», аналогичной той, которую США и СССР практиковали в эпоху советского застоя.  В этом случае «дестабилизатор» в виде России Китаю будет больше не нужен и его отстрелят (кинут) так же, как, например, СССР кинул Фиделя и Кубу после Карибского кризиса. Без поддержки со стороны Китая продолжение войны для Путина будет невозможно. Если нефть по бросовым ценам он еще куда-то пристроит, то без продукции двойного назначения из Китая российская оборонка функционировать не сможет. Пока на поверхности признаков того, что Си и Трамп близки к такому развороту, не просматривается. Но, конечно, как говорится, «если мы не является свидетелями каких-то процессов во Вселенной, то это может означать лишь то, что эти процессы происходят без свидетелей». Так что полностью исключить «разворот Трампа над Тихим океаном» нельзя.
 
Во-вторых, необходимо, чтобы как минимум одна из непосредственных сторон войны пришла к осознанию того, что ее продолжение несет для политического руководства этой страны больше рисков, чем ее прекращение. В этом случае такая сторона окажется уязвима перед давлением со стороны Трампа, и именно за счет нее и будет решен вопрос о мире. На практике это означает следующее. Если риски будут выше у Зеленского, то будет сначала подписано мирное соглашение, а потом произойдет прекращение огня. Если риски будут выше у Путина, то сначала произойдет прекращение огня, а потом - переговоры о мире. Если риски будут одинаковы, то война продолжится. Пока нет свидетельств, указывающих на то, что либо Путин, либо Зеленский оценивают свое положение как критическое. А это значит, что для результативной встречи тройки в Китае до ее начала или на фронте, или в тылу у воюющих сторон должно произойти нечто существенное.
 
Подведем итоги:
 
1. С большой долей вероятности встреча в Китае трех лидеров действительно является одной из рабочих версий на столе.
 
2.  С неменьшей долей вероятности условия для ее проведения до 3 сентбря могут не успеть сложиться.
 
3. Тем не менее, определенные шансы на то, что эти условия могут вызреть, сохраняются. Однако это случится только в том случае, если объем накопленного непубличного переговорного капитала по обоим трекам (Китай-США и Россия-США) существенно превосходит то, что нам о нем известно.

При всей своей банальности слова, произнесенные Трампом, являются долгожданными. Кто-то с этой стороны забора должен был их произнести (или, учитывая стилистические особенности дискуссии, написать на заборе большими буквами): мы тоже готовы вас похоронить. Пусть и вместе с собой. Надо отдать должное Трампу, он первым это сделал четко и внятно. Сейчас будет, конечно, вторая часть – надо еще убедить Москву в том, что это не была его обычная шуточка. Но я верю в Трампа: он вполне достаточно псих для этого. В общем, Путин, похоже, нашел, наконец, себе достойного противника. С этой точки дискуссия пойдет поживее, если не закончится полным фиаско. 
 
Отдельно отмечу хорошую работу советников, подсказавших Трампу, что в этой ситуации можно зацепиться за чересчур расписавшегося Медведева и сделать вид, что Путина и не существует вовсе. Это остроумно и одновременно унизительно, с подстёбочкой как раз такой, как Путин любит. В общем, на мой взгляд, самое время Дмитрию Медведеву занять освободишееся кресло Председателя Верховного Суда, думаю, давно им вожделеемое.
 
Детали разбора обмена крылатыми фразами (пока, к счастью, не ракетами) между лидерами России и США смотрите в свежем выпуске «Пастуховской кухни»:

https://youtu.be/OYum_dRjcV4?si=8sBoFyTKBxUQWhwW

 

При всей рутинизации зла войны картина разрушенного жилого дома в Киеве выбивается из общего ряда. Это не рядовое событие войны, а одно из тех game-changing политических событий, которые могут менять ход войны. Оно упаковано внутрь контекста того замысловатого переговорного танго, которое Путин танцует с Трампом. И в этом контексте оно не может восприниматься иначе как сознательная попытка наступить партнеру на ногу. То, что Путин не собирается останавливать боевые действия на фронте в ответ на заклинания из Вашингтона, – это понятно и это легко просчитывалось. Но то, что он не собирается приостанавливать на это время варварский долбёж украинской столицы, не может быть «в моменте» расценено иначе, чем плевок Трампу в лицо. Это, собственно, и есть путинский асимметричный ответ на трамповский ультиматум. С вызовом, с оттяжечкой, с нескрываемым цинизмом. И именно так это воспринимают все, кто наблюдает за драмой со стороны. Он ему грозит пальцем, а этот «слушает, да ест». Детей. Это жесткая игра, однако рискованная. Потому что в воздухе висит один большой вопрос: а может ли Трамп, страдающий ныне эпштейновой болезнью и синдромом низкого рейтинга, позволить себе умыться и в свою очередь «съесть» картинку объятого огнем Киева? Широко шагает Москва, как бы штанина не порвалась…

 В Роскомнадзоре объявили о блокировке сервиса по измерению скорости работы интернета Speedtest в связи с выявленными угрозами безопасности. Товарищ Путин, произошла чудовищная ошибка в транскрипции. SPEEDTEST – это не СПИДТЕСТ. Это о другом. Оно не заразно. Это про то, чтобы мерить, а не про то, чтобы распространять. Впрочем, мерить, наверное, тоже уже опасно: кто меряет, тот сравнивает. Лучше не сравнивать. Во многих знаниях - многие печали.

Часть третья: Альтернативная история катастрофы
Пост в 3-х частях. Окончание.
 
Конечно, любое государство должно стремиться к стабилизации своего внутреннего и внешнего положения и, прежде всего, к минимизации внешних угроз. Но Израиль изначально появился на свет в обстоятельствах, исключающих мирное и беспроблемное сосуществование с окружающим его миром. По сути, трагедии масштаба 7 октября уже с первых дней его существования были включены в «политическое меню». В свидетельстве о рождении Израиля было написано: трудный ребенок с драматической судьбой. Реакция на эти "запрограммированные вызовы» судьбы может быть очень условно «оборонительной» и «атакующей». При этом все понимают, что оборона, как правило, бывает активной. И, тем не менее, различие существенно.
 
Так, активная защита в рамках имеющихся реалий позволяет если не устранить угрозу, то сильно сократить количество эксцессов (в конце концов, трагедии такого масштаба как 7 октября не было несколько десятков лет, и то, что она случилась именно сейчас, очевидно было также и следствием субъективных факторов (просчетов), которыми можно учиться управлять). Не идеально, но можно жить.
 
Конкурирует с таким подходом популистская попытка полностью устранить угрозу в будущем, то есть изменить свою карму и найти окончательное решение всех или хотя бы части внешних проблем. На мой взгляд, это принципиально нерешаемая задача на данном этапе исторического развития Израиля. В том числе, например, в части надежд на полную ликвидацию инфраструктуры ХАМАС в Газе.
 
Но, конечно, большинству, потрясенному масштабом трагедии, второй подход кажется предпочтительным. К сожалению, очевидные и популярные решения не всегда являются правильными и особенно дальновидными. Мне не хотелось бы давать советы со стороны, я лишь замечу, что, на мой взгляд, уникальная выживаемость еврейского народа во многом была исторически обусловлена его не менее уникальным умением слышать голос судьбы и не пытаться ее изменить. 
 
Примитивная стратегия, сводящаяся к тому, чтобы терпеть и держать удар, в долгосрочной перспективе иногда дает лучшие результаты, чем попытка самим нанести  удар - сокрушительный, но зачастую так ничего и не решающий. Мы не знаем, каким был бы мир, если бы Нетаньяху ограничился только тем, что сделала Голда Меир после трагедии в Мюнхене.
 
При этом никто не говорит об отказе от возмездия, но его формы и масштаб могут быть разным. Ведь решая одну проблему, мы создаем другие. Представим, что «успехи» в Газе были бы менее впечатляющи, но зато сделка с саудитами была бы доведена до конца. Одновременно представим, что в Европе и Америке у левых пропалестинских активистов была бы выбита почва из-под ног и они не смогли бы переключить внимание общественности с теракта на контртеррористическую операцию? При этом, разумеется, ХАМАС продолжал бы сидеть в Газе, и пришлось бы непрерывно, как и прежде,  отбивать его ракетные атаки и бороться с его террором, укрепляя границы и разведку.  Было бы лучше или хуже? У меня нет ответа на этот вопрос, но это не значит, что его не надо задавать.
 
Подводя итог написанному, не могу не заметить, что в целом обида, раздражение и даже ярость, эмоционально совершенно оправданные в этих обстоятельствах, – это не то, что сегодня может быть полезным для Израиля. Решение нужно искать на путях трезвого осмысления реальности и адаптации к ней, что, собственно, всегда и составляло силу еврейского народа.
 
Окончание третьей части. Начало в 2-х предыдущих постах.
 
 
 

Часть вторая: В промедлении благодать?
Пост в 2-х частях. Начало в предыдущем посте.
 
К сожалению, теперь все ранее принятые руководством Израиля и планируемые к принятию решения нам приходится оценивать, в первую очередь, в контексте того, насколько они усугубляли и усугубляют ставшую неожиданно приоритетной перспективную угрозу глобальной изоляции Израиля. Не сейчас, но через один-полтора поколенческих шага практически наверняка.
 
Это не меньшая угроза, чем перспектива создания Ираном ядерного оружия, но менее заметная и менее осмысленная. И, если поместить все действия израильского руководства именно в эту систему координат, то многое из того, что сейчас кажется бесспорным, будет выглядеть, как минимум, оспоримым.
 
Часто и не без оснований утверждается, что альтернативы наземной операции в Газе не было. Не берусь утверждать обратное, но могу его предположить. На мой взгляд, альтернатива действию есть всегда – бездействие. То есть чисто формально Израиль мог остаться в рамках традиционной для него реакции на атаки «от обороны». Я не знаю, было бы это лучше или хуже, но чисто теоретически это можно себе представить, и поэтому такую опцию вполне можно рассматривать как альтернативный сценарий.
 
На первый взгляд, «оборонительная» позиция смотрится совсем невыигрышно, поскольку является изматывающей экономически и психологически и при этом не обещает никаких перспективных ответов на насущные вызовы, не говоря уже о том, что она не решала проблему заложников (впрочем, и наступательная позиция, как выяснилось позднее, не является в этих вопросах панацеей). Но на большой дистанции, если смотреть на приоритеты под другим углом зрения и в первую очередь думать о предотвращении глобальной изоляции, угроза которой, видимо, не была просчитана, эта позиция может показаться вполне конкурентоспособной стратегией.
 
Безусловно, отказ от наземной операции в Газе в тех условиях был политически проигрышным решением и, скорее всего, стоил бы Нетаньяху власти, но мы сейчас не об этом – не можем же мы ставить судьбу народа и государства в зависимость от судьбы одного, пусть и выдающегося политического деятеля? При любых обстоятельствах Нетаньяху останется величайшей исторической фигурой в судьбе Израиля, но, возможно, в тот момент им пора было пожертвовать.
 
Конец второй части. Продолжение в следующем посте.
 

ТРАГЕДИЯ ИЗРАИЛЯ: ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ЗАДАЧА НЕ ИМЕЕТ РЕШЕНИЯ?
Пост в 2-х частях.
 
Часть первая: Где главная угроза?
 
Писать сейчас о политике Израиля в Газе – все равно что добровольно идти на плаху, у которой дежурят два палача. Если промахнется один, второй добьет. В моем случае можно заранее рассчитывать на гостеприимство обоих, так что предвкушаю двойное удовольствие. Но и не идти сегодня на плаху нельзя: дискуссия зашла, по-моему, в такой тупик, из которого нельзя выбраться, не дав задний ход. Так что, хоть все спорящие мне друзья, но истина действительно дороже.
 
К сожалению, до 7 октября 2023 года ни внутренняя, ни внешняя политика Израиля не были в фокусе моего внимания. Это было местами интересно, это было важно, но не более того. Лично меня это не касалось. То, что я узнал о  трагедии 7 октября, взорвало мозг и разорвало душу. Причем даже не зверствами апокалиптического масштаба со стороны исполнителей (я юрист по образованию и профессии, поэтому изуверскими преступлениями и психическими девиациями с садистическими наклонностями меня не удивить), а выверенным холодным расчетом организаторов, который филигранно вписал этот садизм в мировую политическую повестку и, как мы теперь видим, ни в чем не ошибся ни разу.
 
С самого первого дня я мысленно благодарил Бога за то, что я не тот человек, которому надо брать на себя ответственность за судьбу Израиля, потому что решений стоящих перед ним проблем сейчас нет: ни хороших, ни плохих. Любая критика того, что делает кабинет Нетаньяху сегодня, страдает однобокостью, и потому не предлагает вразумительной, не утопической альтернативы. Но, к сожалению, и не писать о том, что эта политика тупиковая и ведет, в конечном счете, к катастрофе, тоже нельзя. Хотя бы потому, что есть надежда на то, что следующие поколения окажутся умнее и удачливее нынешних и, имея адекватное представление о реалиях, смогут найти выход из тупика, который пока не просматривается.
 
В чем я вижу главную угрозу сегодня? Она расположена далеко от границ Израиля и, более того, нигде конкретно не локализована. По ней нельзя нанести ракетный удар и уничтожить глубинными бомбами. Она растворена в атмосфере, которая никогда со времен первой половины прошлого века не была такой ядовитой и враждебной как для Израиля, так и для евреев, проживающих за пределами Израиля. Мы никогда достоверно не можем сказать, произошло бы окончательное слияние двух параллельно существовших миров, - мира лево-либеральной интеллигентской идеологии и мира антисемитской ксенофобии, - в единый поток, если бы не было трагедии 7 октября и спровоцированной ею военной операции в Газе (в меньшей степени – серии антииранских войн 2024-2025 годов), но мы можем точно сказать, что именно после этих событий два этих движения слились в единый и, видимо, уже неразделимый поток.
 
Сегодня главный стратегический враг Израиля давно не Иран. Борьба с Ираном – это сражение за прошлое. Война будущего – это конфликт с коллективным Западом, который неизбежно случится после того, как через один поколенческий шаг нынешние юноши и девушки, размахивающие палестинскими флагами, станут мейнстримом и властью. И эту войну Израилю не выиграть, потому что на два фронта, - против исламского Востока и антисемитского Запада, - он воевать не сможет.
 
Конец первой части. Продолжение в следующем посте.
 
 

Часть вторая. Начало в предыдущем посте.
 
На взгляд стороннего наблюдателя (каковым я и являюсь), действия Зеленского выглядят как самострел. И не потому что НАБУ и САП, полномочия которых он подрезал, были настолько уж мощными и незаменимыми инструментами борьбы с коррупцией, что общество жить без них не может. Как справедливо написала Ангелина Карякина, – одна из наиболее интересных для меня молодых журналистов в Киеве, - среднестатистический обыватель вообще с трудом понимает, о чем конкретно идет речь в новом законе и как это связано с его повседневной жизнью в условиях войны.
 
Полагаю, что мы наблюдаем не конфликт с «массой», а конфликт с «гражданским обществом» Украины, слухи о смерти которого, к счастью, оказались сильно преувеличены. А популярная, разгоняемая в сетях теория, что всех протестующих подкупил Порошенко, а сами НАБУ и САП действовали исключительно по указке Кремля, безусловно остроумна, как и все, что связано с Зеленским, но в нее очевидно не вписывается данный его офисом «задний ход».
 
Дело не в том, что НАБУ и САП – это такие ценные «цацки». Я сам считаю идею спецорганов по борьбе с коррупцией деструктивной и тупиковой. И не только потому, что согласен с Гоголем, который еще 200 лет тому назад написал, что, если вы нанимаете специального чиновника для слежки за другим чиновником, то должны быть готовы к тому, что очень скоро вам придется нанять третьего еще более специального чиновника для слежки за первыми двумя. К сожалению, уже имеющаяся практика работы подобного рода учреждений (например, в Гватемале, где местный ФБК превратился после смены режима в местный НАБУ), насажденных с легкой руки все того же US AID  в разных частях мира (нет, я не трампист), доказывает, что сами эти учреждения склонны к быстрой деградации.
 
Но для активной части общества эти «новации» приобрели символический характер и стали частью мифа о европейском выборе – веры, на алтарь которой положены уже сотни тысяч жизней. А с символами веры надо обращаться осторожно. Тот, кто этого не понимает, очень часто проигрывает, казалось бы, абсолютно выигрышные политические партии. Я не исключаю, что Зеленский сфолил гораздо грубее, чем кажется на первый взгляд, и в итоге получит от судьи в поле не желтую, а красную карточку.
 
Впрочем, не будем забегать вперед. Ближайшие дни покажут, будут ли события в Киеве и других городах Украины, где люди вышли с протестом, иметь продолжение. Однако вне зависимости от исхода противостояния сами эти протесты выглядят как важное свидетельство того, что все было недаром. По крайней мере, до сих пор. Но, к сожалению, требуется добавить – «пока». Если общая тенденция сохранится, то и в Киеве, как в Москве, нечто подобное скоро станет невозможно.
 
 
Конец второй части. Начало в предыдущем посте.

Небольшое послесловие к волнениям в Киеве.
Пост в двух частях.
Часть 1/2
 
Сначала я очень хотел написать о событиях в Киеве на прошлой неделе, удивительных хотя бы потому, что впервые за почти четыре года они не были связаны напрямую с войной. Я даже почти написал большой текст, но потом понял, что не успеваю за событиями, и бросил. Да и как успеть? В Киеве на прошлой неделе ставили настоящую мыльную НАБУ(и)КО.
 
Сначала Зеленский неожиданно прервал эксперимент по использованию «нетрадиционных» методов борьбы с коррупцией с помощью институтов «чрезвычайной юстиции», который сам же и начал на заре своего президентства. Это был один из его предвыборных приколов, который со временем стал фишкой его правления. Теперь фишку сняли с доски за ненадобностью. Но народ за фишку вступился. Может быть, не столько потому, что ему так дороги малопонятные аббревиатуры НАБУ и САП, сколько по «принципу Бродского» - если Евтушенко против колхозов, то я за. Похоже, несмотря на войну, отношения между обществом и Зеленским подошли именно к этой черте – если слуги народа против независимости «антикоррупционного ЧК», то общество – за.
 
Дальше и вовсе пошла какая-то мистерия-буфф. После протестов и окрика европейцев Зеленский достаточно суетливо внес в Раду новый закон «точно такой же, но другой». Если к нему присмотреться с лупой, то не совсем такой, конечно. Хотя уже и не в законе дело, потому что после обысков в НАБУ стало понятно, что в наших широтах бьют не по закону, а по чему-то другому.
 
Но цукатом на «Киевском торте» (кстати, давно исчезнувшем куда-то, а жаль) стало то, что вдруг выяснилось, что президентская фракция  в Раде не готова голосовать за новый президентский закон – то есть не готова возвращать этим самым непонятным НАБУ и САП никакую независимость. Короче, теперь сам Вий ногу сломит в попытках понять, кто там за что, и, видимо, это и было на самом деле политической целью. Чем мутнее политическая вода, тем более крупную рыбу в ней можно выловить. Так что остается лишь ждать, кто попадется на удочку.
 
Конец первой части. Продолжение в следующем посте.
 
 
 

Если бы Герасимов продвигался на фронте в том же темпе, в котором сводные роты «госдумцев» продвигаются по оккупированной ими территории права, то у Путина не было бы проблем. Вот буквально только что депутатский штрафбат сходу, без единой задержки взял линию «цитадель гугломанов», выискивающих в «сети» всякую ересь – правильно, нечего шастать. Но, поверьте, это не изолированный штурм, а лишь часть обширной общевойсковой операции путинского политического Генштаба по закрытию общества, которая идет своим чередом, и ничего чрезвычайного в ней нет. Нормальная попытка взять общество в полное окружение. Конкретно сейчас я фиксирую синхронное продвижение двумя параллельными колонами нога в ногу. Возможно, уже на эту осень намечено завершение двух многолетних стратегических спецопераций Кремля с кодовыми названиями «Русский героин» и «Цифровое крепостничество». Есть ощущение, что это два связанных между собой проекта. Первый связан с созданием альтернативной виртуальной реальности, а второй – с отсечением первичной физической реальности.
 
«Русский героин».
 
В самых общих чертах, первая история -  это про то, что власть очень быстро сообразила, что величие является наркотиком, скармливая который систематически, можно очень быстро превратить обывателя в медийного «торчка», который сам без постороннего понукания будет выхватывать из информационного потока только одну «мелодию»:  «мы за все хорошее, ну а вы  ..овно» (вообще одноименная песня группы «Ленинград» может считаться гениальным предвидением лейтмотива эпохи). Так что в России «героин» - исключительно от слова «герой». Именно поэтому сейчас тысячи ботов создают виртуальный миф о превосходстве всего русского над всем нерусским (об армадах МС-21 и Суперджетах-100, которые вот-вот полетят; о космических кораблях, которые пока бороздят только просторы Большого театра, но уже завтра понесутся к Луне с ядерными движками и так далее).
 
«Цифровое крепостничество». Но чтобы дополненная реальность хорошо работала, необходимо, чтобы ей не было конкурентоспособной альтернативы. А значит, надо привязать обывателя к «героиновой кормушке», заставить его брать пищу для ума только из одного отравленного источника. По-моему, это логично, так что лично у меня действия властей никаких вопросов не вызывают и никаких особых поводов поступать так, как они поступают, им не требуется. Просто все идет по плану, немного ускорились в ситуации стратегической неопределенности, но это в данном случае не главное. Они закрывают общество от внешнего мира и от самого себя, причем второе важнее первого. Способ конгениален. Вместо того, чтобы бегать за каждым юзером в сети или убить сеть целиком (что имеет свои отрицательные последствия), можно привязать человека к своему телефону, а телефон сделать главным обвинителем в любом суде. Быстро, дешево, впечатляюще.
 
План по валу
 
Я думаю, это с самого начало было в плане. Ну, хотя бы потому, что это красиво. Полностью закрытое и насквозь контролируемое общество соответствует представлениям опричной путинской элиты о прекрасном. Но раньше не накопилось достаточного технологического и политического ресурса для реализации на практике своего утопического проекта «Город без Солнца». А теперь есть. Как им кажется. Почему бы не попробовать сделать план по валу. С деньгами-то можно дела делать…
 
 

Лично я в идее русского национализма, как и в идее любого национализма, ничего сверхъестественного и, тем более, ужасного не вижу. В принципе, рабочая идея, все зависит, естественно, от интерпретации. Есть среди них и такая, которая практически ставит знак равенства между национализмом и гражданственностью со всеми вытекающими из этого последствиями. Ну а с теми, кто не готов идти так далеко, в принципе, можно договориться. Но это работает только до тех пор, пока национализм не приобретает свойств шовинизма с выходом в свои две злокачественные формы: фашизм и нацизм. К сожалению, именно это мы наблюдаем в России. Не было бы большой беды, если бы режим был националистическим, хотя я лично предпочел бы какую-нибудь консервативно-демократическую версию. Но он сваливается именно в шовинизм. Интересно, что это в первую очередь создает угрозу для его собственного существования. Шовинизм в полураспавшейся империи - все равно что спичка в пороховой бочке. Уже сейчас легче скрестить ужа с ежом, чем песню «Я – русский» с каким-нибудь башкирским молодежным форумом. И это ведь начало. Дальше будет только круче и жестче. Недаром «главный русский интернационалист» сто лет тому назад в своей проповеди русской революции главную ставку делал на национально-освободительное движение - борьбу с «Россией – тюрьмой народов». Он рассматривал это как универсальный взрыватель для империй. А динамит в виде левацких идей в России всегда в избытке.