🎚️ Половину алиментов бывшей жене потребована вторая бывшая жена 

Мужчина в союзе с новой женой платил алименты на детей от первого брака в размере 25 тысяч рублей ежемесячно. После развода со второй женой она подала в суд требуя вернуть половину всех выплаченных алиментов (275 тысяч), указав что, это было общие имущество супругов. Два суда согласились с ней и обязали выплатить компенсацию, но ВС РФ посчитал иначе.

Верховный Суд разъяснил, алименты, которые один из супругов платил на детей от предыдущего брака имеют особую правовую социальную природу и не подлежат компенсации при разводе. Исполнение алиментных обязательств в период брака одним из супругов не образует неосновательного обогащения для данного лица и как следствие этого - права требования со стороны другого супруга соответствующей денежной компенсации.
(№ 57-КГ25-7-К1)

Если за период судебных разбирательств цена на аналогичный товар существенно выросла, потребитель вправе требовать доплаты разницы, исходя из актуальной стоимости на дату принятия окончательного судебного решения. Тот факт, что ответчик ранее выплатил разницу по отмененному судебному акту, не лишает потребителя права на полную компенсацию убытков, позволяющую реально приобрести качественный аналог товара.
(№ 16-КГ25-23-К4)

Александр Салфетников, автор жалобы по делу № 18-КГ25-394-К4, поделился с нами её текстом. Ниже прикреплен файл. Спасибо Александру.

Собственница передала автомобиль с документами в автосалон для реализации, после чего он был продан через цепочку сделок конечному покупателю, который приобрел его за 2,5 млн рублей в кредит под залог. Хотя экспертиза установила, что подпись в одном из договоров выполнена не собственницей, суд указал, что это само по себе не доказывает выбытие имущества помимо воли, поскольку владелица сама передала автомобиль для продажи.

В деле № 18-КГ25-394-К4 Верховный Суд подчеркнул недопустимость одновременного использования двух способов защиты. Признания сделок недействительными (реституция) и истребования имущества (виндикация). Добросовестность приобретателя подтверждается тем, что законность сделки не вызвала сомнений ни у банка, выдавшего кредит, ни у ГИБДД при регистрации.

Также ВС РФ разъяснил, что иск о признании добросовестным приобретателем не является самостоятельным способом защиты и не подлежит рассмотрению.