По закону об основах туристской деятельности и правилам оказания туристских услуг туроператор несет ответственность за неоказание услуг по договору, заключенному турагентом, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги. Неполное перечисление турагентом денежных средств туроператору не является основанием для отказа потребителю во взыскании с туроператора денежной суммы за неоказанный тур.

Право потребителя требовать от туроператора возврата уплаченных средств не может быть ограничено ни договором с потребителем, ни агентским договором между турагентом и туроператором.

В деле № 5-КГ25-94-К2 суды нижестоящих инстанций посчитали, если турагент не перечислил туроператору всю сумму, полученную от туриста, то ответственность должен нести только турагент.

❗️Неиспользование земельного участка более 15 лет является основанием для расторжения договора аренды

Верховный Суд РФ подтвердил правомерность расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, при его длительном неиспользовании. Суд установил, что участок не осваивался с 2008 года, что было документально зафиксировано при муниципальном земельном контроле. Попытка нового арендатора направить уведомление о планируемом строительстве в 2023 году не смогла исправить ситуацию 15-летнего бездействия.

Суд указал, что трехлетний срок для начала использования земельного участка по целевому назначению не может рассматриваться как необоснованный. Арендодатель вправе требовать расторжения договора при установлении факта неисполнения арендатором обязанности своевременного использования участка для строительства, особенно при отсутствии объективных препятствий для такого использования.
(№ 18-КГ25-272-К4)

на сегодня это не то, что Комитет Совета Федерации поддержал Игоря Краснова как кандидата на пост председателя Верховного суда, а иск заместителя Генерального прокурора РФ к Председателю Совета судей РФ Виктору Момотову об обращении в доход государства имущества на 9 млрд. рублей.

После выхода новости пресс-служба Совета судей отреагировала указав, что комментарии будут предоставлены после поступления иска в суд. Тем временем иск уже зарегистрирован в Останкинскинском районном суде.

Как вы думаете, такие события это сфера юриспруденции или все таки политика?

Апеллянт был признан виновным в ДТП решением суда по иску страховой компании к другому водителю, при этом сам к участию в деле не привлекался и не мог представить доказательства своей невиновности.

Нижестоящие суды отказали ему в рассмотрении его апелляционной жалобы, сославшись на то, что решение не затрагивает его прав. Верховный Суд указал, что такой подход нарушает конституционное право на судебную защиту. Лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом без их участия, вправе обжаловать решение и ссылаться на любые доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции.
(Дело № 78-КГ25-16-КЗ)

В деле № 307-ЭС25-1939 бывший руководитель создал "зеркальную" компанию с идентичным названием и продолжил ведение бизнеса, при этом из конкурсной массы исчезло оборудование на 76 млн рублей. Нижестоящие суды отказали в привлечении к ответственности из-за отсутствия прямых доказательств перевода активов.

СКЭС ВС подчеркнула, что при наличии косвенных доказательств недобросовестных действий (искажение отчетности, сокрытие следов активов) бремя доказывания должно перейти на контролирующее лицо. Ответчик обязан объяснить причины исчезновения имущества и мотивы своих действий, иначе суд может принять решение не в его пользу на основании презумпций закона о банкротстве.