В 2023-м я перезапустил свой книжный клуб, и на протяжении года мы с небольшой группой подписчиков (около 10 человек) каждую неделю читали, перечитывали и обсуждали шедевры русской классики. Десять романов за год: от Чернышевского до Набокова, от Толстого с Достоевским до Бунина и Олеши.

Это был трансформационный опыт: на тот момент я давно не возвращался ко многим великим русским романам. И ощутил, как мне этого не хватало. Мне кажется, чтение классики – одно из самых больших и недооценённых интеллектуальных удовольствий, доступных в середине 2020-х. Сейчас у меня в книжном клубе год киберпанка, но после него наверняка вернёмся к русской и зарубежной классике.

Так что на днях я крайне обрадовался, узнав, что у моих друзей из Level One вышел курс «Достоевский, Толстой, Чехов: переосмысливаем классику». Да ещё и не от абы кого, а от Михаила Свердлова – доцента Школы филологии НИУ ВШЭ, автора книг о русской и зарубежной литературе, лауреата премии «Большая книга».

В курсе вы разберёте, как читать классику для удовольствия, а не по списку литературы. Почему одни романы становятся вечными, а другие забываются. Как великие русские писатели спорили между собой о смысле жизни, и почему эти споры до сих пор важны для нас. Автор курса обещает научить читать тексты так, чтобы находить в них актуальные смыслы и получать не меньшее удовольствие от чтения классической литературы, чем от просмотра кино.

Лекции можно смотреть онлайн или в записи, все материалы остаются у учеников навсегда. В чате курса можно задавать вопросы эксперту и обсуждать прочитанное с другими участниками.

Регистрируйтесь на курс по ссылке: https://levelvan.ru/l/K4IWiR. А с промокодом MUSTREADER вы получите скидку 30%. Я сам планирую пройти курс – уверен, будет мощно.

Реклама: ИП Погожева А.А. ИНН 504790802267 Erid:2SDnjc4B9rn

Чем лень отличается от прокрастинации? Какие ментальные болезни люди некорректно диагностируют сами у себя? Почему в соцсетях сейчас идет война полов и как невротику стать продуктивным?

В новом выпуске подкаста психолог Виталий Бужан отвечает на вопросы о психологии, которые сейчас задают буквально все.

Обсуждаем нарциссизм, эмпатию у психопатов и политиков, говорим о главном правиле продуктивности для невротиков и не только.

Маствотч для тех, кто хочет чувствовать себя лучше и быть продуктивнее: https://youtube.com/watch?v=vPjVY2UwecY

Тим Урбан хорошо написал про цикл хайпа вокруг любого крупного инфоповода. В последнее время всё это наглядно отображается в американском инфополе в связи с убийством Чарли Кёрка.

2 недели назад у меня были дебаты как раз по теме рисков развития ИИ с Сергеем Марковым из Сбера (если пропустили, посмотрите эти 2 часа интересной дискуссии, можно на х2, если жалко времени: youtube.com/live/0s9tkvSl32M).

В конце дебатов я обещал поделиться ссылками по теме. В последнее время нахожусь в постоянных разъездах, так что не успел сделать это сразу после беседы — теперь исправляюсь.

Для начала советую всем изучить этот лонгрид: https://intelligence.org/the-problem/

Это текст за авторством Machine Intelligence Research Institute (НКО, которое основал как раз-таки Юдковский, автор вышедшей сегодня книги). В нём изложены подробные аргументы о том, почему сверхсильный ИИ может уничтожить человечество, почему это не страшилка и не сюжет из научной фантастики (на самом деле распространенные в сай-фае вроде «Терминатора» сценарии довольно сильно отличаются от тех, которые являются реалистичными).

Если у вас есть устоявшееся убеждение о том, почему ИИ-апокалипсис невозможен, скорее всего, ваши контраргументы разобраны в этом материале (например, про то, что у ИИ якобы не может быть своих целей или что ИИ не сможет получить доступ к ресурсам, необходимым для уничтожения человечества, что мы всегда можем начать кнопку «выкл.» в случае чего и т.д.)

Добрая половина моей аргументации на дебатах основывалась на этом тексте. В общем, рекомендую ознакомиться. Думаю, в новой книге Юдковского тезисы аналогичны, только более развёрнуты и с большим числом практических примеров.

#ИИ_мастрид

Сегодня вышла новая книга Элиезера Юдковского (в соавторстве с Нейтом Соаресом — про обоих я здесь не раз писал) под названием If Anyone Builds It, Everyone Dies. Нетрудно догадаться, что речь идёт о рисках от появления сверхсильного ИИ. О книге ещё до её выхода было множество максимально восторженных отзывов за авторством самых разных лидеров мнений: от отцов-основателей машинного обучения до селебрити вроде Стивена Фрая.

Профессор MIT Макс Тегмарк сказал, что это важнейшая книга 2020-х. А Тим Урбан (автор блога Wait But Why, на «Мастридах» было много его текстов) написал, что эта книга «может оказаться важнейшей из всех, вышедших при нашей жизни».

Буду читать! И вам тоже советую. Купить бумажную или электронную версию можно здесь: https://www.amazon.com/Anyone-Builds-Everyone-Dies-Superhuman/dp/0316595640 (на английском. На русском не факт, что скоро выйдет)

#ридлист #ИИ_мастрид

Один из ваших любимых гостей — снова в моем подкасте!

Аркадий Морейнис — легенда венчурной индустрии, бизнес-ангел, который уже не один десяток лет инвестирует в самые разные стартапы. В последние годы через него прошло множество ИИ-проектов.

В этом выпуске мы говорим с Аркадием, что происходит со стартапами в нише ИИ. Где пузырь, а где — проекты, у которых большое будущее? О каких неочевидных идеях стартапов в нише ИИ никто не говорит, хотя их стоило бы реализовать? Кто такие ИИ-коллекторы?

Бонус: большой разгон о том, что ждет IT-профессии в ближайшем будущем.

Маствотч: https://youtu.be/YK2oyS6gILU?si=vIwTgzvp3_A3-227

Стало интересно, что ChatGPT скажет по поводу содержания моих вчерашних дебатов и того, кто победил. Поэтому сделал транскрипт дебатов через Whisper (нейронка для транскрибации аудио в текст, тоже от OpenAI) и загрузил его в ChatGPT с таким промптом: "Кто выиграл в дебатах? Аргументированно разбери этот вопрос и дай своё обоснованное мнение. Ниже — транскрипт беседы".

Специально создал для этого отдельный "временный чат" (temporary chat). Это что-то вроде инкогнито-режима в браузере. Временные чаты не сохраняются в истории, но, что главное для конкретно этой задачи, они НЕ используют память. Иначе была бы вероятность того, что нейронка встала бы на мою сторону, чтобы меня порадовать и подбодрить. Вы наверняка в курсе, что LLM-ки склонны к лести и подхалимажу в адрес своих хозяев — на этом канале я не раз уже касался этой темы.

Итак, результат: по версии ChatGPT 5 Thinking (специально выбрал думающую модель, чтобы качество ответа было лучше) победил я со счётом 58 - 42. Нейронка придумала интересные критерии для оценки и аргументированно разобрала как сильные, так и слабые места в аргументации обоих участников.

Сделал скриншоты ответа с разбором дебатов и выставлением баллов, прикрепляю — зацените!

А если ещё не смотрели сами дебаты, обязательно посмотрите (ссылка — в посте выше).

Только закончили дебатировать. Посмотрите: получилось интересно! В целом я доволен тем, как всё прошло. Почти все аргументы оппонента я заранее предсказал в рамках подготовки и на все ответил — кажется, довольно убедительно.

Мнения в голосовалке по поводу того, кто победил, разделились. Можете тоже проголосовать, но уже после того, как посмотрите. Накручивать мне голоса не нужно :)

Видеозапись дебатов: https://www.youtube.com/live/0s9tkvSl32M

Голосование за то, кто победил: https://t.me/cognitivniynadzor/1238

Тема важная, я здесь еще поделюсь на днях научными работами про элайнмент ИИ, на которые ссылался в своей аргументации. Советую изучить!