Конкурс «Био|Мол|Текст»-2025/2026 на лучшую научно-популярную работу о современной биологии в самом разгаре!

✅ Тематики конкурса: молекулярная биология, биомедицина, био- и нанотехнологии, иммунология, вирусология, микробиология и, конечно, новые горизонты ИИ в биологии!
Кто может участвовать? Все! Неважно, сколько вам лет или какой у вас опыт.

🏆 Награда — до 50 000 рублей в каждой номинации + секретные призы от партнеров.

❗️ Дедлайн по приему работ — 1 декабря 2025 года!
В этом году конкурсу исполнилось 15 лет, поэтому Биомолекула радует вас спецноминацией «Искусственный интеллект в биологии» от Центрального университета. Ее будет судить ведущий специалист в этой области — Михаил Бурцев; а фавориты получат уникальную возможность посещать семинары от лаборатории имени профессора Горбаня в Центральном университете , пройти отбор на дипломную или научную работу, получить консультации специалистов Института AIRI.

ℹ️ Подать статью можно здесь. Больше подробностей о конкурсе — на сайте «Биомолекулы».
#Биомолтекст2025_инфо

🔬

Цель этого вебинара — познакомить участников с новейшими и наиболее эффективными методами поиска и доступа к научной литературе, используя новые технологии и платформы, которые меняют способы нахождения и использования информации исследователями. Вебинар был проведен летом 2024 на закрытом эфире Медача, сейчас открываем его для широкой аудитории.

Начнем с изучения роли искусственного интеллекта и машинного обучения в этом вопросе. Поисковые системы на базе ИИ становятся все более совершенными, способными понимать сложные запросы и предоставлять очень релевантные результаты на основе семантического значения поисковых терминов. Также изучим способы использования инициатив открытой науки, поскольку переход к публикациям в открытом доступе и широкое внедрение практики открытой науки сделали огромное количество научной информации доступным в Интернете свободно и бесплатно.

На протяжении всего вебинара мы будем давать практические советы и примеры из реальной жизни, которые иллюстрируют обсуждаемые концепции. Независимо от того, являетесь ли вы опытным исследователем или только начинаете свой путь в академических кругах, у вас появятся знания и навыки, необходимые для уверенного и эффективного ориентирования в современной научной литературе. Его провел Богдан Кириллов, PhD, научный сотрудник центра технологии материалов Сколтеха, технический директор ООО «Сфероид Революшн».

Смотреть:

• Youtube

• VK Video

#медач #medach #наука #медицина

⚗️ Как фундаментальные открытия изменили мир?

Фундаментальные исследования часто оказываются объектом насмешек, поскольку их результаты редко можно сразу применить на практике, однако на самом деле они являются важнейшим фактором экономического роста. Авторы Nature приводят 7 ярких примеров

#medach_news #наука #фундаментальные_исследования #биология #генетика

Склонность ран, особенно операционных разрезов, к инфицированию в доклиническую эпоху приводила к огромным потерям. Лишь в середине XIX века, когда Джозеф Листер предложил систематически использовать антисептики, послеоперационная смертность резко снизилась.

Ещё античные врачи знали: появление гноя – признак «сепсиса», гниения тканей. Болезнь была столь трудноизлечимой, что многие медики почти считали нагноение «естественной стадией» заживления – хотя множество больных умирали. Пытались бороться с инфекцией и прежде. Гиппократ (IV век до н. э.) рекомендовал пропитывать повязки вином и уксусом – мягкими антисептиками. Иногда это помогало, но при открытых переломах средство оказывалось бессильным: обломки костей контактировали с воздухом, и микробы получали свободный доступ в ткани. В 1812 году французский химик Бернар Куртуа открыл йод – гораздо более мощное антисептическое вещество. Однако широкого применения он тогда не нашёл: доказательной основы ещё не было.

В XIX веке была популярна теория миазмов – «вредных испарений», которые будто бы вызывают заражение. Это убеждение привело к культу чистоты и дало первые плоды. Так, в 1847 году венский акушер Игнац Земмельвейс ввёл строгую дезинфекцию рук в растворе хлорной извести и очистку инструментов и перевязочного материала – показатели инфекции действительно упали. Но истинную причину заражений поняли лишь в 1850‑е, когда Луи Пастер показал, что виноваты микроорганизмы, проникающие в раны.

Молодой эдинбургский хирург Джозеф Листер предположил: если помешать микробам входить в рану, проблему можно решить. Он испытывал разные вещества, в том числе карболовую кислоту (фенол), но подхода, пригодного для открытых переломов, всё не находил. Вскоре Листер узнал, что в английском Карлайле карболовую кислоту применяют для обработки сточных вод, и запросил образцы. В августе 1865 года он обработал ею рану 11‑летнего мальчика с открытым переломом голени. Кислота вызвала лёгкие ожоги кожи, зато инфекция не развилась. В течение следующего года Листер применил этот метод ещё на девяти пациентах – семь перенесли операцию без заражения.

«Мне пришла мысль, что разложение повреждённого участка можно предотвратить, наложив повязку из вещества, способного уничтожать жизнь плавающих в воздухе частиц».
– Джозеф Листер

Метод Листера оказался настолько эффективным, что вскоре стал рутиной в его госпитале в Глазго, и смертность от инфекции после ампутаций резко упала с 46 % до 15 %.

В 1869 году Листер ввёл в практику распыление карболовой кислоты на операционном столе: сначала ручным распылителем, позже – из крупного аппарата на штативе, чтобы врачи и сестры не контактировали с едкими каплями аэрозоля.

Несмотря на то, что метод был удачен, к счастью от него отказались в пользу более безопасных для здоровья веществ нежели фенол. Однако начало антисептике было положено.

#som_history

💉В этом клиническом случае авторы исследуют хроническое отравление 2,4-динитрофенолом (ДНФ) у 21-летнего пациента-бодибилдера с анамнезом злоупотребления анаболическими стероидами.

#клинический_случай #эндокринология #спортивная_медицина #анаболики #динитрофенол #фармакология #биохимия #токсикология

🌟Периоперационная профилактика не бета-лактамными антибиотикам удваивает риск инфекций после операции

В общенациональном когортном исследовании Swissnoso (175 больниц, 10 основных видов операций, наблюдение 2009–2020) у 348 885 взрослых сравнили стандартную бета-лактамную профилактику (в/в цефуроксим или цефазолин, при показаниях с добавлением метронидазола и/или гентамицина) с альтернативной не бета-лактамной (клиндамицин, ципрофлоксацин или ванкомицин; также при необходимости добавляли метронидазол и/или гентамицин).

🤩 Методология
Профилактику вводили за 0–120 минут до разреза; первичный исход — ИОХВ в течение 30 дней (или до 1 года при имплантах), верифицированная независимым инфекционистом. Учитывали профиль пациента, вид операции, класс раны, длительность вмешательства, размер больницы и др. Анализ выполняли многоуровневыми моделями и дополнительным матчингом по склонности.

"Не-бета-лактамы" назначали 1,7% пациентов, бета-лактамы — 98,3%. Среди бета-лактамов преобладал цефуроксим (75,1%) и реже применяли цефазолин (24,9%). В группе не бета-лактамов назначали клиндамицин (53,6%), ципрофлоксацин (30,5%) и ванкомицин (16,0%).

» частоте инфекций в области хирургического вмешательства (ИОХВ) различия сохранялись и на уровне отдельных молекул: 2,7% на цефазолине и 2,8% на цефуроксиме против 5,6% на клиндамицине, 8,0% на ципрофлоксацине и 4,1% на ванкомицине (все различия статистически значимы). В многофакторных моделях риск был выше для клиндамицина (aOR 2,12), ципрофлоксацина (aOR 1,57) и ванкомицина (aOR 1,38) по сравнению с бета лактамами.

🤩Контекст
Не бета-лактамы чаще выбирают при сообщенной аллергии на пенициллины/цефалоспорины, однако авторы подчеркивают: подтвержденная перекрестная реактивность с цефалоспоринами редка, а «ярлык аллергии» нередко не верифицирован.

Результаты поддерживают практику предоперационного «делейблинга» — проверки/снятия некорректного статуса аллергии, чтобы пациенты могли безопасно получить цефазолин или цефуроксим. Дополнительно указывают и на практические минусы альтернатив: клиндамицин повышает риск инфекции C. difficile, а ванкомицин и ципрофлоксацин из-за фармакокинетики требуют раннего введения (>60 минут до разреза), тогда как бета-лактамы удобнее применять прямо в операционной.

При этом низкая распространенность MRSA в Швейцарии и данные по структуре возбудителей не объясняют худшие результаты не бета-лактамов.

📌Таким образом, частота ИОХВ составила 6,1% против 2,8% соответственно; не-бета-лактамная профилактика ассоциировалась с повышением шансов ИОХВ в 1,78 раза после поправок на смешивающие факторы. А потому, когда возможно, в большинстве операций следует предпочитать цефазолин или цефуроксим.

🏥 Основной канал
💊Sons of Medicine

#антибиотики #хирургия #периоперационная_профилактика

🔗 Источник: JAMA Network Open