Мор посмотрела мемное уже телешоу про писателей https://t.me/heresy_hub/1022

И обнаружила, что для них (как и для Эксмо в этой истории собственно) имидж важнее собственно содержания текстов.

Участникам предложили проголосовать, кто покинет шоу, самостоятельно. Прежде это решал ведущий. И... участники перепугались, устроив странную суету и не желая брать ни за что ответственность и терять репутацию сладкого пирожочка. У них (кроме одной девушки) не оказалось смелости явно отказаться от неприятного действия, но и выбирать самого слабого участника они боялись. Меня это изумило.

Отсеивать слабейший текст - это база для писателя, причем это вполне можно делать с достоинством. Существует достаточно очень милых, добрых, приятных и симпатичных людей, которые при этом не умеют писать. Если у тебя нет четких внутренних критериев текста и собственного чувства стиля, то ты не писатель. Тебя определяет не только то, что ты выбираешь, но и то, от чего ты отказываешься, что ты не приемлешь. Немалая часть конкурсов построена на том, что тексты сначала отсеивают участники, голосуя за них, - и только потом оставшиеся попадают к жюри. Поэтому мое первое предположение, почему так происходит, - боязнь показаться плохими, влияние на visibility.

Одна из самых решительных участниц подтвердила эту гипотезу: "Многие публичные люди боятся: "а вдруг я скажу сейчас, и меня за это отменят", "а вдруг я поссорюсь с известным автором/блогером/издателем, и никогда не смогу с ним сотрудничать и его фанаты меня затравят", "а вдруг все подумают, что я не булочка с корицей и узнают, что из меня тоже иногда лезет внутренний демон". Кто-то опасался, что его выгонят за простые вопросы представителям "Эксмо", кто-то очень хочет оставаться в фанфиковом океане любви, где тебя никто не критикует, ты всем нравишься. Это мир постоянного страха кому-то там не понравиться, вызвать набег чужих фанов, опасения за свое приятное социальное лицо.
И это как раз современное бук-соо в миниатюре.

На бегу мне кажется, что это интересно зеркалит ситуацию с репрессиями против писателей: неважно, что в твоих книгах, их не читают, важно, о чем ты говоришь и не дай бог тебе публично сказать то, что государству не нравится. То есть, за имиджем гонятся, но за него же и наказывают.

В Молдавии обвинили Пушкина в появлении геев в республике. Депутат парламента страны от правящей партии «Действие и солидарность» Михай Друцэ поднял эту тему в ходе обсуждения законопроекта о закрытии Российского центра науки и культуры.

«Геи в Бессарабии появились вместе с Российской империей — и лично с приездом Пушкина», — заявил парламентарий с трибуны.

Ай да Пушкин! ай да сукин сын!

Приезжает Пушкин в Кишинев и один ему скажи «Да никако ты писака!» Пушкин на радостях как давай мужиков лобызать! Им это так понравилось, что до сих пор ходят за руки держатся.

На презентации в Питере Водолазкин сказал, что пишет петербургский роман, в центре сюжета которого — полицейский-выпускник школы creative writing, который пишет протоколы допросов в духе пьесы.

Любой, кто сталкивался с силовиками в России, поймет, насколько это... странная, мягко говоря, предпосылка (что-то похожее сделал Данилов в «Человеке из Подольска», но там интеллигентные полицейские не перестают оставаться жуткими; жаль, потом Данилов начал воевать с ветряными мельницами). Если российский мент что-то и умеет делать поэтично, так это материться. Я скорее поверю, что на вооружение российских ОВД поставят аналог ChatGPT, как это уже делают некоторые американские силовики — он очень удобно суммирует данные и позволяет не думать.

Дело не в том, что воображение имеет границы, нет, просто не верю.

Не берусь критиковать книгу на стадии идеи, конечно. Замечу только, что магия прозы Водолазкина быстро пропадает, как только он пытается писать на актуальные темы и уходит из истории и магии, в которых разбирается. Но тут мне даже интересно, действительно ли получившееся будет так беззубо и аполитично, как представляется.

P.S. Водолазкин важен, потому что его «Лавр» в начале десятых побил рекорды продаж и показал издателям, что современная проза стоит внимания и покупатель на нее есть. И в то же время это очень аполитичная книга, вышедшая аккурат в год разгрома Болотной. Так что на творчество Водолазкина интересно смотреть в ретроспективе.