Заметка на полях визита Зеленского и европейских кураторов в Овальный офис.

Очень хороший результат с точки зрения реальных российских интересов.
1. НАТО на Украине и Украины в НАТО — точно нет (выполнение, посмотрим, насколько реальное или формальное, главного российского требования). Лондон и ЕС требовали чтобы у Путина "не было право вето на расширение НАТО". Ну так вот, право вето теперь есть. Живите теперь с этим.
2. Перемирия — точно нет, сразу мирные переговоры на фоне продолжения силового давления на Киев. Это тоже реализация одного из главных российских требований, несмотря на все усилия и несогласия Макрона, Мерца и т. д. Трамп продавил фактически путинскую позицию. Его ещё 300 раз попробуют переубедить, конечно, но раунд точно остался за «невидимым Путиным» (так описывал The New York Times переговоры: там в кабинете якобы стоял невидимый Путин и через Трампа обижал Зеленского — эпичная картина, достойная мистического триллера).
3. По территориальному вопросу Зеленский перешёл от «точно нет» и «моя конституция!» к готовности обсуждать на саммите с Путиным и Трампом. Вспоминается анекдот: «Мадам, вы уже торгуетесь».

При этом в быстрое решение всех вопросов верится с большим-большим трудом, и оценка про «Рождество 2026» пока не меняется.

Самое интересное в другом: есть шансы, что на саммите (если он будет) можно будет уже увидеть (прямо или косвенно) официальную российскую позицию по многим вопросам украинского кейса и оценить через это, у кого в Политбюро 2.0 сейчас больше влияния, насколько сильны позиции технократов и что произошло с максималистами. Из интересных индикаторов: Лавров, Ушаков, Медведев — все могли за последние сутки-двое просто прикончить перспективы саммита через публичное обозначение максимальной негибкости по российским требованиям. Хватило бы одного поста в соцсетях или одного заявления. Этого не произошло.

Очень вероятно (но без гарантий, конечно), что это указание на наличие определённого пространства для субстантивного диалога с США, с последующим продавливанием Киева, если Трамп всё-таки решит идти до конца в теме закрытия украинского кейса. Это очень важно, потому что Россия в украинском кейсе может проиграть только самой себе.
Если в российской позиции побеждает прагматизм — это гораздо важнее любых конечных результатов переговоров (всё равно Киев проиграет, вопрос в счёте, стоимости и скорости), ибо прагматичная Россия = сильная и комфортная Россия, в которую стоит инвестировать и в которой будет хорошо жить тем, кто в неё инвестирует своё время, силы и деньги.

P. S. Многих волнует «а что будет, если криворожский кокаинист устроит на саммите перформанс и всё сорвёт и плюнет в лицо Путину и будет орать про перемогу?» и прочее «зачем это всё?». В этом сценарии Россия ничего не теряет даже в худшем случае, а в лучшем (и он вполне возможен) администрация Трампа со словами «мы сделали всё, что могли, они сами избрали свой путь» может оставить Лондон & Киев один-на-один с Кремлём, что будет (как ни странно) тоже выполнением одного из ключевых (если вообще не самого главного) требования России по украинскому кейсу.

Заметки на полях высадки «шептунов из Евросоюза» в Вашингтоне и итогов Аляски:

Трамп внезапно перешёл от тезиса «безусловное перемирие немедленно, а иначе санкции и вообще буду давить круче, чем Байден» к тезису «Мы решили, что лучше будет финальное мирное соглашение, ибо перемирия часто нарушаются».
Счёт первого тайма: Путин: 1, Лондон/Зеленский: 0.

Если вбросы Рейтер об условиях, выдвинутых Россией, хотя бы плюс-минус соответствуют действительности — можно было бы записать дополнительные очки за мудрость и прагматизм, но пока не будем.

Теперь по раскладам на встречу с Зеленским.

Аргументы в пользу того, что всё будет плохо и бесполезно, немного изменились по сравнению с Аляской:
1. Почти вся (за минусом Аляски) предыдущая история переговоров с Трампом и представителями его администрации (кстати, мощный аргумент, потому что лучший предиктор будущего поведения — это прошлое поведение).
2. Сейчас на Трампа будет по максимуму использован самый эффективный способ давления (если не считать, конечно, тот эксклюзив, который доступен только господину Нетаньяху), о котором справедливо пишет дорогой брат Антонов -> https://t.me/auantonov/5564 + https://t.me/auantonov/5565 . Его будут продавливать на тему того, что он будет «очень плохой мальчик», если «послушается Путина». До сих пор отлично срабатывало.

Аргументы в пользу того, что всё будет неплохо и небесполезно:
1. Для того чтобы оградить Трампа от тлетворного воздействия «шептунов из Евросоюза» (это не мой термин, это главный публичный спикер МИ-6 Гидеон Рахман из FT так их называет), встреча Зеленского с Трампом (и его командой) организована в формате 1 на 3 (или 4). Т.е. вместо формата «весь кагал из Лондона и Брюсселя, заткнув Зеленского, трамбует Трампа», будет формат, в котором Трамп, Вэнс, Рубио и, возможно, Уиткофф сначала трамбуют одного Зеленского, потом выходят и общаются по результатам с европейцами. Очень правильная позиция. Показывает, что дипстейт не контролирует сейчас то, как функционирует Трамп, т.е. пульт от окружения и экспириенсов (а это сильно влияет на психику «стабильного гения» Трампа) перехватили те, кому хочется с Россией обмениваться бизнес-предложениями, а не ядерными ударами. В корпорациях, где такой типичный «босс» («папа», «дон»), очень важно «кто первый добежал до кабинета шефа», от этого иногда зависят просто исторические решения. Очень напоминает некоторые другие страны, не будем показывать пальцем. Сейчас до кабинета не только добежали правильные пацаны, но они ещё и вход в кабинет охраняют. Келлог куда-то исчез из эфира, и только его родственники верещат в соцсетях что-то дерзкое в адрес Трампа и его поведения на Аляске — очень хороший признак.
2. Сейчас аргумент про «плохого мальчика Трампа» будет в определённой степени уравновешиваться следующим соображением (уверен, его транслируют вменяемые приближённые, типа Уиткоффа и Сакса) — «Если сейчас пойти на поводу у европейцев и британцев, то Вы, господин президент, будете выглядеть как лузер и что европейцы и британцы, которых вы недавно нагнули по тарифам, в ответ люто нагнули Вас и Вы теперь к ним подмазываетесь! Избиратели из Техаса не одобрят такого лузерства! Бэд оптикс, мистер президент! Они хотят отобрать у Вас Вашу великую победу над Евросоюзом!».
Договариваться с Россией (и прогибать под Россию европейцев) — это не западло (ибо ядерное оружие — это ядерное оружие, плюс мы независимые враги, а не мятежные вассалы), а вот прогибаться под «вассалов Клинтон» из ЕС — ну это не секси, как-то совсем стыдно.

Как и на Аляске, в целом, скорее баланс аргументов, на мой вкус, в пользу «будет что-то интересное и полезное», но, безусловно, без гарантий. Администрация Трампа не дорожит своей репутацией (она дорожит только медийной картинкой, а это про другое), так что всё может быть.

Техническое:
Дорогие читатели проекта на Sponsr, приношу извинения за техническую накладку. Сейчас всё работает в плане подписки.

Приятного чтения!

Минутка финальных расчётов по саммиту на Аляске.

Аргументы в пользу того, что всё будет плохо и бесполезно:
1. Вся предыдущая история переговоров с Трампом и представителями его администрации (кстати, мощный аргумент, потому что лучший предиктор будущего поведения — это прошлое поведение).

Аргументы в пользу того, что всё будет неплохо и небесполезно:
1. Истерика лидеров Великобритании, ЕС и Украины, а также истерика экспертного (медийного) сообщества, которые сделали всё, чтобы не допустить встречи в таком формате.
2. Комментарии Владимира Путина на совещании перед отъездом на Аляску:

«[Я намерен] рассказать о том, на каком этапе мы находимся с сегодняшней американской администрацией, которая, как всем хорошо известно, предпринимает, на мой взгляд, достаточно энергичные и искренние усилия, для того чтобы прекратить боевые действия, прекратить кризис и выйти на договорённости, представляющие интерес для всех вовлечённых в этот конфликт сторон, для того чтобы создать долгосрочные условия мира и между нашими странами, и в Европе, да и в мире в целом – если мы к следующим этапам выйдем на договорённости в области контроля над стратегическими наступательными вооружениями».

3. Отсутствие утечек из администрации Трампа перед поездкой Уиткоффа и очень-очень резкий разворот позиции по дедлайнам в плане «костедробительных санкций»: от «50 дней» до «10 дней», а потом внезапно встреча на Аляске. Очень похоже на то, что сама встреча и параметры обсуждения были предложены каким-то очень узким кругом из администрации Трампа, причём без участия неоконов и прочих дипстейтовцев, которые бы это всё заранее сорвали и слили всё в СМИ ещё на этапе планирования.
4. Внезапный доклад Тулси Габбард (главы разведсообщества США) о «рашагейте» и начало (потенциально) уголовного преследования (с вызовом на ковёр в Конгресс) тех, кто использовал спецслужбы США для продвижения тезиса «Трамп — агент Путина и предатель США» после выборов 2016 года. Там большой список, включая священную корову-матриарха всея дипстейта Х. Клинтон. Теперь из рук дипстейта выбит мощнейший козырь, который определял по крайней мере часть антироссийской политики самого Трампа ещё с 2016 года — ему нужно было постоянно всем доказывать, что он «жесток к Путину» и вообще ещё больший (террорист и экстремист) Грэм, чем сам (террорист и экстремист) Грэм. Уникальное окно возможностей для нормализации с Россией.
5. Сенат уехал на каникулы до сентября. Тоже уникальное окно возможностей.
6. Экстремисту и террористу Грэму поставили «праймериз к виску» в виде давнего спонсора Трампа и магната в сфере недвижимости Андре Бауэра, который может забрать у него кресло сенатора уже в 2026 году. Чисто как намёк на толстые обстоятельства и кто тут главный..

В целом, скорее баланс аргументов, на мой вкус, в пользу «будет что-то интересное и полезное», но, безусловно, без гарантий. Администрация Трампа не дорожит своей репутацией (она дорожит только медийной картинкой, а это про другое), так что всё может быть.

Заметки на полях переговоров Трамп — Путин.

Ваш покорный слуга в упор не видит никаких официальных причин (фактов, заявлений, документов), которые бы указывали на то, что:
А) российская позиция может «сдвинуться» в плане уступок по сравнению с условиями Путина от лета 2024;
или
Б) американская позиция может «сдвинуться» в плане уступок по сравнению с требованиями «перемирие прямо сейчас и пофиг».

Но могут быть какие-то неофициальные причины.

Из тех, которые могут «прогнуть» США, в голову прямо сейчас приходит только вариант «Путин поставил к виску Нетаньяху иранский «кинжал» (или даже «орешник») и предложил ему объяснить и Трампу, и (экстремисту и террористу) Грэму*, и Рубио, почему Крым — это Россия (и дальше по списку требований)». Два необычных (у второго даже ридаута нормального не было) разговора у Путина с Нетаньяху недавно были. Вероятность реализации такого глубоко конспирологического сценария — ну 10%. Но всякое бывает, конечно. Будет забавно, если будет единственный случай в истории, когда мощное израильское лобби в США будет использовано для продвижения мира, а не очередной войны.

Лучший (меланхоличный) комментарий по поводу действий Трампа то JP Morgan (который крепко сидит в рублёвом керри, через свой лондонский валютный деск, несмотря на вербальную поддержку Украины со стороны его руководства в лице Джейми Даймона):

«Администрация Трампа, как и ее предшественники, вероятно, обнаружит, что введение санкций против второго по величине в мире экспортера нефти нереализуемым без шипообразного роста цен на нефть».

Посмотрим. Рынок, судя по ценам, не особо верит в принципиальность Белого дома.

На самом деле, «ядерные» действия Трампа и особенно публичное их подчёркивание — это очень позитивно.

Наша главная проблема в украинском кейсе заключается в том, что весь Запад и особенно Вашингтон (где внешкой опять рулят неоконы из дипстейта типа Келлога и Рубио, а не MAGA-изоляционисты или прагматики типа Уиткоффа) до сих пор думает, что его выбор в украинском случае выглядит вот так:

1. Позорно слить Украину
или
2. Давить Россию до упора санкциями, накачкой оружием хохлов, возможно даже морской блокадой российского нефтеэкспорта.

Это неправильный взгляд на вещи, но именно этой парадигмой они руководствуются. Это ещё со времён Клинтон пошло, когда американцы поверили в лозунг «Россия НЕ ПОСМЕЕТ [применить ядерное оружие]». Господин Медведев (за что ему большое спасибо) и господин Трамп сейчас вместе двигают рамку дискурса в другое направление, т. е. происходит рефрейминг выбора, перед которым стоит Вашингтон. И выглядит он на самом деле так:

1. Рано или поздно получить ядерную войну с Россией
или
2. Позорно слить Украину.

В этой конфигурации договариваться будет намного легче, да и позор выглядит уже не таким позорным, и вообще всё проще. Так что пожелаем «двигателям дискурса» успехов.

P. S. Всё-таки жаль, что российская сторона (пока) не хочет врубить «эффект наглядности». Построить натуральный макет центра Варшавы, снести его нафиг ядерным ударом (можно тактическим), снять в 4К со всех точек и потом ежедневно крутить запись в твиттере господина Медведева и/или на RT — это было для американской элиты намного более убедительно.