26 сентября Джиззакский областной суд по уголовным делам рассмотрел кассационную жалобу Ф.Э., осужденного по части 6 статьи 126-1 (Семейное (бытовое) насилие) Уголовного кодекса РУз. С применением статьи 57 УК ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на 4 года с запретом покидать место жительства, за исключением времени, необходимого для работы, проезда на работу и возвращения домой.

25 октября 2024 года в 06:30, выйдя во двор своего дома мужчина обнаружил пропажу своей автомашины, а также узнал, что его сын задержан сотрудниками УВД Джизакской области за вождение без документов в ночное время и оштрафован. В случившемся он обвинил свою супругу, которая якобы заверяла его в пропаже запасного ключа, но передала его сыну. Он схватил первый попавший во дворе предмет - металлический чайник для воды и бросил его в супругу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы женщине причинено «тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни».

В кассационной жалобе осужденный просил отменить назначенное ему наказание в виде ограничения свободы, учитывая его личное и семейное положение, отсутствие претензий со стороны супруги к нему, а также неверную оценку тяжести полученных ею телесных повреждений. Судебная коллегия, заслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, а также мнения осужденного и его защитника, сочла необходимым оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по ряду причин.

Суд первой инстанции принял во внимание смягчающие обстоятельства при назначении наказания подсудимому, в том числе полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении ребенка, статус единственного кормильца в семье, принесение им извинений супруге и примирение с ней, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств. Применив статью 57 Уголовного кодекса, Суд пришел к законному, обоснованному и справедливому выводу, назначив более мягкий вид ограничения свободы, не предусмотренный санкцией части 6 статьи 126-1.

Судебная коллегия не сочла доводы апелляционной жалобы достаточными для отмены приговора и оставила приговор суда первой инстанции без изменений.

Напомним, ранее мы публиковали отчет по изучению судебной практики по делам о семейно-бытовом насилии в Узбекистане за 2023 год. В частности, авторка отчета Нигина Худайбергенова отмечала, что в приговорах, где примирение невозможно по закону, нередко указывается, что пострадавшая сторона не имеет претензий к обвиняемому и просит суд о снисхождении. Так вот, отрадно, что в вышеуказанном определении кассационной инстанции отсутствие претензии со стороны пострадавшей не рассмотрено как довод к отмене приговора суда первой инстанции.

Мужчины могут оправдываться сколько угодно, но насилие нельзя оправдать ничем. "Герою" вышеуказанной истории хватило совести подавать апелляционную жалобу. Будем надеяться, что суды и в других делах будут руководствоваться законом и не оставлять насильников безнаказанными.

#НемолчиУз #Законы #СемейноеНасилие

Когда я была молодой, я работала няней. Воспитательница часто просила побыть рядом с ней, когда её муж был пьяный. Она его очень боялась и говорила, что при других людях он ведёт себя хорошо. Поэтому я часто бывала у них дома.
⠀
Однажды, по её просьбе, я осталась у них с ночёвкой. Она сказала, что утром пойдёт на базар и чтобы я её не ждала, а сама шла на работу.
⠀
Утром, когда я проснулась, её муж позвал меня позавтракать. Мы сели за стол, а потом я пошла прибрать постель. Но он зашёл следом, повалил меня и начал целовать. Мне было отвратительно, я вырвалась и выбежала из дома.
⠀
Когда воспитательница пришла на работу, она сказала: «Я от тебя этого не ожидала. Не думала, что ты такая неаккуратная, даже постель за собой не убрала». А я промолчала, ничего ей не рассказала.
⠀
Спустя время его не стало. И я до сих пор ей об этом не сказала…
⠀
========================
Из писем в NeMolchi.uz. Вы можете отправить свою историю анонимно: https://goo.gl/forms/3nVmQXAFLb5dq5B92
⠀
#НеМолчиУз #УзбекистанБезНасилия #НеМолчи #ЯНеБоюсьСказать

Кто-то называет это «настойчивостью», «ухаживанием» или «романтикой». Но для тех, кто через это проходит - это страх.

Сталкинг - это повторяющееся, нежелательное поведение: звонки, сообщения, «случайные» встречи, слежка, публикация личной информации, угрозы. Ключевое здесь - повторяемость и эффект: постоянное чувство угрозы, страх насилия, стресс, потеря контроля. То, что часто оправдывают фразой «он же не трогает», в реальности формирует атмосферу контроля и угрозы.

В международной практике уровень риска оценивают с помощью DASH Risk Checklist. Тут задают простые, но прямые вопросы: боишься ли ты? приходил ли он без приглашения больше трёх раз в неделю? угрожал ли он?Ответы помогают понять, что это не «неловкие ухаживания», а ситуация высокого риска, которая может закончиться насилием.

Сегодня сталкинг редко ограничивается улицей или подъездом. Он всегда имеет цифровое пространство. Киберсталкинг - это мониторинг соцсетей, взлом аккаунтов, использование GPS и «умных» устройств, рассылка угроз онлайн. Телефон стал инструментом контроля: на фото, выложенное в Instagram, через пять минут, приходит сообщение: «я знаю, где ты».

В отчетах австралийских юристов Victorian LawReform Commission (VLRC: подчеркивается, что смартфон и другие цифровые технологии стали главным инструментом сталкинга: «они позволяют преследователям проникать в частную жизнь, даже находясь физически далеко, и создавать ощущение постоянного присутствия».
 
В 1999 году судебный психиатр Пол Маллен и его колежанки Мишель Пате и Розмари Перселл проанализировали 145 случаев преследования. Они выделили пять типов сталкеров: отвергнутые бывшие, «искренне влюблённые» с иллюзией связи, неумелые ухажеры, злопамятные и хищные. На бумаге классификация выглядит строго, но в реальности всё перемешано: пострадавшая никогда не знает, когда «шутливое сообщение» превратится в нападение.
 
В 2001 году британские психологини Лорен Шеридан и Джулиан Дэвис выпустили исследование, в котором опросили десятки пострадавших: «The Course and Nature ofStalking: A Victim Perspective». Женщины рассказывали о звонках среди ночи, слежке у дома, порче имущества, сотнях сообщений. Они показали, что сталкинг чаще всего совершается бывшими партнёрами и нередко сопровождается угрозами или насилием. Игнорирование почти никогда не помогает. А вот поддержка окружения — семьи, коллег и друзей, реально усложняет контроль и снижает уязвимость.
 
В 2020 году итальянские исследовательницы Даниэла Акквадро Маран, Антонелла Варетто, Иления Корона и Маурицио Терраса опубликовали в PLOS ONE работу Characteristics of the stalking campaign: Consequences and coping strategies for men andwomen that report their victimization to police. Из 184 заявлений в полицию: в 72% случаях - преследователь-бывший партнёр. Чаще всего женщины собирают доказательств (84%) и меняют повседневный маршрут (69%).
 
Исследовательницы подчеркивают, что собирать доказательства и обращаться за помощью эффективнее, чем попытки «переговоров» или игнорирование.

Все эти данные сводятся к одному: сталкинг - не «мелочь», а фактор риска для будущего насилия. В исследованиях по фемициду стабильно фигурирует как его предвестник.  

Продолжение завтра.

Подготовила Р. Ангалышева

#НеМолчиУз #ликбез #исследование