Встреча Путина и Трампа на Аляске стала событием, которое может определить новый вектор мировой политики. Несмотря на то, что стороны пока не раскрыли детали договорённостей, уже сейчас можно выделить несколько ключевых итогов, которые позволяют понять стратегическую глубину произошедшего.

Прежде всего, переломным моментом стало то, что речь идёт не о временном перемирии, а о подготовке полноценного документа о мире. Россия настаивала именно на таком формате ещё с первых месяцев украинского кризиса, и в Аляске Путин сумел убедить Трампа принять эту логику. Впервые за годы конфликта обсуждается не «заморозка» боевых действий, а устранение первопричин – ограничение дальнейшего расширения НАТО и запуск переговоров о новой системе международной безопасности. Это принципиальный сдвиг, указывающий на то, что мир может оформиться не как пауза, а как новая архитектура отношений.

Второй момент заключается в том, что основные договорённости пока хранятся втайне. Это объясняется как дипломатической чувствительностью, так и опасением, что преждевременная огласка сорвёт процесс. Сам Трамп после переговоров заявил, что «мяч на стороне Киева». Именно поэтому на понедельник назначена его встреча с Зеленским в Вашингтоне. По сути, Киев поставлен перед выбором: либо согласие на новую стратегию, либо ответственность за срыв инициативы. Такой поворот резко меняет баланс давления в переговорах и демонстрирует, что американская сторона теперь играет роль ключевого модератора.

Третий итог встречи – разрушение мифа о международной изоляции России. Москва не только не оказалась в изоляции, но и продемонстрировала способность влиять на глобальные правила игры. Вопрос будущей безопасности обсуждается не без России, а именно с Россией. Более того, интересы республиканцев в США во многом совпали с интересами Москвы: Трамп, ориентированный на ограничение затрат и на прагматичный подход к внешней политике, объективно оказался ближе к российским позициям, чем к линии глобалистов-демократов. Этот фактор стал неожиданным и неприятным открытием для тех, кто рассчитывал «выдавить» Россию из международной политики.

Таким образом, ближайшие две-три недели станут решающими. Встреча в Аляске зафиксировала сам факт договорённостей, но их реализация зависит от позиции Киева и от того, как на эти шаги отреагируют элиты внутри США и Европы. Однако сам факт того, что Путин и Трамп публично перешли от риторики к конкретным договорённостям, свидетельствует: мировой порядок действительно входит в фазу трансформации. Вопрос уже не в том, состоится ли итоговый документ, а в том, каким он будет и какие новые линии раздела и сотрудничества он определит.

Арман Гукасян, политолог

Оставляя за скобками вал эмоций немецких СМИ по итогам встречи на Аляске, можно отметить, что российский и американский лидеры сохранили спокойный тон в отношении европейцев.

И Трамп, и Путин дали понять, что не намерены выключать ЕС из переговорного процесса. Пусть это произошло и в разных модальностях в диапазоне от предостережений от деструктивной активности до предложения "немного поучаствовать". В общем контексте это уже достижение европейской и немецкой дипломатии, которой корректно предлагают "перестроиться" в подходах по Украине.

Потенциально кабинет Мерца обладает ресурсом для внешнеполитической гибкости. Готовность обратиться к нему зависит от оценки команды канцлера своих позиций внутри и за пределами Германии. Пока же Мерц уверен, что у него всё хорошо, а то немногое, что плохо, можно разрешить вне поиска компромиссов.

1. Встреча президентов США и России, о важности которой так долго говорили эксперты, состоялась. «Конец истории» не наступил, говорить о «сделках века» не представляется возможным. Но что в сухом остатке? Попробуем разобраться в ситуации содержательно, оставив желающим говорить о крепких рукопожатиях, улыбках, «языке тела», скрытых смыслах и сигналах, в этом всем якобы зашифрованных. Посмотрим на политическое измерение прошедшего саммита.
2. На наших глазах происходит реабилитация «реальной политики». Не раз говорил своим коллегам из США и стран Евросоюза, что если Realpolitik и не является воплощенным добром, то нереальная политика, не основанная на интересах, представляет собой воплощенное зло.
3. Первая встреча после лидеров РФ и США распада СССР состоялась 31 января - 1 февраля 1992 года. И с этого года президенты двух стран встречались для «сверки часов» регулярно. Однако после того как Владимир Путин и Джо Байден провели переговоры в Женеве 16 июня 2021 года, пауза в общении затянулась непозволительно долго, на целых четыре года. Видеоконференцию Путин-Байден от 7 декабря 2021 года нельзя считать полноценными переговорами. Не тот формат, личного общения не заменит никто и ничто. Но сам по себе факт перерыва в общении- это еще полбеды. За эти четыре года США и их союзники по НАТО категорически отказывались от общения с россиянами. Аргументы про «токсичность», раздувания темы ценностной несовместимости и попытки изобразить лидера РФ то ли вторым изданием Хусейна, то ли Милошевича с поправкой на ядерный статус нашей страны. Время, когда надо было дипломатически искать выходы из украинского конфликта (и не только!), упущено. Слишком дорогой ценой обошлась эта напускная «брезгливость» «политического Запада»!
4. Не надо иллюзий! Трамп и Путин - не друзья, не соратники и не единомышленники. Они не про дружбу и не про любовь, а про антикризисный менеджмент в международных отношениях. Работа есть работа, политика- искусство возможного, взаимодействуешь не с тем, кто тебе приятен, а с тем, кто может решить проблему. Тем не менее, и в Анкоридже мы увидели отголоски прежних подходов. Все эти разговоры о санкциях. Дам- не дам. Будто бы речь о ребенке, который за свое поведение может получить конфету, а может отведать крепкого отцовского ремня. Впрочем, не все сразу! Возвращение к реал-политической норме быстрым не будет и не может быть!
5. Аляска-2025 - не Ялта-1945. И вряд ли мы увидим ремейк восьмидесятилетней давности. И дело не только в том, что сегодняшний мир не биполярный, от стал сложнее. И не только в том, что помимо стран ЕС, и государства т.н. «Не-Запада» не восторге от того, что миропорядок станет определяться российско-американским пасьянсом. Другой вопрос- творческое осмысление ялтинско-потсдамского опыта в новых условиях! На Ялту-upd должен быть запрос у визави Москвы. У Рузвельта с Черчиллем он был, при всей их неоднозначности в отношении к тогдашнему СССР. Почему же тема «Ялты-2» все равно поднимается? Да потому, что в 1945 году разговор с Москвой был не в стиле диктата, а в стиле паритетного диалога с акцентом на сделки, размены. В общем на дипломатическую нормальность. Предполагающую, как минимум, осознание особой важности для Москвы безопасного «ближнего зарубежья». Включи Рузвельт, Черчилль и Сталин вопросы «ценностей», Вторая мировая, боюсь и в 1955 году не завершилась бы! Сегодня России нужен именно диалог, принятие в расчет ее интересов и аргументов, даже если они, на первый взгляд, и кажутся, неправильными. Конечно, я не наивный человек, понимаю, что тотального принятия резонов Москвы не будет! Но прежние подходы в стиле «победитель в “холодной войне”получает все» как раз и закончились «большой Украиной» размером с Европу.
6. Впрочем, нам не обязательно ссылаться только и исключительно на советский опыт. Посмотрим хотя бы на первые годы после распада СССР. Денуклеаризация постсоветских республик стала возможной не в последнюю очередь благодаря сделке (точнее, серии сделок) между Москвой и Вашингтоном. Могут же, если захотят!