1. Швейцарское исследование среди 1700 медицинских работников показало, что ревакцинация от ковида связана с повышением риска респираторных заболеваний. У привитых тремя дозами риск был выше на 56%, у получивших четыре дозы - на 70%.

Это далеко не первое исследование, которое показывает, что чем больше доз, тем выше риск заболеть. Например, исследование Кливлендской клиники 2023 года обнаружило, что чем больше доз вакцины от ковида получал человек, тем выше был риск заболеть. Исландское исследование 2022 года показало, что две и более дозы вакцины повышают риск заболеть ковидом на 42% по сравнению с 0-1 дозой. Японское исследование 2024 года выявило, что вакцинация от ковида ассоциирована с увеличением риска заболеть ковидом на 85%.

2. В ответ на запрос по закону о свободе информации, израильский минздрав сообщил, что из 22 госпитализированных с гриппом в отделении интенсивной терапии, 41% были привиты. Поскольку общий охват вакцинации от гриппа в Израиле составляет примерно 15%, возможно, что вакцинация от гриппа повышает риск заболеть гриппом.

3. Помните Поля Торсена, главного автора датских исследований, которые "доказали", что вакцина КПК и тиомерсал не связаны с аутизмом? Хотя Торсен уже 15 лет является обвиняемым в хищении более миллиона долларов у CDC, его никто не спешил задерживать, а Дания отказалась выдавать его США. Однако в июне он был арестован в Германии.

Эти датские исследования являются главными аргументами, которые позволяют заявлять, что "вакцины не вызывают аутизм" несмотря на конфликты интересов (авторы работают на производителя вакцин), вопиющие методологические проблемы и на то, что Дания отказывается предоставлять исходные данные для анализа независимыми исследователями. Эти исследования были проанализированы здесь (Madsen, 2002) и здесь (Madsen, 2003).

4. Австралийское исследование обнаружило, что вакцина Шингрикс от опоясывающего лишая повышает риск опоясывающего лишая среди пожилых в 11 раз в первые 3 недели после вакцинации.

Авторы пишут, что они не совсем понимают, почему это происходит, хотя этот эффект, когда люди заболевают сразу после вакцинации именно той болезнью, от которой были привиты, был описан еще 120 лет назад, и был назван "негативная фаза". Более того, фаза снижения бактерицидной активности после вакцинации от тифа, даже тогда, 120 лет назад, длилась именно три недели. Это происходит потому что имеющиеся антитела быстро связывают и нейтрализуют вакцинные антигены, из-за чего уровень антител в крови резко падает, повышая вероятность заболевания.

5. Оказывается, охват вакцинации от ВПЧ в Израиле составляет всего 55%. Минздрав почему-то не хотел публиковать эти данные, и сделал это лишь после судебного иска организации по свободе информации.

6. Телеведущая Меган Келли рассказала, что во время работы на Fox после любых упоминаний о детском календаре прививок ей немедленно звонили с требованием прекратить об этом говорить.

Другая телеведущая, Шэрил Аткиссон, заявила, что то же самое было на телеканале CBS.
При этом Fox и CBS - это каналы, где можно было более свободно выражаться. Нетрудно представить, что происходит на CNN, ABC или NBC.

Израильская журналистка Яфа Шир Раз сказала, что то же самое происходило и в Израиле: "Каждый журналист, осмеливавшийся писать, сообщать или даже подвергать сомнению безопасность вакцины от COVID, включая меня, был уволен."

7. Суд Великобритании постановил не публиковать данные о смертности в зависимости от статуса вакцинации, мотивировав это тем, что информация может «причинить беспокойство общественности».

8. Очередное исследование обнаружило, что антиваксеры богаче и образованнее, и почти никогда не меняют своего решения. На самом деле это исследование было опубликовано два года назад, но журналисты только сейчас до него добрались.

Джинни Блески была ответственной матерью. Когда в школе предложили ее дочери сделать прививку от ВПЧ, она согласилась - ведь кто не хочет защитить ребенка от рака шейки матки, тем более бесплатно?

Но на следующее утро после прививки ее 12-летняя дочь, Миа Блески, не могла ходить. Вскоре она потеряла контроль над всем телом ниже шеи.

В общем, можно сказать, что в ее случае прививка сработала идеально. Ничто не защищает от ВПЧ лучше, чем паралич всего тела и сопутствующая ему невозможность интимных отношений.

Глиома - это наиболее распространенная опухоль мозга. Её распространенность в США сопоставима с распространенностью рака шейки матки. При этом, если при раке шейки матки большинство выживают, то глиома плохо поддается лечению, и более 90% умирают в течение 5 лет.

К счастью, от глиомы существует прививка. Это ветрянка. Не вакцина от ветрянки, а сама болезнь. Ряд исследований показал, что перенесенная ветрянка ассоциирована со значительно более низким риском развития глиомы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]. Другие исследования выявили связь между ветрянкой в детстве и снижением риска болезни Ходжкина, лимфолейкоза, рака яичников, болезни Паркинсона и инфаркта миокарда. А ветрянка, перенесенная после химиотерапии, была ассоциирована с повышенной выживаемостью [1] [2].

Кроме того, болея ветрянкой вы содействуете коллективному иммунитету. Заражая других, вы помогаете им тоже снизить риск глиомы и других тяжелых болезней. А контактируя с теми, кто уже переболел ветрянкой, вы снижаете их вероятность заболеть опоясывающим лишаем.

Заражайтесь ветрянкой - спасайте жизни!

В Каталонии любят проводить масштабные исследования эффективности вакцины от пневмококка среди пожилых. Не очень понятно, зачем им это нужно, ведь исследования раз за разом показывают, что вакцины от пневмококка иммуногенны (то есть вызывают выработку антител), следовательно они эффективны. Что и требовалось доказать.

Более того, в 2015 году было опубликовано нидерландское рандомизированное исследование, которое показало, что эффективность Превенар-13 среди пожилых составляет 45%. Это исследование раз и навсегда поставило точку в дискуссиях об эффективности вакцины от пневмококка.

Конечно, контрольная группа в этом исследовании получала раствор алюминия, а не физраствор. (Да, это совершенно этично - вкалывать контрольной группе алюминий, нейротоксин, который не может им принести пользы, ведь иначе этический комитет не одобрил бы исследование.)

Конечно, это исследование спонсировала компания Пфайзер, производитель вакцины.

Конечно, эффективность 45% была только против вакцинных штаммов пневмококка, а эффективность против всех штаммов была нулевой.

Ну и что? Всё это мелочи. Вакцина эффективна и точка. CDC, а за ними большинство развитых стран, опираясь на исследования иммуногенности и вышеупомянутое нидерландское исследование, включили эту вакцину в свои календари прививок.

К сожалению, каталонские исследователи раз за разом портят эту красивую картину.

В 2018 году они опубликовали масштабное исследование среди более 2 миллионов человек старше 50 лет, за которыми наблюдали на протяжении 2015 года. Они заключили, что вакцина от пневмококка Превенар-13 ассоциирована с повышенным на 69% риском пневмонии.

В 2020 году они опубликовали продолжение предыдущего исследования. За двумя миллионами человек наблюдали на протяжении двух лет (2015-2016). На этот раз выяснилось, что Превенар-13 ассоциирована с повышением риска пневмококковой пневмонии на 52%, а пневмонии от всех причин на 72%.

В 2023 году они публикуют третье исследование. Они снова наблюдали за более чем 2 миллионами человек на протяжении двух лет (2017-2018). Вакцина Превенар-13 была ассоциирована с повышением риска пневмококковой пневмонии на 24%, а пневмонии от всех причин на 38%.
Полисахаридная вакцина от пневмококка (Пневмовакс-23) оказалась неэффективной против пневмококковой пневмонии, и ассоциирована с повышением риска пневмонии от всех причин на 14%.

А на этой неделе неугомонные каталонские исследователи опубликовали четвертое масштабное исследование. Они наблюдали за 2.2 миллионами человек на протяжении 2019 года, и обнаружили, что вакцина Превенар-13 ассоциирована с повышением риска пневмококковой пневмонии на 83%, пневмонии от всех причин на 55%, а также с повышением риска смерти от пневмонии на 91%.
Вакцина Пневмовакс-23 была ассоциирована с повышением риска пневмококковой пневмонии на 21%, а пневмонии от всех причин на 24%.

К счастью, серьёзные учёные и медицинские организации уже 7 лет игнорируют публикации каталонских исследователей, и это исследование тоже пройдет незамеченным. Ведь все знают, что любое исследование, указывающее на неэффективность или небезопасность какой-либо вакцины, априори является плохим и незаслуживающим внимания исследованием.