По ряду данных 28% граждан покинули своё место работы. А всему виной крипто-торговля.

Крипта - это единственная сфера, где можно зарабатывать от 30.000р в день. Причем потолка дохода вообще нет. Те, кто еще вчера не знал, что это такое, сегодня выходят на 600, 800 тысяч и даже 1млн в месяц.

Причём для старта не нужно образование и опыт - заработать первые деньги поможет канал ТРЕЙДОБРАТИЯ

Автор, топ 10 инвестор РФ, расскажет об лучших стратегиях заработка, бесплатно обучит и поможет выйти на доход в 200-1000$/день

✅Успейте присоединится и изучить, скоро доступ в канал будет платным:
https://t.me/+6kzDGNf5Rs9hNzZi

… война будет длиться до своего логического завершения. Война на истощение логически заканчивается с обескровливанием одной из сторон и развалом фронта. Одна сторона побеждает, другая проигрывает и мир наступает на условиях победителя. Вот интенсивность конфликта, действительно, может варьироваться в широком диапазоне. В тлеющем режиме боевые действия могут длиться десятилетиями с редкими обострениями. Пример тому – 37-летняя армяно-азербайджанская война (она, наконец, завершилась безоговорочной победой Азербайджана) или война в Кашмире между Индией и Пакистаном, длящаяся уже 88 лет.

Другой вариант – заморозка или прекращение конфликта в результате взаимного истощения сторон. Пример замороженного конфликта с нулевым результатом – Корейская война, длившая три года в горячем формате и уже 72 года – в холодном. Война, завершившаяся ничем после восьми лет взаимного истребления – ирако-иранская, имевшая место в 1980-1988 гг.

УКРАИНА. Сегодня я не вижу критического истощения ресурсов ни у РФ, ни у Украины. Да, у последней вследствие экономического развала и массового бегства населения в принципе ресурсов меньше, чем у агрессора, но, если утрировать, то у Украины ресурсов, если расходовать их в текущем темпе, хватит на 50 лет, а у РФ – на тысячелетие. Формально Россия сильнее в 20 раз, но ближайшие 50 лет она все равно не сможет свое преимущество реализовать. А за полвека всякое может случиться: диктатор, наконец, сдохнет или тунгусский метеорит на Кремль упадет.
Именно из этого исходит Зеленский: мол, зачем признавать поражение сейчас, если можно пожизненно править благодаря войне, а капитуляцию подписывать и разгребать дерьмо будет преемник? Более того, существует вероятность, что за эти 50 лет РФ рухнет в результате внутреннего кризиса, и тогда он вообще выйдет из войны победителем.

Если кто-то думает, что политик (любой) думает об интересах страны, народа, то это проявление социального идиотизма. Для всякого политика при любом режиме высшей целью является завоевание и удержание власти. Просто демократические режимы устроены так, что ЛИЧНАЯ власть ограничена, а коллективный субъект (партия, коалиция) может оставаться у власти только в том случае, если ему благоволит общественное мнение. Но и в этом случае политики стремятся лишь к власти, а общественным мнением манипулируют с помощью лошадиных доз популизма.

Украина же демократией никогда не была, застряв в гибридном состоянии, а сейчас является заурядной авторитарной диктатурой (типа временно, ага). Это полностью освобождает Зеленского от необходимости хотя бы имитировать заботу о массах. В случае перемоги по независящим от него обстоятельствам (см. двумя абзацами выше) Украина трансформируется в электоральную диктатуру, потому что на троне в этом случае гарантированно окажется «победитель». В случае поражения (оно очевидно всем вменяемым людям) единственным разумным для зеленско-ермаковской камарильи выходом становится отказ это поражение признавать, что и приводит к затяжной (на десятилетия) войне до полного исчерпания ресурсов. Но зато все эти десятилетия, что длится война, можно удерживать власть, а любая попытка ее свергнуть является преступлением и актом государственной измены. Удобно же?

Из этой логики вытекает интерес Зеленского и Ко – не прекратить войну, а лишь снизить ее интенсивность, что позволит сократить расход ресурсов на ведение боевых действий. В идеале – вообще прекратить боевые действия, но сохранить состояние войны в условиях нестойкого перемирия. Власть в таком случае можно удерживать под лозунгом «коней на переправе не меняют», ведь военное положение отменять нет никаких оснований, поскольку состояние войны не прекращено.

Против оппонентов можно будет все так же применять внесудебные репрессии, как в отношении Порошенко, лишенного состояния решением СНБО по обвинению в том, что он якобы несет угрозу национальной безопасности. И приятный бонус: в случае, если в РФ после того, как плешивый дед сыграет в ящик, начнется смута, можно будет… https://teletype.in/@a_kungurov/SJIwm3T5zM3

ВДВ по праву принадлежит звание самых бесславных войск. В их активе, если уж копнуть, за всю историю нет никаких боевых успехов, только эпичные провалы и фольклорный PR на пустом месте. Давайте изучим подноготную советских/российских фонтанно-бакалейных войск.

ПЕРВЫЕ В МИРЕ. Первый миф, с которым мы сталкиваемся – якобы изобретение советскими стратегами самой концепции применения воздушного десанта и первое его применение на учениях под Воронежем 2 августа 1930 г. Все это – чушь. На Западе авторство идеи воздушного десантирования войск приписывается Уинстону Черчиллю в 1917 г., но ему много чего приписывается, так что всерьез это воспринимать не стоит. Доподлинно известно, что в конце 1918 г. майор американской армии Льюис Бреретон и его начальник бригадный генерал Билли Митчелл предложили высадить с бомбардировщиков части 1-й дивизии США в тылу немецких войск недалеко от Меца.

Операция была запланирована на февраль 1919 г., но война закончилась до того, как янки преступили к подготовке мероприятия. Впрочем, выбросить целую дивизию в тылу врага все равно бы не получилось по множеству причи: сложностей с подготовкой такого числа десантников, отсутствия транспортных самолетов, как класса, полнейшего непонимания, какой должна быть тактика боевого применения десанта и невозможностью наработать хоть какой-то практический опыт в проведении подобных операций. Так что да, на тот момент идея была чисто фантазийной.

Первые практические шаги предприняли итальянцы, которые в ходе учений в ноябре 1927 г. выбросили с самолетов небольшое десантное подразделение. Вскоре в итальянской армии было уже несколько воздушно-десантных батальонов, а в ходе Второй мировой войны было создано две десантные дивизии. Правда, в боях они участвовали как пехотные.

В СССР в августе 1930 г. проводились учения ВВС. Учения назывались показательные, то есть это были даже не учения, а инсценировка для начальства. На поле (вероятно, полевой аэродром) под Воронежем были выброшены две группы безоружных летчиков по 6 человек. После того, как они приземлились, над ними пролетел самолет и сбросил транспортные тюки. Задача парашютистов заключалась в том, чтобы подойти к этим тюкам и распаковать их, продемонстрировав саму возможность заброски в тыл противника диверсионных групп. Как видим, собственно десантники в инсценировке не участвовали, их роль выполняли летчики. Просто потому, что только эти 12 летчиков имели опыт прыжков с американскими парашютами, который получили за неделю до того. Советские пилоты в 20-е годы летали без парашютов. В СССР в тот момент они даже не производились.

Так что считать 2 августа 1930 г. днем рождения ВДВ – большая натяжка. Лишь 18 марта 1931 г. Главным штабом РККА была издана директива о создании на базе Ленинградского военного округа опытного авиамотодесантного отряда для отработки посадочного десанта. Однако эксперимент был признан неудачным и в июне в отряде был создан парашютный отряд в составе 46 бойцов. Вот это уже можно с полным основанием считать актом зарождения нового рода войск, хотя в самостоятельный вид вооруженных сил ВДВ выделяются только 3 июня 1946 г.

ПОКАЗУХА. Началась история ВДВ в Советском Союзе с показухи под Воронежем. И с тех пор показуха была и остается главной задачей десантных войск в мирное время. В 1935 г. под Киевом проходили крупнейшие в довоенный период учения Красной армии, на которые были приглашены многочисленные иностранные наблюдатели. Вот для них и была устроена показуха с выброской парашютного десанта в составе более тысячи бойцов, которые по сценарию захватывали аэродром, на который десант перебрасывался посадочным способом. Причем самолетами перевозили не десантников, а обычную пехоту. Специально для участия в маневрах была временно сформирована целая воздушно-десантная дивизия, в которую для массовости включили обычные стрелковые полки, пытаясь впечатлить иностранные военные миссии масштабом модного проекта.

В реальной боевой обстановке десантирование столь большого количества парашютистов было совершенно невозможно, поскольку… https://teletype.in/@a_kungurov/vWSmg8DRdIj

Собрали для вас злободневные рисунки на актуальные темы. Никакой цензуры, только карикатуры!

Поддержите подпиской: @caricatures

Весьма неожиданный отклик получил от читателя (к сожалению, он не представился) аж из Новой Зеландии. Его возмутила моя, как он выразился, «безграничная деликатность в описании реалий жизни среднего класса на Западе» в видеоролике на Patreon (чтобы его посмотреть, достаточно зарегистрироваться на платформе хотя бы в качестве бесплатного пользователя). По словам моего корреспондента громадные массы «белого» населения на Западе находятся в состоянии отчаяния, которое он сравнивает с тем, что лицезрел в СССР в 80-е годы. Тогда по его наблюдениям, как бы ты ни бился, честно работая, не можешь вырваться из болота бедности. Но в СССР хотя бы была гарантия, что ты не упадешь в пучину нищеты. А современный капитализм таких гарантий не дает. Процитирую послание:

Я репатриировался в Израиль в 1992 году. Три года ушло на «акклиматизацию», освоение языка, поиск работы. В это время подрабатывал кочегаром и шабашил на стройке. Отслужил в ЦАХАЛ, хоть и не обязан был, поскольку получил израильский паспорт в 26 лет. Это стало моим счастливым билетом, позволив вырваться из советско-эмигрантского болотца. После службы благодаря приобретенным в армии дружеским связям, я устроился на работу в энергетическую компанию. Там мне удалось удачно использовать свое изобретение, сделанное и запатентованное еще в СССР, когда я работал на военном предприятии в Днепропетровске. Тогда оно не имело практического смысла, а нужно было лишь для получения «титула» кандидата технических наук, что открывало некоторые карьерные перспективы. А вот в Израиле моя «рацуха» неожиданно пригодилась.

Поскольку фирма была американско-израильской, мое ноу-хау, оформленное уже в Израиле, удалось продать материнской компании. Я получил баснословные на тот момент деньги – почти 450 тысяч долларов и отчисления с каждой произведенной компанией энергоустановки в течении 40 лет. За год таким образом набегало еще от 40 до 60 тысяч долларов.

Жизнь в Израиле устраивала меня всем, кроме климата. Я ужасно тяжело переношу жару, и с возрастом все тяжелее. Поэтому в 2013 году я после перенесенного инфаркта досрочно вышел на пенсию и, имея неплохую финансовую подушку, переехал в Новую Зеландию. Занимался техническим аудитом, как теперь говорят, «на удаленке», все остальное время отдавая своим увлечениям – музыке и столярке.

В то время Новая Зеландия была своего рода раем для эмигранта – довольно низкая стоимость жизни, относительно несложная процедура легализации, прекрасная экология, великолепная природа (особенно после Израиля), шикарная рыбалка. В принципе я мог бы там и работать, но зачем? Текущих доходов от техконсалтинга, рентных отчислений с избытком хватало для удовлетворения всех потребностей, я вдовец, дети взрослые. А уровень новозеландских зарплат соответствовал стоимости жизни, то есть был низким. Поэтому местный рынок труда меня нисколько не привлекал. Да и поселился я в двух часах езды от Окленда на берегу океана. Инженеры-энергетики в сельской глуши без надобности.

Казалось бы – рай. Но из этого рая люди бегут без оглядки с темпом 2-3% населения в год…

Цифры детально не проверял, оставляю их на совести автора. Наткнулся в сети на данные о 100 тысячах гражданах, покинувших страну в 2023 г. Да, это порядка 2% коренного населения. Чтобы был понятен масштаб: за 13 лет гражданской войны в Сирии ее покинули 5 млн человек из 22 млн населения, то есть среднегодовой темп миграции составлял 1,7% от численности популяции. Если цифры верны, то выходит, что новозеландцы бегут со своих родных островов активнее, чем сирийцы от войны. И мой читатель объясняет, почему. Привожу только самые смачные места:

… Бегут без оглядки. Если из Израиля или Британии уезжают пенсионеры – едут туда, где климат лучше, а стоимость жизни ниже, где они могут больше позволить себе на свою пенсию, то новозеландские пенсионеры никуда выехать не в состоянии. Бежит молодежь, в первую очередь молодежь образованная, то есть самый ценный трудовой ресурс – будущее страны!

Причины банальны – ....

ПРОДОЛЖЕНИЕ 👉 https://kungurov.livejournal.com/376985.html
или https://teletype.in/@a_kungurov/bOIp55YkNiI

👩‍💻 VPN, который ускоряет YouTube и отключает на нем рекламу.

🛡Magnum — лучший VPN-бот в Telegram с новейшим протоколом VLESS, очень быстрый (до 10 Гбит/с), работает абсолютно без рекламы, поддерживает все устройства.

• Почему Magnum VPN лучший?

• Длительный бесплатный период

• Удаляем рекламу на YouTube

• Регулярные конкурсы и подарки

• Сотни положительных отзывов от пользователей

Просим поддержать наших друзей, это VPN, который использует редакция канала. Спасибо!

Очень показательную в данном разрезе дискуссию я имел с одним ватником, старым знакомым, по поводу правового государства. Он искренне удивился, почему это я считаю его любимую Рассиюшку неправовым государством. Ведь с его точки зрения Правовое государство — это форма организации государственной власти, в которой основные принципы и нормы права являются основой управления и регулирования общественных отношений. Так, дескать, ИИ ответил ему на вопрос, какое государство является правовым.

Формально к определению не придраться, но, по сути, оно абсолютно бессмысленно, что типично для алгоритмов искусственного интеллекта. Однако мой оппонент базировал свою аргументацию на следующем: мол в России есть глубоко проработанный законодательный комплекс. Законы едины для всей территории страны в отличие, например, от США, где в одних штатах марихуана легализована, а в другом за грамм травы тебя посадят на год в тюрягу. Законы исполняются. Власть сурово карает? Да, сурово, но лишь потому, что суровы сами законы. Не нарушай – и будет тебе счастье. Сама власть подчинена закону, бюрократия работает строго в рамках правового регламента. Любое решение властей опирается на закон. И если я с этим не согласен, он потребовал привести примеры, когда бы, например, президент вышел за рамки обозначенных законом полномочий или совершил какое-то действие с нарушением предписанных процедур.

Уже смешно, да? Но ведь формально Путин следует букве путинских законов и предписанным процедурам, которые сам же и устанавливает. Войну в Украине он разве начал незаконно? Совет Федерации дал ему разрешение на использование вооруженных сил за рубежом. Третий срок? Конституционный суд изучил вопрос и дал заключение, что нельзя занимать пост главы государства два раза подряд. А если с перерывом, то можно. Пятый срок? Так Конституция же новая, все предыдущие сроки по закону обнулились. И Конституцию, кстати, не он менял, а парламент по просьбам трудящихся.

Политические репрессии? Нет никаких политических репрессий, есть лишь граждане, нарушившие определенные положения уголовного кодекса. Цензура? Да не может быть! Есть список экстремистских материалов, распространение которых запрещено по решению суда. Почему блокируются ресурсы и сервисы в Интернете? Вот именно потому, что РФ – правовое государство, оно обязано защищать права и свободы граждан от посягательств со стороны всяких экстремистов, а мессенджеры и видеосервисы злодеям потакают и отказываются блокировать материалы, признанные экстремистскими.

Военные преступления в Украине? Так там нет войны, а если нет войны, то и военных преступлений быть не может. А если есть военные преступления, то их совершают только неонацисты. Утверждать обратное – нарушение закона о дискредитации ВС РФ.

Мне все же удалось поставить этого ватника в тупик, приведя пример действия властей, совершенно не предусмотренного действующим законодательством и грубо противоречащего Конституции страны, но дело не в этом. Суть в том, что если определение и ПОНИМАНИЕ понятия «правовое государство» неверное, то нет абсолютно никакого смысла обсуждать то, насколько то или иное государство соответствует ошибочному смысловому конструкту. Ошибка же здесь в следующем: для ватного демагога правовое государство – то в котором существует закон и власть действует строго по закону.

На самом деле правовое государство то, в котором закон защищает ПРАВА граждан и ограничивает власть. Чувствуете разницу? Если ватник просто игнорирует само понятие гражданина, я четко определил субъект права – гражданина; и объект правового регулирования – отношения гражданина с государством (властью). Если совсем по-простому, то правовое государство – это государство, в котором права граждан носят неотъемлемый характер и имеют приоритет перед интересами власти.

Что может быть тут непонятным? Но мой оппонент был просто не в состоянии это уразуметь. И еще раз подчеркну, что не по причине умственной неполноценности, а по причине мировозренческой несовместимости со мной. В его представлении… https://teletype.in/@a_kungurov/Af6WO1X5LDS

теперь в Telegram!

Подписывайтесь на сообщество поклонников: @grozev

…чтобы понять логику внутриэлитных взаимоотношений, надо прояснить, как противоречие власть-собственность устроено на системном уровне. Есть несколько базовых моделей взаимодействия:

1. СОБСТВЕННОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ. Это чисто западная модель, реализация которой возможна исключительно в социуме с развитой правовой системой. Собственно, эта система и возникает только потому, что наследственная элита (буржуазия) заинтересована в безусловных гарантиях прав собственности. Ей нет нужды обременять себя властью, власть – всего лишь обслуга капитала. Капитал же всегда контролирует власть через механизмы представительской демократии, институт политических партий, финансовые рычаги. Может ли власть контролировать капитал? Смешной вопрос, ага.

Приводит ли власть к богатству? Сами посмотрите: многие ли президенты США разбогатели за 4-8 лет у руля сильнейшей сверхдержавы в истории человечества? Может, хоть один? Единственный раз президентом Америки стал миллиардер – Дональд Трамп. Так в течении первого президентского срока Трампа его состояние только уменьшилось с $3 млрд до $2,3 млрд.

2. ВЛАСТЬ И СОБСТВЕННОСТЬ МАКСИМАЛЬНО РАЗДЕЛЕНЫ. Это российская модель, хотя практиковалась она не только там. Схема сегодня реализована в таких непохожих странах, как Ватикан и КНДР. Если на Западе противоречие разрешается через подавление власти капиталом, то в России в течении веков конфликт решался через отчуждение собственника от самой собственности. Вспомните хотя бы систему удельного княжения в Древней Руси: князь – высший администратор – не был привязан к конкретному княжеству, а переходил из одного удела в другой, более статусный, по мере появления вакансии, когда кто-то из старшаков давал дуба. Понятие «собственности» для русских князей было полнейшей абстракцией. Власть давала «кормление» ему и его дружине. А ковыряться в земле – удел презренных смердов. С помощью дружины можно собирать дань, а что дает владение пашней кроме необходимости делиться прибавочным продуктом?

Чем принципиально отличается боярство от дворянства? И те, и другие – феодалы-аристократы, но есть нюанс. Боярин владеет вотчиной, которую и передает своему сыну вместе с холопами. А помещик лишь помещается на землю с прикрепленными к ней людишками. Крепостные прикреплены именно к земле, а не к барину. Кто же владеет землей? Вся земля принадлежит царю. И тот жалует своим слугам землю в награду за службу.

От службы можно было и отказаться, переписавшись в холопы, но холоп утрачивал право распоряжаться поместьем и пользоваться трудом других холопов. Мог государь изъять землю у помещика за проявление нелояльности или даже по подозрению в оном. Ни о каком праве собственности тут речи просто не шло. Помещик не владел собственностью, а лишь распоряжался ею по царской милости. Суть внутренней политики от Ивана Грозного до Петра I – трансформация самодостаточного боярства в служилое и бесправное дворянство.

В дальнейшем тенденция развернулась и дворянство превратилось в привилегированное сословие, которое формально никому ничего не должно. Но суровые реалии жизни заключались в том, что 90% дворян были нищими и не имели источника существования в виде земельной ренты. Их источником существования являлась исключительно государственная служба, которая в случае успешного стечения обстоятельств давала и пожалование в виде поместья.

Большевики довели эту систему до логического завершения, полностью огосударствив собственность. Управленцы всех уровней оказались абсолютно отделены от капитала, формально генеральный директор крупного предприятия являлся таким же наемным работником, как и рабочий. И в отличие от помещиков он не мог передавать по наследству свои права и обязанности. Власть давала элите привилегии (пускай даже овеществленные, как, например, госдача), статус, но не собственность. На этой базе у советской элиты и возникло желание закрепить за собой собственность, что стало дайвером распада СССР.

Также существенным отличием советской модели отношений между властью и собственностью стало… https://teletype.in/@a_kungurov/5mma8pD-IU9

…по базисному устройству империи можно разделить на традиционные и империалистические. В первом случае господствующим классом является военное сословие – феодальная аристократия. Традиционная империя осуществляет внешнюю экспансию усилиями своей военно-феодальной элиты, наращивая земельный фонд, являющийся в аграрном укладе высшей ценностью.

Империалистическая держава – форма существования империи в индустриальном укладе, при котором доминирующим классом является буржуазия. Империалистические державы тоже стремятся к экспансии и не брезгуют применения оружия, но основан империалистический экспансионизм на экономике, культурном влиянии и дипломатии. Главной скрепой колониальной империи в эпоху индустриализма является международная торговля. Поэтому и войны ведутся уже не за захват территории, которая утрачивает ценность, а за расширение рынков сбыта, контроль над источниками сырья и коммуникациями.

Вот почему Великобритания вела опиумные войны не за захват территории Китая, а всего лишь за монопольное право торговать опиумом на его территории. Вообще слова «монополия» и «империализм» – буквально синонимы. Крупные державы осуществляли империалистическую политику в интересах национального монополистического капитала.

Сегодня империй, следуя логике историзма, не существует. Россия была традиционной империей континентального типа, но она прекратила свое существование в 1917 г. Начни та индустриальный переход лет на 100 раньше, имела бы шанс стать полноценной империалистической державой, но так и не успела избавиться от оков традиционализма, буржуазия не являлась в Российской империи господствующим классом. Был ли империей Советский Союз? Однозначно нет, поскольку не имел колоний. Сферы влияния имел и пытался их расширять, но сферы влияния – категория постколониального мира, образовавшегося после распада двух ведущих империалистических держав индустриальной эпохи – Французской и Британской империй.

Франция до сих пор имеет обширную зону влияния в Африке, контролируя экономическими, финансовыми, политическими, культурными, дипломатическими инструментами. При необходимости – военными. Если политический режим в конкретной подконтрольной стране перестает устраивать Париж, туда прилетает французский спецназ и свергает «плохого» диктатора, заменяя его «хорошим».

Можно ли на этом основании считать Францию метрополией, а франкофонское пространство Африки – колонией? Нет, просто потому что в глобализированном мире нет национального монополистического капитала, в чьих интересах ранее и проводилась империалистическая экспансия. Монополистический капитал есть, но он носит уже транснациональный характер. Поэтому допустимо говорить о неоколониальной политике Франции в Африке, но империей она не является точно. Формально она вообще часть крупнейшей в мире конфедерации – Европейского союза.

Так вот, современная Россия, как государство, оформившееся из самого большого обломка СССР, не может считаться империей вообще ни по какому критерию. В традиционном контексте – нет военного сословия в статусе господствующего класса, да и традиционный уклад общества сохранился разве что в архаичных локациях вроде Северного Кавказа. Как империалистическая держава, она не имеет ничего подобного сфере влияния вовне, как у Франции, и даже на постсоветском пространстве влияние Москвы распространяется разве что на Беларусь.

Агрессивная внешняя политика присутствует, но это не признак империи. Самое агрессивное государство в мире – однозначно США, если считать по количеству вмешательств в дела суверенных стран за рубежом. Но Америка – не империя, она как раз выступила в ходе обеих мировых войн прошлого века в качестве могильщика империй и проводника глобализма. Ее агрессивность проистекает из статуса мирового гегемона, вынужденного поддерживать мировой порядок имени себя. Локальные гегемончики тоже суются во все вооруженные конфликты в регионе, так что нам, Катар из-за этого считать империей?

Существует так же банальный и совершенно ошибочный стереотип, согласно которому… https://teletype.in/@a_kungurov/NcYR6xEtj2A