ВС РФ сформулировал позицию, согласно которой  исполнительский иммунитет может распространяться на апартаменты, а также на несколько объектов.
Нельзя признать недействительной сделку по отчуждению должником недвижимости, если в результате применения реституции эта недвижимость будет защищена исполнительским иммунитетом. Один лишь факт превышения площади дома над нормативом предоставления жилья не является достаточным критерием, чтобы признать его роскошным.
 
В случае признания единственного жилья роскошным:
- порядок приобретения замещающего жилья должен быть утвержден вместе с положением о реализации единственного жилья;
- право собственности на единственное жилье должно прекращаться не раньше возникновения права собственности на замещающее;
- должна предусматриваться возможность прекратить торги, если цена упадет до уровня, при котором те (с учетом затрат на покупку замещающего жилья) теряют экономический смысл.
 
Единственное жилье могут лишить исполнительского иммунитета, если должник не собирался отдавать заем, на который его приобрел. Наследники и члены семьи, для которых квартира умершего должника является единственным жильем, вправе рассчитывать на ее оставление за собой вместе с долей наследодателя.

Источник: Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)

@sudpraktik

: советы экспертов, новости и практические рекомендации для бизнеса и физических лиц:

Автоправо - надежный источник правовой информации для водителей;

Личные налоги - телеграмм-канал о налогах для физических лиц. Будьте в курсе самых последних налоговых новостей!

PRO Семейные права - о семейном праве (брак, имущество, льготы);

Судебная практика по банкротству - наиболее важные и значимые судебные акты по вопросам банкротства;

Юриспруденция - ежедневные новости законодательства, судебная практика, наука, а также много интересного для ознакомления на досуге из мира юриспруденции;

Судебная практика ФССП - решения по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей;

Уголовный процесс - канал для всех, кто связан с уголовным процессом. Здесь найдете проверенные приемы доказывания и секреты успешной защиты;

Юрист компании - канал для юристов-инхаусов. Для вас: рекомендации, шаблоны и кейсы с анализом от экспертов;

Privacy Advocates - комлаенс и защита персональных данных, лайвхаки на проверках Роскомнадзора, предотвращение утечек, 60+ бесплатных материалов в закрепе.

о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установлены выполнение финансовым управляющим всех мероприятий в рамках процедуры банкротства должника, а также неспособность должника исполнить денежные обязательства по причине отсутствия имущества и дохода, необходимых для соразмерного удовлетворения требований кредитора.
Институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2025 № Ф05-9062/2025 по делу № А40-67752/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik

о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в невключенииграждан в план-график (дорожную карту) реализации мероприятий с целью предоставления жилого помещения либо денежной выплаты как пострадавшим дольщикам.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: объект незавершенного строительства был достроен и введен в эксплуатацию, на момент обращения граждан с заявлением в уполномоченный орган о включении их в план мероприятий по предоставлению денежных выплат спорный многоквартирный дом в реестр проблемных объектов не подлежал включению.
Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»призвана, как верно отмечено судом кассационной инстанции, обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного федерального закона.
 
(Кассационное определение ВС РФ от 04.06.2025 № 53-КАД25-2-К8)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #застройщик
@sudpraktik

о взыскании неосновательного обогащения.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: материалы дела не содержат доказательств того, что общество после удержания сумм неустоек отказалось от каких-либо претензий к лизинговой компании, получив удовлетворение своего интереса иным способом, включая доказательства, из которых мог быть сделан вывод о получении встречной выгоды в виде уменьшения цены выкупа предметов лизинга на величину, сопоставимую с суммами удержанных неустоек.
 
(Определение ВС РФ от 25.06.2025 № 305-ЭС25-1202 по делу № А40-30056/2024)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #неосновательноеобогащение
@sudpraktik

📈Юридических каналов все больше и больше.

🔎🌾Мы отделили зерна от плевел и отобрали наиболее содержательные, поместив их в отдельном месте🗂

🤳Подписавшись на нашу специальную папку, Вы:

💡повысите квалификацию и получите свежую пищу для юридических размышлений по широкому кругу вопросов

💡уменьшите время поиска образцов документов и судебной практики

💡будете в курсе важных судебных и законодательных тенденций

💡увидите юристов с разных сторон их жизни🍿

✅Присоединившись, Вы получите полезный доступ к качественным юридическим каналам и не потеряете их из виду в ежедневном потоке информации.

➡️Ссылка на папку🗂

о признании недействительным брачного договора должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: брачный договор, нарушающий права и законные интересы кредиторов, может быть оспорен в деле о банкротстве на основании специальных норм Закона о банкротстве (статьи 61.2, 61.3) и по общегражданским основаниям (статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ), то есть для признания его недействительным необходимо доказать наличие соответствующей совокупности условий. При этом для квалификации любой оспариваемой в деле о банкротстве сделки, в том числе и брачного договора, как ничтожной в силу статей 10 и 168 ГК РФ требуется выявление нарушений, выходящих за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Факт наличия у оспариваемого договора признаков недействительности не подтвержден; доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов не представлено; при этом заключение брачного договора предусмотрено действующим законодательством и само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении.
 
(Определение ВС РФ от 27.06.2025 № 305-ЭС25-2188 по делу № А40-244083/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #брачныйдоговор #банкротствофизлица#банкротствафизлица
@sudpraktik