18+

Конституционный Суд

Telegram t.me web k

Статистика

Вся статистика

27178

Подписчики

Посты (30 дней)

18.64%

ERR%

3690.00

Средний охват (сутки)

Язык

Russian

Описание:

Новости Конституционного Суда Российской Федерации

Неофициальный канал.

По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_rus_bot

Реклама: https://telega.in/c/ksrf_ru

Регистрация в перечне РКН: https://bit.ly/3VgqL5A

Телеграм канал Конституционный Суд @ksrf_ru добавлен на наш сайт 19.05.2022
Информация о канале обновлена 08.10.2025.

Посты

Все посты

Конституционный Суд выяснит, повышается ли вознаграждение за ПО при повышении ставки НДС?
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-vyyasnit-povyshaetsya-li-voznagrazhdenie-za-po-pri-povyshenii-stavki-nds/

7 октября в Конституционном Суде состоялось слушание дела о проверке конституционности п. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК РФ, а также подп. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» по жалобе ПАО «Банк ВТБ».

В жалобе в КС Банк ВТБ указал, что отмена освобождения от обложения НДС реализации исключительных прав на иностранное ПО с 2021 г. повысила цену ранее заключенного договора на сумму НДС без согласия на то банка-заказчика.

Представитель Банка ВТБ, в частности, заметил, что ключевой вопрос этого дела: влечет ли повышение НДС повышение цены договора? В свою очередь, представители госорганов указали на соответствие оспариваемых заявителем норм Конституции, но некоторые из них упомянули противоречивую правоприменительную практику в этом вопросе.

Состоялось слушание дела о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ, пункта 1 статьи 168 НК РФ, а также подпункта «а» пункта 1 статьи 1 ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в часть вторую НК РФ»

7 октября 2025 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, а также подпункта «а» пункта 1 статьи 1 ФЗ от 31 июля 2020 года №265-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» по жалобе ПАО «Банк ВТБ».

История вопроса

В 2019 году между АО «Энвижин Груп» (впоследствии АО «Ситроникс Ай Ти») и ПАО «Банк ВТБ» был подписан договор о предоставлении последнему на условиях простой лицензии права на использование программ для ЭВМ «Microsoft» на три лицензионных периода 2020, 2021 и 2022 годов. Договор был заключен на торгах в соответствии с законодательством о закупках. Размер вознаграждения за весь срок составил более 2 млрд руб., заявитель обязывался вносить платежи за каждый лицензионный период. На момент заключения указанного договора реализация (предоставление) на основании лицензионного (сублицензионного) договора исключительных прав на программное обеспечение (ПО) не подлежала обложению НДС, что было отражено в пункте 2.1 данного договора.

С 1 января 2021 года – в связи с вступлением в силу ФЗ № 265-ФЗ – НДС был введен в отношении операций по предоставлению исключительных прав на ПО, которое не включено в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных. Поскольку программное обеспечение «Microsoft» не вошло в него, АО «Ситроникс Ай Ти», будучи плательщиком НДС за лицензионный период 2021 года, предъявило к оплате Банку, помимо установленной в договоре цены, сумму налога. Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате вознаграждения, дополнительного к цене договора, за второй лицензионный период пользования ПО в сумме 141 353 528 руб. 96 коп. и пени в размере 7 067 676 руб. 44 коп.

Арбитражный суд города Москвы АО «Ситроникс Ай Ти» отказал, однако апелляционный суд это решение отменил, удовлетворив требования АО «Ситроникс Ай Ти». Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Банк ВТБ», отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам судебные акты первой и кассационной инстанций были отменены, в силе оставлено постановление апелляционного суда.

Позиция заявителя

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 5, 8, 10, 11, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57, 104 (часть 3) и 105 (часть 1). В жалобе указывается, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предусматривают, что отмена освобождения от обложения НДС операций по реализации исключительных прав на иностранное ПО влечет повышение с 1 января 2021 года цены ранее заключенного договора на сумму НДС в отсутствие согласия заказчика, не принимающего НДС к вычету.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ЖАРКОВА Людмила Михайловна

▶️ Видеозапись заседания

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

⚖️ Конституционный Суд РФ защитил покупателя квартиры у "недружественного" продавца
https://www.garant.ru/news/1880170/

Добросовестность приобретателя недвижимости играет существенную роль при возникновении споров. Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) принял решение, которое защищает права честных покупателей недвижимости. Теперь квартиру не смогут изъять из-за того, что прежний собственник связан с "недружественной" страной.

Суть дела состоит в следующем.

1️⃣ В июне 2022 года жительница Кировской области приобрела квартиру в Ялте. Покупка была оформлена через риелторское агентство, и на тот момент никаких ограничений или вопросов к прежнему собственнику не возникало.
2️⃣ Спустя почти год квартира была включена в перечень имущества, которое считается собственностью Республики Крым. Причиной стало то, что на 24 февраля 2022 года квартира принадлежала иностранному лицу, совершающему недружественные действия в отношении России, либо связанному с ним лицу.
3️⃣ Покупательница обратилась в суд, указав, что она добросовестный приобретатель, не имела связей с иностранными государствами и не могла предвидеть таких последствий. Ее иск был направлен против Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым. Она предъявила виндикационный иск, т. е. требовала изъять квартиру из чужого незаконного владения и признать за ней право собственности. Однако суды всех инстанций (от районного до Верховного суда РФ) отказали ей, и женщина обратилась в КС РФ. Суды исходили из того, что доводы заявительницы о ее добросовестности – в частности, о том, что на момент покупки никаких ограничений на собственника не было – не имеют значения для разрешения дела.

Изучив материалы дела, КС РФ в Постановлении от 2 октября 2025 г. № 32-П "По делу о проверке конституционности части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", абзаца третьего части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и подпункта 1 пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" разъяснил, что нормы, по которым было изъято имущество, не противоречат Конституции РФ. Однако, суд подчеркнул:

● прекращение права собственности добросовестного покупателя недопустимо только на основании включения квартиры в указанный перечень;
● добросовестный покупатель не мог предвидеть, что приобретенное им жилье будет изъято.

При этом отдельно КС РФ перечислил случаи, когда добросовестность может быть под вопросом:

● если имущество уже было включено в перечень на момент покупки, а информация об этом была общедоступна;
● если покупатель знал о "недружественных" действиях продавца;
● если сделка была фиктивной, совершенной с целью уклонения от изъятия имущества, а покупатель был номинальным лицом.

КС рассмотрит жалобу банка ВТБ на нормы об обложении НДС лицензионного ПО

3 окт — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ рассмотрит во вторник в открытом заседании дело о проверке норм Гражданского и Налогового кодексов, которые позволили лицензиату добавить НДС к цене договора о поставке продуктов "Microsoft", в котором говорилось, что реализация исключительных прав на программное обеспечение не подлежала обложению этим налогом. Об этом сообщила пресс-служба КС РФ.

Как следует из материалов дела, в 2019 году между АО "Энвижин Груп" (впоследствии АО "Ситроникс Ай Ти") и ПАО "Банк "ВТБ" был заключен договор о предоставлении последнему на условиях простой лицензии права на использование программ для ЭВМ "Microsoft" на три лицензионных периода 2020, 2021 и 2022 годов. Договор был заключен на торгах в соответствии с законодательством о закупках. Размер вознаграждения за весь срок составил более 2 миллиардов рублей, заявитель обязывался вносить платежи за каждый лицензионный период. На момент заключения указанного договора реализация (предоставление) на основании лицензионного (сублицензионного) договора исключительных прав на программное обеспечение (ПО) не подлежала обложению НДС, что было отражено в пункте 2.1 данного договора.

С 1 января 2021 года — в связи с вступлением в силу ФЗ № 265-ФЗ — НДС был введен в отношении операций по предоставлению исключительных прав на ПО, которое не включено в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных. Поскольку программное обеспечение "Microsoft" не вошло в него, АО "Ситроникс Ай Ти", будучи плательщиком НДС за лицензионный период 2021 года, предъявило к оплате банку, помимо установленной в договоре цены, сумму налога. И обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате вознаграждения, дополнительного к цене договора, за второй лицензионный период пользования ПО в сумме 141,35 миллиона рублей пени, в размере 7 миллионов рублей.

Арбитражный суд города Москвы АО "Ситроникс Ай Ти" отказал, однако апелляционный суд это решение отменил, удовлетворив требования истца. Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу "ВТБ", отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции. Верховный суд РФ судебные акты первой и кассационной инстанций отменил и вернул силу решению апелляционного суда.

По мнению юристов "ВТБ", пункт 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, а также подпункт "а" пункта 1 статьи 1 федерального закона от 31 июля 2020 года "О внесении изменений в часть вторую НК РФ", которыми оперировали суды, принявшие решение не в пользу банка, не соответствуют Конституции РФ, поскольку предусматривают, что отмена освобождения от обложения НДС операций по реализации исключительных прав на иностранное ПО влечет повышение с 1 января 2021 года цены ранее заключенного договора на сумму НДС в отсутствие согласия заказчика, не принимающего НДС к вычету.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2025 № 32-П по делу о проверке конституционности части 1-1 статьи 12-1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя", абзаца третьего части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и подпункта 1 пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в связи с жалобой гражданки Кокойло Инны Владимировны
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202510030001

Номер опубликования: 0001202510030001; Дата опубликования: 03.10.2025