Президент России вчера утвердил важные для гражданской беспилотной авиации поправки в Воздушный кодекс: теперь порядок обязательной сертификации авиационной техники должен учитывать условия эксплуатации и уровень риска. Точная формулировка нового принципа:

дифференцированный и соразмерный подход к порядку проведения обязательной сертификации авиационной техники в зависимости от ожидаемых условий эксплуатации и ожидаемых рисков для безопасности полетов, возникающих при ее эксплуатации

То есть впервые на уровне закона закреплён риск-ориентированный подход. Что это значит на практике? Мы уходим от универсальных правил для всех: сельхоздрон, работающий на высоте 2-3 метров, и тяжёлый конвертоплан, пролетающий над городской застройкой, больше не будут оцениваться регуляторами по одним и тем же документам. Требования к конструкции и оператору будут формироваться пропорционально риску.

Эта идея не нова (есть, например, ГОСТ Р 71996 2025 года по оценке рисков эксплуатации БАС), но впервые в России это закреплено в законе. При этом такой подход в мире уже успел доказать свою эффективность: когда требования задаются не "по типу аппарата", а исходя из рисков конкретной миссии, это позволяет развивать новую отрасль ускоренными темпами. Для России это шаг к новой культуре прогрессивного регулирования: снижение стоимости сертификации в низкорисковых сегментах и сохранение умеренных требований там, где риск эксплуатации можно компенсировать корректировкой профиля полёта.

По сути, речь идёт о смене парадигмы: от "запретов на всякий случай" к инженерной модели управления безопасностью. Важно теперь не остановиться на формулировке закона, а довести дело до отраслевых методик и практики применения. Но движение уже в верном направлении: рождается новая отрасль гражданской беспилотной авиации.

#беспилотники
#авиация

@rogozin_alexey

Сложилась какая-то неправильная системная история с освещением в СМИ запретов субъектов на съёмки с беспилотников.
Обратите внимание, по факту запрещают не съёмки с беспилотников, а съёмки самих беспилотников. Всего один предлог отличается, зато есть большой нюанс.

📣 На примере Липецкой области - вот подача новости в СМИ:
В Липецкой области официально приняли изменения в Кодекс об административных правонарушениях, вводящие строгие штрафы за съемку и распространение материалов с беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).
Источник - https://m.newslipetsk.ru/fn_1729268.html
В источнике к основному аспекту запрета переходят только в завершающей части статьи.

📞При этом что мы видим на канале Правительства Липецкой области:
Оперативный штаб Липецкой области принял решение запретить публикацию информации о применении на территории региона средств ПВО, беспилотных летательных аппаратов и других специальных средств, позволяющей определить их тип, место нахождения и запуска, траекторию полета, а также установить факт поражения, оценить характер нанесенных повреждений и ущерб объектам, расположенным на территории Липецкой области. Запрет также касается обнародования информации о повреждениях и ущербе, нанесенных средствами поражения.
...
Ограничения вводятся на период проведения специальной военной операции с целью ограничения сведений, которые могут быть использованы вражескими террористическими организациями.

📞И опять же канал Правительства Липецкой области:
В Липецкой области введена административная ответственность за нарушение запрета на съёмку и распространение в социальных сетях фото и видео последствий атак БПЛА.
Изменения в региональный Кодекс об административных правонарушениях были внесены сегодня на сессии облсовета.

❗️То есть речь о съёмке самих беспилотников (а не съёмок с беспилотников) и последствий их атак.
Да, если с беспилотников снимать беспилотники и последствия их атак, это тоже запрещено.
Но тут уже не имеет значения, чем было снято видео - камерой телефона или камерой дрона.
А в подаче СМИ выглядит так, как будто в принципе запретили любые съёмки с беспилотников.
Но мы-то с вами знаем, что получение разрешений на съёмки регулируется иначе согласно ст. 75.1 Воздушного кодекса РФ ✈️
😁>