Необычный спор с политической подоплекой между следственным изолятором и заключенным пришлось разрешить судьям Верховного суда РФ. Осужденный добивался отправки своей жалобы в Комитет ООН по правам человека без перлюстрации, а тюремщики утверждали: после выхода России из Совета ООН такие письма можно подвергать цензуре.

Как выяснил Legal.Report, спор с органами ФСИН затеял Эдуард Крыжановский. В сентябре 2022 года он был осужден в Красноярске к 10 годам лишения свободы за сбыт наркотиков. В 2023 году следователи узнали об еще одном криминальном эпизоде, и заключенного вернули из колонии в СИЗО. В конце декабря 2023 года Крыжановский направил оттуда письмо в Комитет ООН по правам человека. Заключенный полагал, что оно дойдет до адресата в запечатанном виде[1]. Однако письмо не только не было отправлено — администрация отказалась пересылать его без предварительной цензуры. В официальном ответе заключенному пояснялось, что 7 апреля 2022 года Российская Федерация прекратила полномочия члена Совета ООН по правам человека, а значит, профильный Комитет ООН не относится к числу организаций, куда можно жаловаться без проверки корреспонденции.

Крыжановский не согласился с таким подходом и подал административный иск в Железнодорожный районный суд Красноярска. Он требовал признать незаконными действия руководства СИЗО, обязать принять письмо к отправке и взыскать 100 тысяч рублей компенсации за моральный вред. Суд признал отказ администрации незаконным, но ограничился взысканием 3 тысяч рублей. Принять письмо к отправке на тот момент было уже невозможно — Крыжановский вновь отправился отбывать наказание в колонию.

Решением по иску остались недовольны обе стороны. Осужденный счел выплату несоразмерной, а представители ФСИН настаивали, что письмо в Комитет ООН по правам человека должно подвергаться цензуре. Красноярский краевой суд встал на сторону тюремщиков. Судьи решили, что Комитет не является межгосударственным органом по защите прав и свобод для Российской Федерации. Поэтому корреспонденция туда подлежит цензуре, а компенсация Крыжановскому не положена. С такой трактовкой согласился и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Окончательную точку в споре поставил Верховный суд РФ. Изучив материалы, высшие судьи напомнили: Россия остается участником Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к нему, предусматривающего процедуру рассмотрения индивидуальных сообщений граждан в Комитете ООН по правам человека. «Комитет ООН по правам человека является межгосударственным органом по защите прав и основных свобод человека, компетенцию которого Российская Федерация признает», — указал ВС. Следовательно, письма туда не должны подвергаться внутренней цензуре.

ВС отменил решения апелляции и кассации, оставил в силе вывод первой инстанции о незаконности действий администрации СИЗО, а вопрос о размере компенсации направил на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд.

[1] Согласно пункту 111 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, «предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат»

регион находится далеко, жителей мало, в целом новости из области мало выходят за её пределы. Однако, почему-то, дело приняло федеральный масштаб.

В СМИ прошла информация, что в отношении меня проводится проверка Минюстом по Приморскому краю. Да, действительно, это так. О ней я знал больше недели. Каждый имеет право жаловаться туда, куда считает нужным. Это священное право, которое нельзя умалить и я его уважаю. В то же время информация об этом была передана в СМИ. Увы, зачем-то самая эффективная в мире спецслужба решила об этом сообщить общественности. Видимо, так надо.

Касаемо моих действий скажу следующее. Пытки — это та вещь, которая пересекает черту. На мой взгляд, когда человек остаётся наедине с теми, кто его пытал, то он может сказать всё что угодно из-за страха быть "наказанным" в случае неверного ответа или отказа совершать определённые действия. Адвокат действует в рамках Конституции, действующего законодательства, кодекса профессиональной этики и разъяснений Федеральной палаты адвокатов. Мне поступило поручение с сообщением о пытках и необходимости рассказать об этом общественности. Эту информацию я уточнил у подзащитного: он подтвердил факт оказания на него незаконного физического и психологического воздействия. После эти обстоятельства были переданы общественности для огласки.

Считаю, что действовал правильно. Минюст даст надлежащую оценку. Это стандартная бюрократическая процедура, которая пройдёт и будет принято какое-либо решение. В конце-концов последнее слово будет за Адвокатской палатой Приморского края.

В то же время я понимаю, что это обычный юридический пинг-понг: жалоба на жалобу и жалобой покрывает. Это адвокатский риск, который я полностью принял для себя, когда давал присягу. Издержки профессии, с которыми может столкнуться каждый.

Однако обидно, что информация о том, что меня якобы проверяет ФСБ разошлась большим тиражом, чем мой ответ. Поэтому направляйтесь на:
1️⃣РИА Новости;
2️⃣РБК;
3️⃣Ленту.ру;
4️⃣Vladivostok1,
если хотите узнать мою позицию подробнее. Благодарю эти издания за то, что поинтересовались второй сторон и дали своего рода право на ответ, предусмотренный законом о СМИ.

Окак

https://lenta.ru/news/2025/09/25/zayavivshiy-o-pytkah-klienta-advokat-navlek-na-sebya-problemy-ot-fsb/

Ещё и РИА Новости подключились: https://ria.ru/20250925/advokat-2044285267.html

Как прекрасно🌿🍃