الحمد لله..
وجدتني كنت كتبت هذا 👇قبل تسع سنوات ولم أنشره هنا من قبل، وإنما كنت نشرته على الفيسبوك، وأضعه هنا للفائدة.
————
من المعلوم استدلال الأشاعرة ومن حذا حذوهم من أهل البدع على تقرير مذهبهم في كلام الله ببيت منسوب للأخطل.

وقد فنّد ابن تيمية استدلالهم هذا، فزعم بعضهم أنه إنما ردَّه لأجل أنه نصراني، وراح يذكر أن العلماء والمفسرين قد استدلوا بأبيات المشركين ممن يحتج بقولهم عند أهل اللغة ويحددون زمن الاحتجاج إلى غاية سنة خمسين ومائة من الهجرة.

فهل سبب ردِّ ابن تيمية لهذا الاستدلال هو مجرد كون الأخطل التغلبي نصرانيا؟
وهل سبقه أحد من العلماء إلى ذكر نصرانية الأخطل في أثناء ردهم لهذا الاستدلال؟
وما هي الحجج الأساسية التي ذكرها ابن تيمية في الردِّ؟ وهل سبقه أحد إليها أم لا؟
هذه الأسئلة سترى جوابها في هذا المنشور، وسأعرض كلام ابن تيمية مقسّمًا وأقارنه بكلام من سبقه من العلماء في الرد على هذا البيت في سبيل الإجابة على هذه الأسئلة.
١- قال ابن تيمية: ( وأما البيت الذي يحكى عن الأخطل أنه قال:
إن الكلام لفي الفؤاد وإنما ... جعل اللسان على الفؤاد دليلاً..
فمن الناس من أنكر أن يكون هذا من شعره، وقالوا: إنهم فتشوا دواوينه فلم يجدوه، وهذا يروى عن محمد بن الخشاب).
هذا هو المسلك الأول في ردِّ هذا البيت وهو التشكيك في ثبوته للأخطل.
وقد سبقه إلى هذا الإمام ابن قدامة صاحب المغني فقال فيما نقله عنه إمام حنابلة زمانه المرداوي في التحبير شرح التحرير (3/ 1289): (تحتاجون إلى إثبات هذا الشعر ببيان إسناده، ونقل الثقات له، ولا يقتنع بشهرته، وقد يشتهر الفاسد، وقد سمعت شيخنا أبا محمد بن الخشاب - إمام أهل العربية في زمانه - يقول: "قد فتشت دواوين الأخطل العتيقة فلم أجد هذا البيت فيها").

٢- قال ابن تيمية: (وقال بعضهم: لفظه: إن البيان لفي الفؤاد). أي: وليس لفظه: إن الكلام لفي الفؤاد.
وقد قال الإمام السجزي في رسالته إلى أهل زبيد في الرد على من أنكر الحرف والصوت (ص: 120): (وتعلقوا بشبه منها قول الأخطل:
إن البيان من الفؤاد وإنما ... جعل اللسان على الفؤاد دليلا
فغيروه وقالوا:
إن الكلام من الفؤاد وإنما ... جعل اللسان على الكلام دليلاً).
وقال ابن قدامة في المرجع المذكور آنفًا: (لا نسلم أن لفظه هكذا إنما قال:
(إن البيان من الفؤاد ...) فحرفوه وقالوا: الكلام).

٣- قال ابن تيمية: (ثم يقال: مسمى الكلام والقول ونحوهما ليس هو مما يحتاج فيه إلى قول شاعر، فإن هذا مما تكلم به الأولون والآخرون من أهل اللغة، وعرفوا معناه في لغتهم، كما عرفوا مسمى الرأس واليد والرجل.
وأيضًا، فالناطقون باللغة يحتج باستعمالهم للألفاظ في معانيها، لا بما يذكرونه من الحدود، فإن أهل اللغة الناطقين لا يقول أحد منهم: إن الرأس كذا، واليد كذا، والكلام كذا، واللون كذا، بل ينطقون بهذه الألفاظ دالة على معانيها، فتعرف لغتهم من استعمالهم).
وهذا الرد هو الأساس في نقض دلالة هذا البيت، فليس سبب رد البيت على فرض صحته أنه قد تكلم به نصراني فقط، بل لأن هذا النصراني قاله في تقرير مسألة عقلية لا علاقة للغة بها، وهذا الذي ذكره ابن تيمية قد سبقه إليه بوضوح ابن حزم فقال في الفصل في الملل والأهواء والنحل (3/ 122):
(وليس هذا من باب اللغة التي يحتج فيها بالعربي وإن كان كافرا وإنما هي قضية عقلية فالعقل والحس يكذبان هذا البيت).
وقال الإمام السجزي في رسالته السجزي إلى أهل زبيد في الرد على من أنكر الحرف والصوت (ص: 221)
(والأخطل نصراني إسلامي وهو ومن تقدمه من شعراء الجاهلية، إنما نحتج بقولهم في موضوعات لغة العرب).. وقوله نصراني واضحة، وأما قوله إسلامي: أي أنه ليس بجاهلي بل ممن عاش ومات في زمان الإسلام.
وقارن كلام ابن تيمية بكلام ابن حزم وكلام السجزي.

٤- قال ابن تيمية: (ثم هو من المولدين، وليس من الشعراء القدماء).
وهذا الرد الإضافي لم أجد من سبق ابن تيمية إليه إلا إن كان فهِم هذا من كلام السجزي-وهذا احتمال ضعيف-، ومسألة تحديد نهاية زمان الاحتجاج باللغة بسنة 150 هجرية إنما هو أغلبي أو تقريبي، وإلا فإن الشافعية ومنهم الأشاعرة يستدلون بكلام الشافعي ويجعلونه حجة في اللغة وهو ممن ولد في سنة 150 فتأمل. كما أن بعض من عاشوا في هذا الزمن من فطاحل الشعراء قد اطرَّح بعض كبار اللغويين أشعارهم ولم يعتدوا بها كما فعل الأصمعي مع الكميت وذو الرمَّة، وهذا استطراد فقط وإلا فلست أنكر الاستدلال بكلام الأخطل اللغوي.

5- قال ابن تيمية: (وهو نصراني كافر مُثَلِّث، واسمه الأخطل، والخَطَل فساد في الكلام، وهو نصراني والنصارى قد أخطؤوا في مسمى الكلام، فجعلوا المسيح القائم بنفسه هو نفس كلمة الله).
وقد قال ابن قدامة كما في التحبير شرح التحرير (3/ 1289)
(هذا شاعر نصراني عدو لله ورسوله ودينه، أفيجب اطراح كلام الله ورسوله وسائر الخلق تصحيحا لكلامه).
وقبله ابن حزم قال في الفصل في الملل والأهواء والنحل (3/ 122)

(فجوابنا على هذا الاحتجاج أن نقول ملعون ملعون قائل هذا البيت وملعون ملعون من جعل قول هذا النصراني حجة في دين الله عز وجل).
وقال:
(بخلاف قول الأخطل لعنه الله أن الكلام لفي الفؤاد واللسان دليل على الفؤاد فأما نحن فنصدق الله عز وجل ونكذب الأخطل ولعن الله من يجعل الأخطل حجة في دي الله وحسبنا الله ونعم الوكيل).

إذا قرأت هذا وفهمته أدركت أنه لا ابن تيمية ولا غيره ممن سبقه من العلماء قد ردَّ هذا البيت لمجرد أن قائله نصراني، بل إنما ذكروا دينه إما ليقولوا: كيف تعارضون الوحي بقول هذا الكافر! وإما لأن النصارى قد ضلوا في صفة الكلام فلربما ضل في هذا أيضًا من جهة اعتقاده.

https://t.me/tahrerat

من كتاب النكت للكرجي

هذا من الآداب الشرعية لابن شيخ السلامية (٣٨٠)..

ولعل هذا النص يضاف إلى هامش الفقرة التي ذكرتها عن عبد الوهاب الوراق وفضله وما نقلته عنه في تحرير المعنى في مبحث تلاميذ الإمام.
وهنا كما ترى أن الإمام أحمد رجع عن عزمه على الحج والإقامة في الحرم لأجل مشورة عبد الوهاب الوراق-رحم الله الجميع-