الفيلسوف "هيغل " كان يحب " نابليون " وقال عنه بعد ان لمحه وهو يعبر مدينة "يينا" بسرعة البرق "رأيت الامبراطور روح العالم على حصان.".... فنابليون جسد في شخصه روح العالم حسب فلسفة هيغل وهي القوة المحركة للوجود.

ان الفيلسوف"هيغل"رحب بنابليون كل الترحيب رغم من انه كان يغزو بلاده.. ولم يكن ذلك خيانة من جانب "هيغل" بل لأنه كان من اشد المتحمسين لافكار الثورة الفرنسية ويعرف انها تجسد حركة التاريخ الصاعدة وبالتالي فلا داعي لأن يحزن على النظام الرجعي الهرم في المانيا وهو بالاصل كان يحاربه فلسفيا بينما نابليون يقوضه عسكريا وسياسيا..

بعدها راح " هيغل "يبلور الخطوط العريضة لفلسفة التاريخ ويقول ان نابليون لا ينفذ اغراضه الخاصة ومصالحه بقدر ما ينفذ ارادة التاريخ التي تعلو عليه وتخترقه على غير وعي منه..!!.. فنابليون هو عميل او وكيل للتاريخ لا اكثر ولا اقل..!!..لقد اختارته العناية الالهية لكي ينفذ مخطط يتجاوزه بكثير وما ان ينفذ المخطط حتى تنتهي مهمته ويصبح وجوده لاغيا او لا معنى له وبالتالي فلا ينبغي ان نزعل عليه كثيرا بعد ان اهين وسقط وهو البطل الذي لا يذل ولا يهان..

وهذا نفس ماتوصل اليه " تولستوي" في روايته " الحرب والسلام " وهي مليئة بأفكار عظيمة طرحت الكثير من ألأسئلة الفلسفية من قبل إبطال روايته مثل"نابليون بونابرت" و"القيصر الروسي ألكسندر الأول"..فيتسائل تولستوي قائلا :

"هل يملك نابليون و القيصر قوة الإرادة في صنع الحدث أم أنهم كانوا جزءا من حتمية التاريخ والتحكم بمساره بالعبثية..؟

كان تولستوي ناقد للحدث التاريخي اكثر منه صانعا له عبر ابطال الرواية.. كان ناقدا للمواقف التي يسير عليها هؤلاء الأبطال بل ويسخر من اندفاعهم الحميم وراء الثقة العالية بأنفسهم لدرجة ان نابليون نفسه اعتقد بان التاريخ هو التاريخ الذي يصنعه هو بنفسه وليس الأخر..!!..

فما كان من تولستوي الان ان اعتبر نابليون مجرد أداة مسيره في التاريخ لا معنى لها..!!..كان يعتقد بأن التاريخ لايصنعه الرجال الكبار أمثال نابليون بل الذي يصنعه هو جملة من تفاصيل وأسباب كثيرة في تراكمها فلولا ملايين الجنود والضباط والفلاحين لما استطاع نابليون ان يقود حملاته العسكرية ويفتح العالم و لولا التأييد الشعبي له لما استطاع ان يؤسس فرنسا الحديثة..

وفي هذا يناقض " تولستوي " كل أطروحات المؤرخين القائلين بان التاريخ يصنعه الشخصيات السياسية الكبرى..

بأختصار: التاريخ لا يتقدم الا عن طريق اشخاص مثل نابليون.. انه يتعكز عليهم لكي يستطيع ان يقفز قفزات عملاقة الى الامام...

فاذا كان نابليون الذي خضعت له الجبابرة مجرد اداة تستخدمها اليد الخفية للتاريخ من اجل تحقيق اغراضها او تنفيذ مخططاتها فماذا يمكن ان نقول عن انفسنا نحن الناس البسطاء..!!؟؟

هذا الخيار، الذي يتطلب فك الرموز والاستعارات المعقدة، ساهم كثيرا في حالات سوء الفهم التي تعرض لها فكر نيتشه – على أن أكثرها ضرار هي تلك التي جعلت من كاتب " ما وراء الخير والشر" مبشرا بالفاشية والنازية، وذلك من خلال أخته، إليزبيث فوستر، التي كانت معادية للسامية، صديقة لموسوليني وهتلر، وقد أهدت هذا الأخير عكاز الفيلسوف. نيتشه، الذي كان يكره الدولة، الذي غادر ناشرا فقط لأنه كان يطبع نصوصا معادية للسامية، الذي كان يدعو إلى قتل أعداء السامية رميا بالرصاص، الذي كان يحتقر غريزة الجموع، الذي كان يكره الحشود والرعاع، كان ليكره، بنفس الطريقة، أنظمة القرن العشرين الشمولية. كان ليجعل من مونسوليني، من هتلر ونظرياتهما، لكن أيضا من لنين، من ستالين ومذاهبهما، نموذجا للحقد الذي أعلن عليه حربه الفلسفية.

في مطلع هذه القصيدة الضخمة، سنعلم بأن زرادشت قد غادر العالم في سن الثلاثين، وهي السن التي بدأ فيها السيد المسيح دعوته، وبأنه، متسلحا بما اكتسبه في أيام خلوته التي دامت عشرة سنوات، قد قرر النزول إلى الوادي، هناك حيث يقطن البشر، من أجل تعليمهم ما اكتشفه وما أتينا على تسميته بالنيتشاوية."


ميشال أونفري - تمساح أرسطو : تاريخ للفلسفة من خلال فن الرسم

(ترجمة يوسف اسحيردة)

"ماذا نعني بالنيتشاوية؟

يوجد تطور في فكر نيتشه : في مرحلة أولى، وبتأثير من شوبنهاور وفاغنر، رأى الفيلسوف في الأوبرا الفاغنرية مناسبة من أجل جعل ألمانيا في طليعة قارة أوربية أرادها مفكرة، تحركها الثقافة. كان ذلك اتجاه "ميلاد التراجيديا"
(1872). تواطؤ فاغنر مع الارستقراطيين، البورجوازيين، أصحاب البنوك، الأمراء من أجل تمويل مسرح بايرويت، الذي كان يمثل معقل هذه النهضة المفترضة، جعل الفيلسوف يدخل في خصومة مع المؤلف الموسيقي. نضيف إلى ذلك الأزمة العاطفية التي كانت سببها الزوجة الشابة للعجوز فاغنر : كوزيما، ابنة فرانز لست، الزوجة القديمة لقائد الأوركسترا هانس فان بلو، الذي كان يصمم أعمال فاغنر، هذا الأخير أخذ له زوجته، التي كانت، في الواقع، أقرب في العمر للفيلسوف منها إلى زوجها. إلا أن الفيلسوف قد هَوَّمَ (من الهوام) حول تلك التي كان يدعوها بأريان.

في مرحلة ثانية، أكثر فولتيرية (نسبة إلى فولتير)، بعد تلك الصداقة المحطمة وذلك الحب المُحبَط، سيطمح نيتشه، على خطوات أبيقور، إلى سلام داخلي تحققه حكمة عملية : لزمن، رفقة الفيلسوف بول ري ولو سلومي، التي ستصبح لاحقا عشيقة لريكله، وبعدها صديقة لفرويد، رغب نيتشه في تأسيس مجمع فلسفي خاص بالأصدقاء، يتشاركون الحياة في ضيعة واحدة، حيث يفلحون الأرض تحقيقا للكفاف. إنه زمن "العلم المرح" (1882). العمل، القراءة، النقاش، التفكير، المشي، البساطة، كلها أمور كانت ضمن البرنامج. غير أن نيتشه قد رغب في أن يقوم ري بتبليغ لوعته إلى لو، في حين أن ري نفسه متيم بها. بعد زمن كوزيما، جاء زمن لو : خصومات جديدة.

المرحلة الثالثة هي، بالأحرى، الفترة التي نأخذها عادة بعين الاعتبار حين نتحدث عن النيتشاوية. إنها مرحلة المفاهيم الكبرى والنظرية العملاقة : خلالها أعلن نيتشه موت الإله ودعا إلى ضرورة تجاوز المسيحية التي يقدمها كديانة للعبيد تفرض، منذ ما يزيد عن ألفي عام، استبداد المثل التقشفي من خلال كراهية الجسد والبدن، الرغبات والشهوات، الحياة والتمتع؛ كما أكد وجود حقيقة واحدة : إرادة القوة، والتي يمكن أن نُعرفها بكونها قوة كامنة في كل ما يرغب بالحياة هناك حيث توجد الحياة، ومحركة لكل ما هو موجود : انطلاقا من المتناهي في الصغر لخصلة العشبة أو الزهرة وصولا إلى المتناهي في الكبر للكواكب في النظام الكوني، مرورا بما يحرك الحيوانات والبشر، ليس الخير أو الشر ما ترومه إرادة القوة، لأنها ما وراء الخير والشر، وإنما الوجود وتنمية الحياة في كل ما هو حي.

إلى جانب هذا التجاوز للمسيحية وهذه النظرة الحيوية إلى العالم، أثبت نيتشه العود الأبدي للأشياء : كل ما يحدث سبق له الحدوث لعدد لا متناه من المرات وسيعود بنفس الهيئة تماما لعدد لا حصر له من المرات. في حين أن البشر لا يملكون حرية الإرادة، الحرية مجرد وهم، فهم مجبرون على أن يكونوا كما هم، ولا شيء آخر، دون امتلاك خيار تغيير مصيرهم.

التفسير الذي ساد في القرن العشرين، بسبب جيل دولوز، والذي بموجبه أن النيتشاوية تدعو، في الحياة، إلى إرادة ما نود أن يتكرر باستمرار، هو تفسير غاية في التناقض والمغالطة، فليس باستطاعتنا أن نريد ما يريدنا قصد منعه، إعاقته، إكراهه، سيكون الأمر بمثابة إدخال الإرادة الحرة من النافذة بعد أن طردناها من الباب. كل شخص يعرف الطبيعة المأساوية لكل ما هو موجود والطابع الحتمي للعود الأبدي، وكل شخص، بعد معرفته هذه، يحب الطبيعة المأساوية لكل ما هو موجود والطابع الحتمي للعود الأبدي – وهو ما يسميه نيتشه بحب القدر (Amor Fati) ، حب مصيرك – هذا الشخص هو إنسان أعلى. الإنسان الأعلى يعلم حقيقة العود الأبدي ويحب هذا الواقع الذي يعود متخذا نفس أشكاله تماما. هذه المعرفة وهذا الحب يحققان فرح حكمة ما بعد مسيحية.

هذا إذا ما نسميه بالنيتشاوية : إعلان موت الإله؛ دعوة إلى تجاوز المسيحية، باعتبارها ديانة للحقد والضغينة؛ قراءة للعالم ما وراء الخير والشر من خلال إرادة القوة وحدها؛ تلقين عقيدة العود الأبدي لنفس الأشياء؛ حتمية كل ما يحدث وضرورة حب ما يعود - وبلوغ غبطة أرضية، طمأنينة محايثة وفرح هنا والآن.

نحن، هنا، إزاء لحظة "هكذا تكلم زرادشت" (1885-1883). هذا الكتاب المفصلي، هو عبارة عن قصيدة ضخمة يختلط فيها الغنائي، بالمجازي، بالرمزي. القصيدة تعرض شخصية تحمل أفكار نيتشه، زرادشت، يرافقه أسد وثعبان باستمرار، والذي يتكلم بطريقة مجازية وسط حيوانات تتكلم أو شخصيات غريبة الأطوار – البابا الأخير، الملكين، أكثر البشر قبحا، الرجل العلقة، المتسول المتطوع، الساحر، الظل المسافر، الكاهن، البهلوان. لجأ نيتشه إلى هذا الخيار الشعري من أجل التعبير عن تبعات نظرية العود الأبدي بعد أن فشل في البرهنة على هذا الحدس علميا.

ولقد أنقَضَ ظهري ثقلٌ آخر، هو أن الناس لا تحكم على الأفعال وفقًا لمناقبها الخاصة بل وفقًا لما ينتج عنها بالمصادفة، فيكون الفعل في نظرهم حصيفًا ما دام الحظ حليفَه، أما مَن لم يحالفه الحظ فلا نصيب له من رضا الناس.

- بوئثيوس،
«عزاء الفلسفة»
ترجمة: عادل مصطفى.

بِلا شكّ لديك معرفة جيّدة نوعًا ما بالحياةِ، وأمور الحياة، فأنت بالتأكيد شخص واعٍ، ذكي. لديك إجابات حول الأسئلة العادية التي يطرحها الآخرون، ولكن ماذا عن الأسئلة الغامضة التي لا تملك إجابات جاهزة وليس لها معنى أو مدلول واضح؟ ماذا عن الأسئلة الفلسفية الغامضة، على سبيل المثال: من أنا؟ ما الذي يحدد الواقع، ما حقيقة الواقع، ما المعنى من الحياة؟ إذا ما ساعدنا شخصًا بسيلة أو أخرى كي يعبر، هل سيكون ذلك صحيحًا أم عملًا خاطئًا؟ لماذا عليّ الاعتناء بالآخرين؟ ما هي الأمور والمفاهيم التي لا إجابة بديهة وواضحة لها؟ كيف يمكن أن أكون متأكدًا من صواب الاعتقادات والمفاهيم الشائعة؟

إنك، بلا شك، قد صادفت في حياتك شخصيًّا، في مراحل الدراسة أو في الحياة العملية أو حتى في ساعات الفراغ، ما ساهم - كطفل - بمرورك في اقتناعك بالصحيح والخطأ، وتأثر وجهة نظرك، عليك أن تفكر وقفا، ولكن في ما يتعلق بذلك النوع من الأسئلة الفلسفية: فمن يؤكد لك أن لديهم الإجابة الصحيحة؟ من قال إنهم أكثر فهمًا ومعرفة منك؟ ببساطة، ينبغي عليك المرّ الفصل بين آرائك وآراء الآخرين، وأن تميّز بين أفكارك الخاصة، والإنكار والأراء التي يتلقاها من المصادر المختلفة، من وسائل إعلام، مدرّسين، ومن الأهل أيضًا.

كذلك من الضروري أن تفكر في المفاهيم الراسخة التي ينظر إليها الجميع على أنها مفاهيم ثابتة لا يمكن تغييرها ولا يسمح مناقشتها.