Суды рассмотрели спор между выпускником ординатурыи Иркутскимгосударственным медицинским университетом
Суть спора и обстоятельства:
1️⃣ Условия договора:
🟣Целевик обучался в ординатуре по специальности «Хирургия» за счёт бюджета по целевому направлению от ОГБУЗ «Боханская районная больница»;
🟣По договору он обязался отработать 5 лет в указанной медицинской организации.
2️⃣ Требования университета:
ИГМУ потребовал взыскать с целевика штраф (458 618,27 руб.) как возмещение затрат на обучение, поскольку он не отработал положенный срок в районной больнице согласно договору о целевом обучении.
3️⃣ Судебные решения:
🟣Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, снизив штраф до 150 000,00 руб., посчитав, что рассчитанный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
🟣Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе, посчитав жалобу ИГМУ безосновательной:
🟢университет был не согласен со снижением штрафа, настаивая на компенсацию расходов на обучение в полном размере. По мнению представителя ИГМУ суд первой инстанции не учел, что это не неустойка, а штраф за невыполнение условий целевого договора, выраженный в компенсации затрат, выделенных из федерального бюджета по квоте на обучение в федеральном образовательном учреждении и рассчитанных из нормативной стоимости в период обучения целевика, поэтому положения ГК РФ неприменимы;
🟢апелляционный суд посчитал уменьшение штрафа правомерным и то, что суд первой инстанции правильно применил положения ст.333 ГК РФ, так как штраф по целевому договору, даже установленный законом, носит компенсационный характер и не должен быть средством обогащения;
🟢взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению ИГМУ, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан;
🟢суд первой инстанции учел материальное положение целевика, а также наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, поэтому соблюден принцип справедливости.
Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно: выводы соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам.
🟣Кассационный суд оставил без удовлетворения жалобу заказчика целевого обучения, оставив решения суда первой инстанции и апелляционного суда в силе.
Справочно:
1️⃣ Целевой договор был заключён в рамках постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №302 (ред. от 28.02.2020) «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования...»;
2️⃣ Судебные решения носят индивидуальный характер.
🖇 СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ
💊 Аккредитация врачей | Ординатура
2
Показать ещё
