بخش یکم: دستیابی به قدرت
قسمت اول

#کتابخوانی
#مردان_قدرت_طلب

این بخش سه قسمت کلی داره:
۱ـ قبضه قدرت فاشیستی
۲-کودتای نظامی
۳ـ ظهور اقتدارگرایان جدید

همونطور که تا الان متوجه شدیم نویسنده قصد داره چگونگی تبدیل شدن دموکراسی‌ها رو به حکومت‌های استبدادی شرح بده، برای همین اومده و تاریخ صد سال اخیر رو بررسی کرده چرا که تا قبل از اون عملا دموکراسی در جهان نظام غالبی نبوده، امپراتوری‌ها و پادشاهی‌های موروثی زیادی همچنان در اروپا سر کار بودن که جنگ جهانی اول اومد و به این امپراتوری‌ها پایان داد که یکی از اونا امپراتوری روسیه بود که بعدتر اپیزودی درباره آخرین تزار روس خواهیم داشت.

پس جای تعجب نیست که نویسنده بره سراغ موسولینی به عنوان اولین کسی که دموکراسی رو به حکومتی استبدادی تبدیل کرد. موسولینی

سرشت خشونت‌جو، فرصت طلبی و قدرت بیان

داشت، وقتی معلم مدرسه بود به داشتن پنجه بوکس و تعرض جنسی به زنان شهره بود و گویا یکی از هم‌کلاس‌ها و دوست دخترش رو با چاقو مضروب کرده بود.

موسولینی با این اوصاف یه چیزی بوده شبیه اوباش اما با این تفاوت که به وقتش می‌تونسته خوب ادای آدمای متشخص رو دربیاره.

یه نکته خیلی جالب اینجا وجود داره خصوصا برای ما که می‌بینیم آدما مخصوصا فعالان سیاسی خارج از کشور چقدر سریع رنگ عوض می‌کنن.
نکته اینجاست: موسولینی در سال ۱۹۱۲ رهبر جناح انقلابی حزب سوسیالیست ایتالیا شد یعنی اونموقع چپ تشریف داشتن ایشون. بعد وقتی از مداخله ایتالیا در جنگ حمایت کرد از حزب انداختنش بیرون چون سوسیالیست‌ها مخالف جنگ بودن و اعتقاد داشتن همبستگی جهانی کارگران به دلیل جنگ تضعیف میشه. باید توجه کنید که این دوره هنوز مارکسیسمی به اون معنا که بعدتر با وقوع وقایع اکتبر خیلی پر رنگ شد، پر رنگ نبود و سوسیالیسمی که ازش حرف زده میشه بیشتر سوسیالیسم فوریه و سن سیمون بود تا مارکسیسم، بعدتر در مجموعه فلسفه سیاسی اینا رو باز می‌کنم.
از بحث دور نشیم، موسولینی از حزب که اخراج میشه یه روزنامه درمیاره که توش اندیشه‌های فاشیستیش رو مطرح می‌کنه، حالا حدس بزنید پول این روزنامه رو کی می‌داده؟ بله کارخانه‌دارها و سرمایه‌دارهای ایتالیایی. یه چرخش خیلی تمیز و شیک از چپ به راست. دشمنان دیروز شدن دوستان امروز شیاد قصه ما. حالا خودتون نمونه‌های وطنیش رو‌ تو ذهن بیارید 🤔
اما داستان به همین جا ختم نمیشه همونطور که راست‌های افراطی وطنی رو اگه خوب سوال پیچشون کنی به اندیشه‌های چپ می‌رسی مثل این اعتقاد که دولت باید همه کارها رو دست بگیره و همه چیز رو مدیریت کنه و درست کنه. جناب موسولینی قصه ما هم اومد ملی‌گرایی رو با سوسیالیسم پیوند زد و فاشیسم رو از دلش کشید بیرون.

🚨جمله بالا یه نکته داره ببینم کی متن‌ها رو‌ کامل خونده و متوجهش میشه؟ راهنمایی: قبلا یه جمله توی مقدمه برام سوال بود که الان یه جورایی جوابش رو داره میده نویسنده. ( شکلک معلم ☺️)

اما اتفاقی که اینجا میوفته چیه؟ فاشیست‌ها و بعدتر نازی‌ها بیشتر از همه چپ‌ها رو سرکوب می‌کردن چرا؟

شما چطور با اپیتومی آشنا شدین ؟

امروز روز جهانی پادکست هم هست و ممنون از همه‌ی جامعه پادکست فارسی ❤️

@epitomebooks

@izadyarsalar

.
.
.

#پادکست_فارسی #پادکست #معرفی_کتاب #روز_جهانی_پادکست #تاریخ #علوم_سیاسی
https://www.instagram.com/share/reel/BAQWPrEpzZ

#مردان_قدرت_طلب
#کتابخوانی

قسمت چهارم: اتمام مقدمه

❓سوال: مردان قدرت طلب در چه زمانه‌هایی می‌تونن قدرت رو در دست بگیرن؟
❗️روت بن‌گیات: در لحظات بی‌ثباتی و شک و تردید. در لحظاتی که جامعه دو قطبی میشه و دو گروه با ایدئولوژی‌های متفاوت می‌افتن به جون هم. در لحظاتی که جنبش‌های پیشرو مثل لغو برده‌داری، آزادی جنسیتی یا کارگری رشد می‌کنن.
کسایی که از بی‌ثباتی می‌ترسن، از تشدید اختلافات هراس دارن و از اینکه ببینن امتیاز مرد بودن و برتری طبقاتی‌شون به خطر افتاده وحشت می‌کنن، جذب مردان قدرت طلب یا جذب دیکتاتورها می‌شن تا به این بی‌ثباتی و هرج و مرج و خطر از دست رفتن سنت پایان بده.

مردان قدرت طلب مظلوم نمایی می‌کنن، خودشون رو منجی مردم نشون میدن و از احساساتی مثل نفرت، امید و ترس برای رسیدن به قدرت استفاده می‌کنن به قول ارنست بکر انسان شناس:

ترس است که مردم را وامی دارد از افراد عوام فریبی که قدرتمند به نظر می‌رسند پیروی کنند... کسانی که می‌توانند جهان را از ابهام و سردرگمی، ضعف، عدم اطمینان، و گناه پاک کنند. آه که تسلیم شدن در برابر کسی که در این مسیر پیش می‌رود چه آرامش و آسایشی به همراه دارد.

این رهبرها ادعا می‌کنن حقیقت رو می‌گن و رسانه‌ها اطلاعات نادرست و جهت دار منتشر می‌کنن، آشناست نه؟ ترامپ و ... و ادعا می‌کنن که آزادی بیانشون در معرض تهدیده حتی اگه رییس جمهور آمریکا باشن و میرن برای خودشون یه سوشال مدیای جدید راه میندازن 😁 به قول نویسنده این آغاز روند تباهی حقیقت و تخریب دموکراسیه.
مردان قدرت طلب عاشق هرج و مرج و بحرانن، چون در این شرایطه که می‌تونن به مراد دلشون برسن، اون صحنه از گیم آو ترونز رو به خاطر بیارین که لرد بیلیش داره درباره هرج و مرج حرف می‌زنه اگه پیداش کنم میذارمش تو کانال. برای همین هر چه بدبختی و فلاکت و دربه‌دری بیشتر باشه مردان قدرت طلب راضی‌ترن. اینم یکی از دلایلی که نمیشه به دیکتاتور خوب دل بست.

در صفحه بیست کتاب یه نقل قولی از کورتیسو مالاپارته هست درباره موسولینی و هیتلر در سال ۱۹۳۱، به سالش دقت کنید هنوز هیتلر به قدرت نرسیده، درباره موسولینی می‌گه «مردی امروزی، بی‌عاطفه، بی‌پروا، خشن و حسابگر است» اما جالبترش ادرباره هیتلره که میگه: اگر هیتلر به قدرت برسد تلاش خواهد کرد که «به نام آزادی، شکوه و قدرت آلمان، مردم آلمان را به بردگی، فساد و حقارت بکشاند.» چنین بینشی واقعا در اون دوره بی‌نظیر بوده. 👏

اما نکته جالب اینجاست که مردان قدرت طلب علی رغم نشون دادن ظاهری خشن، مقتدر و کاریزماتیک در درون حاکمی مردد و نامطمئن بودن و خیلی وقتا نظراتشون همون نظرات نفر آخری بوده که باهاشون صحبت کردن (این رو در مورد محمدرضا شاه پهلوی هم می‌گن. الانه که سلطنت طلبا دوباره ناراحت شن از دستم. صبر کن خواهر یا برادر عزیز اینا واقعیت تاریخیه مصاحبه‌هاش هست 🥹)

خصوصیت دیگه اینا تفرقه بنداز و حکومت کنه که برای باقی موندنشون در قدرت الزامیه. به همین خاطر هر آدمی که سرش به تنش می‌ارزه رو نابود می‌کنن.

یه جمله خیلی خوب برای شبکه‌های اجتماعی 😁

مردان، زنان و کودکانی که تحت حکومت فرد اقتدارگرا هستند فقط تا جایی که فرزندآوری کنند، با دشمنان بجنگند، و در انظار عمومی او را ستایش کنند اهمیت دارند.

یه جمله جالب‌تر:

اقتدارگرایان از تمام توانشان استفاده می‌کنند تا این موضوع را که آن‌ها بدون پیروانشان هیچ‌اند پنهان کنند.

و در این جمله نکته‌ها نهفته‌اس که اونایی که به جزئیات توجه می‌کنن می‌فهمن.

در ادامه میگه

پیروان و همدستان آن‌ها کسانی هستند که با تصدیق و صحه گذاشتن بر توانایی‌های مردان قدرت طلب آن‌ها را به شهرت می‌رسانند.

روی کیش شخصیت خیلی سرمایه گذاری میشه چون بدون اون اینا دیگه قدرتی ندارن، پس وقتی در افکار عمومی این کیش شخصیت شکسته بشه دست به سانسور و سرکوب می‌زنن.

خب مقدمه تمام شد، یه کم هم شما با نحوه خوندن کتاب و پادکست کردنش آشنا بشین، روندی که الان و اینجا دارید می‌بینید دقیقا روند پادکست کردن کتاب‌هایی است که تا حالا شنیدید. البته بخش تحقیقات جانبی‌اش که همون سوالات و ابهاماتیه که تا الان در متن نشانه گذاری کردم اینجا نیومده که اونم اگه فرصت بشه می‌ذارم. یه مقدار این چند وقت سرم شلوغه و فک می‌کنم ادامه کتاب موکول بشه به هفته آینده. یه اپیزود پادکست هم این چهارشنبه داریم که بعدش میریم برای دو هفته دیگه چهارشنبه و شروع فصل جدیدی از پادکست به مناسبت هفت ساله شدنش.

ممنونم که همراهم بودید و هستید. 💜💜💜

#کتابخوانی
#مردان_قدرت_طلب

قسمت دوم: ادامه مقدمه
یکی از ویژگی‌های پایدار حکومت استبدادی

نادیده گرفتن معیارهای شفافیت و پاسخگویی

است. (ص ۱۴)

🎯هدف کتاب چیه؟ نویسنده میگه سعی داره

الگوهای فکری و عملی مردان قدرت طلب رو با نظر به تکامل استبداد، به عنوان نظامی سیاسی که قوه مجریه خواسته‌هایش را به قوه قضاییه و مقننه تحمیل می‌کند، دریابد.

برای رسیدن به این هدف اول از تضعیف یا تخریب دموکراسی شروع میکنه و به
دو تا مسئله‌ای که تا اینجای کار مورد سوال بود جواب میده، یکی اینکه چرا حرف از چین نیست که نویسنده توضیح میده اینا در دموکراسی به قدرت نرسیدن و در نظامی بسته به قدرت رسیدن پس در این کتاب که با فروپاشی یا تضعیف دموکراسی می‌خواد شروع کنه جایی نداره
نکته دوم هم عدم وجود زنان قدرت طلبی مثل تاچر و ایندیرا گاندی در این کتابه که به ادعای نویسنده این‌ها نمی‌خواستن دموکراسی رو تخریب کنن که باید این ادعا بررسی بشه.❗

در ادامه سه نکته دیگه هم مطرح میشه یکی بحران اقتصادی و افزایش مهاجرت در جهان که به رشد جنبش‌های راست افراطی منجر شد و دیگری فروپاشی شوروی که اجازه داد احساسات ملی گرایانه و قومیتی در اروپای شرقی مجال ظهور پیدا کنن.
نکته دوم پوپولیسمه، بسیاری از مردان قدرت طلب از عوام فریبی استفاده می‌کنن و عامل پیوستگی ملت رو به جای حقوق قانونی و شهروندی، قومیت، نژاد یا اعتقادات و باورها می‌دونن. از نظر اونا بعضیا ملت‌ان نه همه.
نکته سوم هم شباهت مردان قدرت طلب قرن بیست و یکمی به پیشینیان مستبدشونه هم در عمل و هم در نظر. بنابراین باید تاریخ رو هم بدونیم. این درسته اما در یکی از مثال‌هایی که میزنه یه مقدار مشکوکم. مثلا میگه

بولسونارو این ادعای نادرست را مطرح کرد که پدیده نازیسم با چپ‌گرایی همراه بوده‌است

من متوجه منظور نویسنده نشدم باید متن اصلی رو ببینم که الان بهش دسترسی ندارم. اگه منظور اینه که نازیسم مخالف چپ‌گرایی بوده هم میشه گفت درست میگه هم نه، نازیسم از لحاظ اقتصادی شبیه به دیدگاه چپه یعنی میانه چندانی با خصوصی سازی نداره. این موضوع رو میشه باز کرد البته با کمک شما 🫂

فک کنم تا همین جا کافیه الان صفحه ۱۶ کتابیم. فردا از همین جا شروع می‌کنیم و بعد از اتمام مقدمه یه جمع بندی خواهیم داشت.

منتظر نظراتتون هستم.

اینکه بعد از شروع مطالعه این کتاب #مردان_قدرت_طلب یه سری‌ها دارن آنفالو می‌کنن کانال رو خیلی خوبه، به آدم امید کاذب نمیده که میشه تغییری ایجاد کرد یا تعصب رو کنار گذاشت. کمک می‌کنه بپذیریم که شاید قرن‌ها باید بگذره تا باز شاید در نگرش ما و در اندیشه ما تغییری حاصل بشه و دست از اینکه یکی بیاد همه چیز رو درست کنه برداریم. و تا وقتی انقلاب در اندیشه و نگرش رخ نده در بیرون از ما هم رخ نمیده.

اینجا هم شده عین کلاسای مدرسه زمان ما که معلم یه چیزی می پرسید هیشکی جواب نمی داد.
اینجا کلاس درس نیست دوستان و منم معلم نیستم، یه کاناله که بخش کامنتش هم فعاله و می تونید نظرتونو بنویسید.

بگذریم، من که کار خودمو می کنم هر کی دوست داشت بپیونده خوشحال میشم.

حالا نکات این پاراگراف:
1- نویسنده ادعا میکنه

روزگار ما دوران مردان قدرت طلب است

این جمله دقیق نیست از دو جهت؛ جهت اول اینکه به تاریخ مدون بشری که نگاه میکنی همیشه همینطور بوده، یعنی همه دوران ها دوران مردان قدرت طلب بوده، اگه یادتون باشه تو یکی از قسمت های فلسفه سیاسی گفتم که کلیستینس هنگام پایه گذاری دموکراسی یه قانونی گذاشت که هر کس خیلی محبوب شد، یا قدرت گرفت رو ده سال از شهر تبعید می کردن تا دیکتاتوری راه نندازه. دومین جهت دقیق نبودنش بحث مرد بودنه، یعنی زن‌هایی هم بودن که قدرت طلب بودن که اینو جلوتر بهش می رسم. ولی باید توجه کرد که این کتاب در مورد صد سال اخیره و میشه با اغماض ادعای نویسنده رو پذیرفت.

2-

مردان قدرت طلب از ابزار مردانگی برای کسب مشروعیت سیاسی استفاده می‌کنند

این خیلی نکته مهمیه، یعنی شاید هسته اصلی این کتاب بر همین اصل سواره، داره سعی می کنه نشون بده که صفات مردانگی سنتی یا به تعبیری امروزی تر مردانگی سمی در این رهبران وجود داره.

3- نویسنده یه سری صفات رو به مردان قدرت طلب نسبت میده، طمع، وابستگی به فساد، سانسور و بی توجهی به رفاه عمومی و از اینا نتیجه می گیره که این مردان در حل بحران های ملی ناتوانند و برای مردمشون ویرانی به بار میارن. که تا حد زیادی به نظر من درسته، یعنی نمونه هایی هست از اینکه مردان قدرت طلبی به رشد کشورهاشون کمک کردن اما هم تعدادشون به شدت کمه و هم وقتی ریز بشی می بینی این توسعه ها به قیمت از دست رفتن خیلی چیزهای دیگه بوده.

و نکته آخر اینکه

چگونگی مبارزه با ظهور این افراد خودکامه یکی از مهمترین مسائل عصر ماست.

#کتابخوانی
#مردان_قدرت_طلب