Слушал тут на днях подкаст Майкла Льюиса с Мэттом Левином (это два, возможно, самых талантливых финансовых публициста современности) – они там между делом делились воспоминаниями о кризисе 2008-го.

И я тут подумал: по-настоящему получить опыт от пережитого кризиса инвестор может только в том случае, если он был в этот момент «в рынке» – пристально следил за процессом, читал/слушал мнения насчет происходящего, и так далее.

Я вот лично в 2008–2009 только выпускался из университета, мои накопления тогда составляли – ну, тысяч тридцать рублей, наверное. Ни о каких инвестициях, соответственно, тогда речи не шло.

Так что, для меня тот самый кризис 2008 года в основном выражался в байках от «более бывалых» коллег о прекрасных тучных годах до этой «точки водораздела». В КПМГ старшие товарищи рассказывали мне про некие чудодейственные «золотые» медицинские страховки, которыми осыпали всех сотрудников до 2008-го. В МакКинзи были в ходу рассказы о том, как ранее существовала возможность бесплатно заказывать доставку товаров из США за счет фирмы, и как один челик выписал себе заказ на ШТАНГУ (которая для тренажерки, да) – кажется, его по итогу этой истории уволили даже не уволили, как подсказывают в комментах коллеги.

Короче, единственный отпечаток, который этот страшный финансовый кризис оставил в моем неокрепшем уме – это четкое ощущение, что я немножко не успел по времени на некий праздник безудержной щедрости западных компаний на российском рынке труда, который уже никогда не вернется.

А у вас какие впечатления остались от 2008-го? Вы тогда уже инвестировали? Напишите в комментах, интересно!

P.S. На фото – я образца 2008 года…

Друзья, отличная новость (спасибо @Finindie за то, что обратил внимание)!

Помните чудесную методологию расчета доходности к погашению по бескупонным облигациям от Мосбиржи и г-жи Разгильдяевой? Ну это та, которая помогала дисконтным облигациям Сбера из реальных 15% доходности натянуть аж 20% воображаемой – да еще так, что все брокеры были обязаны демонстрировать эту «официальную» фэнтезийную доходность у себя в терминалах?

Так вот, Мосбиржа сегодня выпустила пресс-релиз о том, что с 8 декабря вступит в действие новая методология расчета доходности облигаций – и там, в том числе, этот баг пофиксили (см. скриншот).

Какое-то прямо торжество разума, даже непривычно как-то. Спасибо всем, кто поспособствовал привлечению внимания к этой ситуации! Возможно, это хоть немного здесь помогло. =)

Пару недель назад был скандал, когда финдир OpenAI «к слову» пробросила на одном из интервью идею «а вот неплохо было бы, если б американское государство вписалось своими гарантиями за возврат долгов, которые мы сейчас под строительство дата-центров привлекаем…». Пришлось даже лично Сэму Альтману срочно писать простыню в Твиттере про «вы всё не так поняли» и «это другое!».

Мне тут сразу вспомнился подкаст Дерека Томпсона о том, как в 19-м веке проходило строительство железных дорог в США. Если сейчас капитальные затраты на дата-центры приближаются к 1,5% от ВВП и все такие «о-о-о, ну это капец много!», то ж/д пути могли бы запросто сказать им «подержите наше пиво» – потому что на них в Америке тратили тогда до 6% всего ВВП.

США всё-таки – весьма обширная страна, и протянуть рельсы/шпалы от West Coast до East Coast выглядело довольно-таки неподъемной задачей в финансовом смысле. Ситуацию еще осложняло то, что в эту «хайповую» (по меркам того времени) индустрию слетелись в первую очередь отнюдь не спецы по строительству и транспортировке. Нет, в этих мега-стратапах на верхушке оказались в основном люди с другими талантами – находящимися на стыке рассказывания красивых историй инвесторам и лоббирования нужных «темок» в правительстве.

Собственно, они и протащили идею с государственными гарантиями по займам этих новых ж/д-гигантов. Под эти гарантии компании назанимали просто безумное количество бабла по всему миру – это заемное финансирование позволяло бодро класть шпалы по всей прерии (а грифтеры-стартаперы просто радовались, что удалось оседлать такие жирные денежные потоки, с которых можно незаметно отчекрыживать «излишек» себе в карман). В то время ценные бумаги железнодорожных компаний были самой популярной инвестицией – до 70% всего фондового рынка были представлены именно ими.

Но конец этой истории скорее печальный: экономика США несколько раз срывалась в конце 19-го века в беспрецедентные на тот момент по глубине рецессии – в значительной степени из-за банкротства этих корпораций и проблемок с возвратом долгов, которые перекинулись на всю банковскую систему. Да и весьма немалая доля ж/д путей, построенных тогда для освоения бабла, по итогу оказалась никому особо ненужной – они так и простояли неиспользованными.

Так что, да: в конце концов железные дороги действительно объединили экономику страны и помогли ей прийти к величию. Но то, как через известное место было организовано финансирование этого всего в 19-м веке – привело по большей части к коррупции и распилу инвесторских бабок, привлеченных под госгарантии. Такие дела.

Подписчиков много. А партнёров?

В Нетворке от Точка Банка предприниматели объединяются: обсуждают проекты, делятся опытом и изучают новое вместе с экспертами.

Активируйте бот и присоединяйтесь к закрытому комьюнити владельцев бизнеса.

P.S. Если у вас ко мне как к предпринимателю есть вопросы – пишите их в комменты, постараюсь ответить!

#честная_реклама | о рекламе

В табличке на графике приведены разные популярные коэффициенты по американскому рынку в сравнении с их средними за последние 30 лет (со статистикой за более длинный срок даже и сравнивать стесняются – потому что там выйдет сильно хуже, в последние десятилетия рынок США практически перманентно оценивается гораздо выше исторических средних).

Хотел написать, что мне не нравится в этих коэффициентах:

🐌 Forward P/E (сейчас 22,6 / средний был 17,1): тут всё ок, к этому показателю методологических вопросов нет.

🐌 CAPE (сейчас 40,2 / средний 28,5): у классического Shiller CAPE куча проблем – некорректный учет байбэков, усреднение старых прибылей по совсем другим компаниям (которые сейчас имеют гораздо меньший вес в индексе), и так далее. Я бы вообще предложил по возможности никогда не использовать обычный CAPE без корректировок в аналитике.

🐌 Дивидендная доходность (сейчас 1,5% / средняя 2,0%): не учитывает возврат кэша акционерам через байбэки, которые в последнее время становятся всё более популярными. Концептуально байбэки приводят к тем же самым последствиям, что и дивиденды – поэтому смотреть только на динамику «голой» дивдоходности довольно бессмысленно.

🐌 Спред между прибыльностью рынка акций (по сути, обратный P/E) и доходностью к погашению по долларовым облигациям с самым низким инвестиционным рейтингом BBB/Baa (сейчас –0,7% / средний 0,7%): тут непонятно, почему сравнение идет с доходностью по номинальным облигациям. Всё-таки, прибыльность акций как будто бы концептуально должна быть ближе к реальной доходности сверх инфляции, а не к номинальной. А если сравнивать с текущей реальной доходностью инфляционных линкеров US TIPS (1,8%) – то тут уже у акций вполне себе премия к доходности вырисовывается.

Короче, увы, смотришь на типичный пост а-ля «анализируем текущий уровень оценки S&P500» – и в итоге понятно только то, что ничего особо непонятно… 🤔

Слушал на днях интервью Джо Дэвиса (главного экономиста Vanguard) в гостях у Меба Фабера, и он там высказал довольно необычный тезис. Перескажу своими словами:

«Если вы не верите в способность искусственного интеллекта привнести революционные изменения в экономику, то вам, конечно, надо снизить долю технологических компаний в портфеле (относительно пассивного индекса). А если верите – то вам, на самом деле, нужно сделать то же самое!

Потому что в предыдущие циклы прорывных технологических инноваций акции соответствующих компаний росли опережающими темпами только в первой фазе – а потом основными бенефициарами этой трансформации становились компании из прочих секторов экономики.

К примеру, массовое внедрение электричества сделало богатыми не электросети, а, условно, автомобильные компании – которые благодаря электрификации конвейерного производства смогли резко снизить издержки и расширить рынок. Так что, внедрение ИИ в итоге сильнее всего подстегнет рост акций в других отраслях, которые сейчас сравнительно недооценены.»

Кажется, в этом рассуждении Дэвиса есть как минимум пара скрытых предпосылок, на которых оно держится – давайте попробуем их вскрыть.

Во-первых, почему он решил, что основные выгоды от внедрения ИИ будут накапливаться в карманах тех бизнесов, внутрь которых его внедряют, – а не тех, которые этот самый ИИ «продают»? Это, скорее всего, будет справедливым, если рынок AI останется достаточно высококонкурентным – тогда взаимная конкуренция будет толкать все эти OpenAI / Google / Anthropic к понижению ценника, и маржа действительно потечет дальше по цепочке.

Но если выйдет так, что титул «главной AI-компании» окажется плюс-минус монополизирован – то есть риск, что основную ренту из этого статуса будет выкачивать этот монополист самолично (или «SAMA лично», извините за каламбур!). Либо, к примеру, ИИ-компаний будет много разных, но хорошие чипы по-прежнему будет делать только Nvidia – тогда краник для сливания «лишней» маржи может прорезаться именно там. Получается, в прекрасном AI-будущем от Джо Дэвиса все этапы технологической цепочки создания и экcплуатации ИИ должны оказаться в итоге более-менее конкурентными.

Во-вторых, остается за кадром вопрос объема рынка. Давайте представим, что конкуренция между AI-компаниями действительно сохранится, и у каждой из них будет лишь некий скромный кусочек от общего рынка. Но если этот рынок будет весь расти гигантскими темпами (чего, наверное, стоит ожидать в сценарии «ИИ стал мега-трансформативной технологией») – то текущие «завышенные» оценки тех-компаний могут по факту оказаться вполне себе заниженными. Да, остальная экономика тоже получит мощный толчок – но это не значит, что темпы роста прочих отраслей обязательно окажутся выше, чем у AI-фирм.

Короче, не получилось пока у чувака из Вангарда меня убедить, пожалуй. 🤔

P.S. Отдельный кек, конечно, – это то, что Head of Vanguard's Investment Strategy на подкасте толкает идею о том, как правильно активно маркет-таймить распределение портфеля по секторам… Как говорится, «Богл из дома – мыши в пляс»!!

😃😃😃😃😃😃
Сейчас для бизнеса стабильность — это роскошь. Но всё же она реальна. Точка Банк в Чёрную пятницу предлагает зафиксировать выгодные условия на целый год.

Откройте счёт для ИП или ООО в Точка Банке и получите:
— Бесплатное обслуживание счёта на 1 год
— Год Онлайн-бухгалтерии со скидкой 50%

Онлайн-бухгалтерия поможет вести учёт без ошибок и стресса. Рассчитает налоги, уменьшит их на сумму страховых взносов и напомнит об уплате. Сервис сам сформирует отчётность и вовремя отправит её в налоговую. На все вопросы быстро ответят опытные бухгалтеры.

А ещё в Онлайн-бухгалтерии уже можно работать с НДС на упрощёнке. Точка Банк первым среди банков адаптировался под новые требования.

Чтобы зафиксировать выгодные условия на целый год, оставьте заявку на открытие счёта до 30 ноября включительно.

Бизнесу быть!

P.S. Я сам клиент Точки уже три года, полёт прекрасный, ни на один другой банк ни за что не променяю.

#честная_реклама | о рекламе

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

В видеоверсии этого выпуска в одном из блоков принимает решение неожиданный приглашенный эксперт. Всё, окей, больше не буду спойлерить!

— Тема выпуска: Российский робот AIDOL упал
— ОШТРАФОВАТЬ ПОСАДИТЬ ЗАПРЕТИТЬ
— Новости российского рынка
— Российская нефтянка под гнетом санкций
— США: спецоперация по денаркотрафикации
— Теневое золото для китайцев
— Прощальное письмо Баффета
— Новости космоса: Безос смог посадить
— IT: Игрокуб от Valve
— AI: GPT-5.1
— Хорошие новости недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала:
🐌 Резюме текущих способов трансфера денег из/в Interactive Brokers для жителей РФ
🐌 Решаем финансовую загадку от Артемия Лебедева
🐌 Кто на самом деле виноват в бабкогейте
🐌 И что про решение суда по делу Долиной думают разные нейросети

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Три недели назад мы с вами дискутировали насчет семантических оттенков слова «негр». Так вот, у меня тут есть еще дровишки в жерло дискуссии на перекликающуюся тему.

Смотрите, я на той неделе выкладывал на втором канале график-загадку на тему «какая страна смогла снизить за 25 лет с 70% до 10% долю населения, кто регулярно срет в открытую на улице?». (Такие вот задачки решаем на канале @RationalShitposting, да.)

И там 55% людей с первого раза безошибочно угадали страну, о которой идет речь. Это отнюдь не потому, что они на досуге любят заучивать факты из альманаха «Самые странные факты по географии, которые хотелось бы не знать». Просто в мире бытуют определенные неприятные стереотипы насчет гигиенических привычек представителей одной конкретной нации – и в данном случае они как бы «подтолкнули» к правильному ответу.

Тут мы и подходим вплотную к сегодняшнему вопросу для обсуждения. С одной стороны, все эти расово-этнические стереотипы в нынешнем обществе считаются полнейшим кринжем и стыдобой. С другой – может ли быть так, что они несут в себе полезную информацию и могут улучшать точность решений рационального индивида?

Оказывается, на эту тему есть настоящее научное исследование – Ли Джуссим с ребятами из университета Ратгерс попробовали проверить эту гипотезу на данных. Отдельный кек заключается в том, что их научная статья про это начинается с описания, как они знатно отхватили от своих коллег – за то, что вообще посмели с серьезной миной пытаться исследовать такую «стремную» тему.

Так вот, их работа называется «Невыносимая точность стереотипов», и… да, основной вывод там – что стереотипы на самом деле в среднем оказываются более-менее точным способом передачи информации об окружающем мире.

Причем, такой вывод получался по большинству стереотипов в самых разных сферах – расовых, этнических, гендерных. Единственной областью, где стереотипы откровенно искажают реальность, оказалась политика. Видите ли, американцы-демократы совершенно неправильно представляют себе образ типичного американца-республиканца, и наоборот.

Тут вам захочется сказать: «Ладно, может быть, стереотипы в среднем и несут в себе какую-то полезную информацию. Но как только ты их начнешь применять к отдельным людям – выйдет полная ерунда, люди же все индивидуальные и разные!»

Ученые проверили и эту гипотезу – и у них вышло, что люди в среднем весьма неплохо справляются с задачей «придания правильного веса» стереотипам на практике. В присутствии значимой информации о конкретных индивидах люди в большей степени полагались именно на нее, а стереотипы оказывали лишь небольшое влияние на их предположения. Но эти стереотипы всё равно помогали в среднем немного улучшить их предсказания и оценки по конкретным индивидам.

Совершенно отдельный, правда, вопрос – что со всеми этими выводами делать на практике? То, что в стереотипах есть полезная информация, и что они повышают точность решений – отнюдь не означает, что их будет правильно применять в обществе во всех подряд местах. Тезис «темный цвет кожи повышает вероятность того, что человек в итоге окажется замешан в чем-то криминальном» может быть верным в статистическом смысле, но если компания примет политику «да мы просто в HR-скрининге решили поставить галку, чтобы этих темнокожих в принципе не брать на работу…» – то тут уже на уровне общества возникнут вопросики и к морально-этической стороне дела, и к чисто прагматическим «последствиям второго-третьего порядка» в той вселенной, где все свободно занимаются дискриминацией такого характера.

У нас в книжном клубе недавно был спор про книгу «Лягушка, слон и брокколи». Там в одном месте написано в ключе «постановка целей – это для лохов, настоящие панки всё делают через привычки!», а в соседней главе расписываются прелести так называемой «осознанной практики» как самого эффективного способа улучшить какой-либо навык.

И я тут подумал: дак ведь то, как я ставлю цели, – это же и есть та самая «осознанная практика», только применительно ко всей жизни целиком! Принципы те же самые – надо регулярно внимательно смотреть на свою жизнь и думать: что в ней стоит улучшить первым делом? Какие цели надо поставить, чтобы этого добиться наиболее эффективным способом? Как проконтролировать их достижение, чтобы ненароком не «съехать с темы»?

Уже практически на носу Новый год, и для меня этот период – это как раз время для сакрального ритуала, когда я трачу несколько дней на подведение итогов прошедшего года + много думаю над своей жизнью и ставлю цели на следующий год. На мой взгляд, как минимум половиной всего того, что я добился в жизни, я обязан именно такому подходу.

При этом сам метод, которым я пользуюсь для постановки целей и дальнейшей работы над ними, постепенно меняется – я постоянно добавляю туда всякие штуки, которые подсматриваю в разных местах. Вот, к примеру: что там думают по этому поводу нейробиологи? Как правильно хакнуть мозг, чтобы он не сопротивлялся попыткам воплотить все эти цели?

Как раз этой теме посвящен курс «С чистого листа: научный подход к планам и итогам» от моих друзей из Level One – как строить планы так, чтобы это помогало жить, а не наоборот. Его ведет Татьяна Смирнова – нейробиолог и преподаватель Высшей школы бизнеса МГУ.

Программа состоит из 5 еженедельных лекций по 2 часа (можно слушать вживую или в записи), на которых в деталях разбираются практические вопросы:
🐌 Как анализировать и рефлексировать над итогами года, чтобы от этого был толк
🐌 Как разобраться в своих ценностях и приоритетах, и ставить цели с их учетом
🐌 Как соотносить стратегическое планирование и более гибкое тактическое воплощение этих планов
🐌 Как поддерживать достаточный уровень мотивации весь год, чтобы составленные планы не остались только на бумаге

Будет, как обычно, сразу и интересно, и полезно – приглашаю вас записываться на курс вместе со мной! Занятия стартуют 26 ноября (как раз, чтобы к НГ успеть всё пройти), а регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFG95TuJ