👨‍⚖️В Арбитражный суд города Москвы подан иск от группы физических лиц к АО «Коммерческая недвижимость ФПК Гарант-Инвест» -
номер дела А40-198102/25.

Предмет спора судя по всему — оспаривание решения общего собрания владельцев облигаций.

Определением суда исковое заявление оставлено без движения: истцы не уведомили членов корпорации, чьё решение они оспаривают.

Согласно ст. 65.2 ГК РФ, владельцы облигаций не являются членами корпорации, их права и обязанности отличаются от прав акционеров или участников общества.

Однако, примечателен иной момент. В рамках проекта реструктуризации каждому владельцу облигаций передавались акции эмитента.

Это, по нашему мнению, меняет правовой статус: с кредитора он превращается в акционера-кредитора. В таком случае у истцов могут возникнуть
дополнительные корпоративные права, которые ранее им не принадлежали.

Сейчас перед истцами несколько путей:

· уточнить заявленные требования,
· устранить процессуальные недостатки,
· либо обжаловать определение суда об оставлении иска без движения.

Мы внимательно следим за развитием дела и постараемся давать оперативные комментарии по мере поступления новой информации.

@bondholders 🔹

давно известна: Мосбиржа использует формулу простого процента по дисконтным облигациям. Доходности для бумаг с фиксированными купонами используют классический алгоритм сложного процента за исключением ситуации, когда остаётся последний купонный период до по погашения. Это не даёт полноценно сравнивать дисконтные и классические выпуски: возникает ситуация, когда квазидисконтная бумага с маленьким купоном оказывается несопоставимой с обычным дисконтным выпуском. На рынке складывается консенсус, что важен единообразный расчёт доходностей к погашению. 📈Мосбиржа ведёт работу в плотном контакте с участниками рынка и АВО по унификации расчёта доходностей.

@bondholders 🔹

Достаточно интересная статья опубликована на probankrotstvo.ru за авторством Ольги Беломытцевой д.э.н., директором Центра финансово-экономической экспертизы Томского государственного университета, профессором кафедры финансов и учета Томского государственного университета (ТГУ).

Мнения наших экспертов:

Константин Горбунов (адвокат, руководитель направления в АВО)

💬 Оценка экономической нецелесообразности для владельцев облигаций при реструктуризации - прям отличный подход, сам использую в делах о банкротстве, суду наглядно демонстрируются итоги.

Но потом все сваливается к оценке бесполезности банкротства.

Банкротство это борьба всех против всех, тут согласен. Но это борьба за свои права! При реструктуризации остается надеяться на добропорядочность эмитента. Он уже допустил дефолт и нарушение обязательств, где гарантия исполнения обязательств в дальнейшем?

Банкротство это не только реализация имущества!

Это еще и оспаривание сделок должника, выявление схем, привлечение к субсидиарной ответственности не только менеджмента и учредителей, но и бенефициаров.

В статье немного однобоко автор подошел к проблеме через призму лишь дела Ютэйра. У Гарант-Инвест, например, по моему мнению, совсем другая история.

Дмитрий Кудин (эксперт, член АВО) :

💬 Я бы обратил внимание на следующий факт, который у меня лично вызывает недоумение в кейсе Гарант-Инвест, на мой взгляд, справедливый и для Ютэйр.
Почему в обоих кейсах страдают, в первую очередь, интересы держателей долга, а акционеров задевает по касательной? Так в принципе быть не должно в нормально функционирующей правовой системе.

@bondholders 🔹

👨‍⚖️ В ответ на обращение Ассоциации касательно целесообразности сохранения обеспечительных мер по выплатам эмитента "Борец", Прокуратура Калининградской области письмом от 08.08.2025 г. сообщает : «Принятые обеспечительные меры носят временный характер, при этом основания их применения в настоящее время не отпали»

@bondholders 🔹