У многих возникло недоумение по поводу пассивного поведения полицейских на данном видео. Даже оператор удивился, почему сотрудники не применили табельное хотя бы для предупредительных выстрелов.
Уже не один раз (и даже не десять) об этом писал и напишу снова: действующее законодательство не позволяет в таких ситуациях сотрудникам не то что применять, а даже извлекать табельное из кобуры.
Окунёмся в теорию.
Статья 23 ФЗ «О полиции» ограничивает все варианты применения и использования табельного.
Из имеющихся пунктов можно примерить:
1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
Оплеухи полицейским хоть и обидны, но для жизни и здоровья не опасны. А в случае проведения СМЭ в заключении будет указано: «не причинившие вреда здоровью».
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции.
Попыток завладения оружием я лично на видео не усмотрел. Возможно, они и были. Но, вероятно, доказывать свою правоту в этом случае придётся именно полицейским.
4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным.
Никто на видео не пытается скрыться, а мигранты, судя по всему, до прибытия сотрудников вообще никаких преступлений не совершали. Причины нападения на сотрудников вообще неясны.
5) для задержания лица, оказывающего вооружённое сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нём оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ.
Оружия или чего-то подобного у мигрантов в руках я не заметил. Только численное и физическое превосходство.
6) для отражения группового или вооружённого нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан.
Можно было бы зацепиться за определение «групповое нападение». Но есть сразу два нюанса.
Во-первых, на видео один мигрант нападает на одного сотрудника, второй на другого. То есть в каждый момент времени группового нападения на каждого сотрудника не происходит. Удар со спины в затылок сотруднику, пока он возился с парочкой, можно теоретически натянуть под групповое нападение. А можно и не натянуть.
Во-вторых, сотрудники полиции в этом пункте вообще не упомянуты. С оружием можно отражать только групповое нападение на граждан (помимо зданий, сооружений и т. д.). Является ли в данной трактовке полицейский в первую очередь гражданином или нет — вопрос.
Пункты про побег и освобождение заложников я опустил как неактуальные.
Таким образом, мигранты на этом видео (и сотнях подобных) хотя и совершили преступление, но совершенно не рисковали получить пулю за свои действия. А в случае если бы сотрудники применили оружие, они сами могли оказаться на скамье подсудимых, а из мигрантов в очередной раз слепили бы «жертв полицейского произвола».
Продолжение следует
ПОЛИЦИЯ 2.0|ПОДПИСАТЬСЯ
4
Показать ещё
