Un buon giudice non è utopia?
Fabrizio Perfumo
Avvocati Liberi
Con ➡️ sentenza n. 2250/2025 ⬅️ il Tribunale di Velletri ha rigettato la domanda proposta da un medico che chiedeva oltre 5.000,00 euro di risarcimento del danno, ex art. 2043 c.c., a un cittadino che lo aveva minacciato di morte a seguito di una vicenda sanitaria riferita al drammatico periodo Covid e vaccinazione.
L’anziana madre di Caio, afflitta da diverse patologie, fisiche e psichiche, si era recata dal proprio mmg, il quale, le aveva consigliato caldamente il vaccino,
premurandosi anche di prenotarglielo,il tutto senza lo svolgimento di alcuna
anamnesi dedicata alla paziente che avrebbe meritato, invece, un’attenzione particolare visto il pregresso.
Una cosa vista sempre durante la follia vaccinale – cit. Montaigner sulla vaccinazione di massa Covid 19.
Il figlio dell’anziana signora chiamava il mmg sopra citato e aveva con lo stesso una discussione accesa, prima reclamando un’indagine medica volta a scongiurare effetti avversi in un organismo già tanto debilitato, poi minacciando lo stesso mmg, refrattario ovviamente ad ogni confronto in nome del dogma, che in caso di problemi di sorta alla madre, lo avrebbe considerato responsabile e si sarebbe fatto giustizia da solo.
Seguiranno messaggi WApp sullo stesso argomento e dello stesso tenore.
Tanto era convinto delle sue ragioni Caio, che dopo lo scontro verbale col mmg, procedeva anche ad un esposto ai Carabinieri di zona e un altro all’Ordine dei medici. Ragione per cui gli si chiedeva anche il risarcimento di un danno d’immagine.
Nemmeno la morte dell’involontaria protagonista di questa vicenda, avvenuta pochi mesi dopo i fatti descritti, per un attacco cardiaco, muoveva a pietà il medico ferito nella sua lesa maestà.
Il processo iniziava col rito semplificato, poi su mia richiesta accolta, mutato in processo ordinario.
Primo sintomo, l’introduzione del giudizio, della luminosità dell’atto illecito per chi lo sosteneva, senza dubbio alcuno, senza coscienza di onere della prova.
Nel rito ordinario, svolte le memorie, ancora 183 e sentito il testimone, de relato, del medico, nessun testimone per Caio, si giungeva quindi alla precisazione delle conclusioni e alle comparse conclusionali e di replica.
Il quadro della situazione generale e attuale, ha fatto capolino nei miei scritti finali.
Ciò al fine di lasciare delle molliche di pane come Pollicino per ritrovare la strada di casa.
La pronuncia, di rigetto definitivo della domanda risarcitoria, sulla scorta certo di elementi di merito e procedurali certamente stringenti ma che un “animus non vocatus” avrebbe potuto comunque ignorare.
Significativo un passaggio in sentenza, lo riporto: “Ebbene dal processo non si ricava l’esistenza certa di un danno conseguenza per il professionista, tenuto conto del dibattito pubblico, diffuso e discordante, riguardante l’efficacia dei vaccini”.
Ciò restituisce un po' di calore e fiducia a chi, come me, insieme a pochi altri, ha combattuto e combatte la battaglia contro la propaganda che “infiniti lutti addusse agli Achei”.
Dalla prima ora, da quando sperare in tali parole da parte di un Giudice sembrava solo utopia.
Concludo.
“Lo scopo della propaganda è far dimenticare a un gruppo di persone che altri gruppi di persone sono umani” (A. Huxley).
Io, insieme ad Avvocati Liberi⚖️, non ho dimenticato nessuno.
Almeno oggi anche un
Giudice sembra farlo con noi.
➡️Segui ⚖️ ALI su Telegram 📱 qui
➡️Per sostenere Avvocati Liberi 👉 qui 🙏
0
Показать ещё
