Судебная практика по уголовным делам об экономических и должностных преступлениях
Автор канала — Дмитрий Данилов, адвокат, советник АБ «Феоктистов и партнеры»
Для связи: @danilovcfm
Без рекламы
Информация о канале обновлена 05.10.2025.
Судебная практика по уголовным делам об экономических и должностных преступлениях
Автор канала — Дмитрий Данилов, адвокат, советник АБ «Феоктистов и партнеры»
Для связи: @danilovcfm
Без рекламы
🤑 Когда легким испугом всё не заканчивается
Мой близкий друг, адвокат Иван Рассолов, на этой неделе выложил классный пост о том, что бывает с нерадивыми студентами, которые дают взятки за сдачу зачётов и экзаменов.
Даже если студент пойдёт на сотрудничество со следствием, которое прекратит уголовное преследование по примечанию к ст. 291 УК: активное способствование изобличению взяткодателя, добровольное сообщение и (или) вымогательство со стороны взяткополучателя, — легким испугом он не отделается.
Практика сложилась так, что прокуратура обращается с публичным иском, чтобы лишить взяткодателя диплома. И такие иски удовлетворяются в 101% случаев. Потому надо трижды подумать перед тем, как полениться, не подготовиться к экзамену и дать взятку за его сдачу.
Случаи, которые привёл Иван, показывают насколько важны межотраслевые особенности в нашей профессии. Начиная с этих примеров, заканчивая совместной работой криминалистов с банкротными юристами, а также литигаторами по антикоррупционным и иным генпрокурорским искам.
🐅 Когда небезопасная услуга предназначена для детей до 6 лет (для целей квалифицированного состава ст. 238 УК)?
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 238 УК оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и предназначенных для детей в возрасте до шести лет, квалифицируется как тяжкий состав.
На практике возникла дискуссия о том, что считать небезопасной услугой, предназначенной для детей. Разберём на примере сафари-парка в Крыму.
Мама и ребенок подошли в зоопарке вплотную к барьеру, который находился менее 1 метра до основного вольера, за которым содержатся тигры. Хищник агрессивно отреагировав на маму и ребенка, набросился на последних и откусил ребенку большой палец руки, что оценено как причинение вреда средней тяжести.
Директора парка привлекли к уголовной ответственности по ст. 238 УК, поскольку имелись нарушения требования безопасности подобной услуги. Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что такая услуга не предназначена для детей до 6 лет и содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК, так как:
♦️ компания оказала услугу по демонстрации диких животных, а заказчиком услуги по договору было совершеннолетнее лицо, которое купило билеты в сафари-парк,
♦️ возможность посещения парка с опасными животными детьми до 6 лет не свидетельствует о непосредственном оказании им услуг по демонстрации диких животных, поскольку услуга фактически оказывается сопровождающим их лицам, наделенным в силу закона гражданской дееспособностью.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с этими выводами не согласился, указав:
🔸 зоопарки, коим является сафари-парк, относятся к категории учреждений повышенной опасности и могут предоставлять услуги по катанию детей на животных и т.д., что оказывалось в сафари-парке (п.п. 1, 7.1, 74, 83, 84 Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков),
🔸 услуги зоопарка по демонстрации животных не запрещены к оказанию малолетним детям, запрет на посещение парка детьми в возрасте до шести лет также отсутствует в законе, наоборот, посещение детьми в возрасте до шести лет зоопарка допускается и поощряется, в том числе для проведения детских праздников, вовлечения их на аттракционы, а, следовательно, зрелищно-демонстрационная услуга в виде демонстрации диких опасных животных, в том числе тигра, с соблюдением требований безопасности предоставляется всем посетителям зоопарка без ограничения в возрасте, в том числе она предназначена и для детей в возрасте до шести лет,
🔸 ст. 39 НК и ст. 423 ГК предусматривают оказание услуг на безвозмездной основе, что свидетельствует о несостоятельности выводов судов о том, что услуга ребёнку не предоставлялась, поскольку он не оплачивал её и являлся недееспособным.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2025 N 77-2139/2025
#238УК
👨⚖️ Может ли суд огласить показания эксперта без согласия сторон как письменное доказательство?
Вчера от старшего товарища услышал, что по его делу суд огласил показания эксперта как письменное доказательство и «приложение к заключению экспертизы». Я очень удивился такому подходу суда и решил его проверить.
И действительно — есть такая практика:
🔸 для оглашения показаний экспертов, содержащих разъяснения ранее данных ими заключений, обязательного согласия стороны защиты не требуется,
🔸 положения ст. 281 УПК РФ регламентируют порядок и условия оглашения показаний потерпевшего и свидетелей, к которым эксперт не относится,
🔸 разъяснения эксперта напрямую связаны с заключением экспертизы и исследуются вместе с ним,
🔸 неявка эксперта в судебное заседание не препятствует оглашению его показаний.
Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 N 77-1075/2022, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 77-200/2020; апелляционные определения и постановления Нижегородского областного суда от 17.01.2025 N 22-155/2025(22-6102/2024), Мурманского областного суда от 01.04.2024 по делу N 22-370/2024, Волгоградского областного суда от 18.10.2023 по делу N 22-3776/2023 и Верховного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 по делу N 22-5649/2023
Подобную практику считаю неверной по аргументам, которые суды уже неоднократно высказывали, признавая оглашенные показания недопустимым доказательством:
🔹 уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность оглашения показаний эксперта в связи с его неявкой;
🔹 статьями 276, 281 УПК РФ регламентированы случаи, в которых возможно оглашение показаний лишь подсудимого, свидетеля и потерпевшего, имеющих принципиально иной процессуальный статус по сравнению с экспертом, который вызывается в суд для разъяснения данного им заключения,
🔹 в силу статьи 282 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение, и она не предусматривает оглашение ранее данных экспертом показаний на предварительном следствии
Апелляционное определения и постановления Московского городского суда от 13.11.2023 по делу N 10-17065/2023, от 03.05.2023 по делу N 10-6551/2023, от 20.02.2023 по делу N 10-1988/2023, от 07.11.2022 по делу N 10-20047/2022 и от 07.11.2022 по делу N 10-20047/2022; Курганского областного суда от 22.07.2025 по делу N 22-1061/2025, Верховного суда Республики Хакасия от 03.09.2024 по делу N 22-1124/2024 и от 10.02.2023 по делу N 22-78/2023, Тюменского областного суда от 02.12.2021 по делу N 22-1770/2021, Нижегородского областного суда от 02.06.2021 N 22-3206/2021
#допросэксперта #оглашениепоказаний
📋 По какой документации (проектной или рабочей) судебный эксперт должен проводить строительно-техническое исследование по уголовному делу?
Согласно практическим рекомендациям по строительно-техническим экспертизам в ЭКП МВД России, перед экспертами может быть поставлен вопрос о соответствии видов и объемов выполненных работ проектно-сметной документации.
Защита же может заявить, что необходимо проверять объемы работ на соответствие рабочей документации, поскольку на основании ч. 1.2 ст. 52 ГрК, строительство осуществляется в соответствии также с рабочей документацией.
Однако суд может посчитать такую позицию неверной.
В силу ч. 2.1 ст. 48 ГрК РФ рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.
Таким образом, рабочая документация не может противоречить проектной, а потому эксперты обоснованно использовали проектную документацию при даче заключений.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.05.2025 N 22-1696/2025
#строительнотехническаяэкспертиза #судебнаяэкспертиза #159УК
Владелец канала не предоставил расширенную статистику, но Вы можете сделать ему запрос на ее получение.
Также Вы можете воспользоваться расширенным поиском и отфильтровать результаты по каналам, которые предоставили расширенную статистику.
Также Вы можете воспользоваться расширенным поиском и отфильтровать результаты по каналам, которые предоставили расширенную статистику.
Подтвердите, что вы не робот
Вы выполнили несколько запросов, и прежде чем продолжить, мы ходим убелиться в том, что они не автоматизированные.