Как стало известно «АГ», апелляция оставила в силе оправдательный приговор в отношении экс-министра здравоохранения субъекта РФ, обвинявшегося в злостном неисполнении решения суда об организации обеспечения ребенка-инвалида лекарством.

В комментарии «АГ» один из защитников оправданного поделился, что в обвинительном акте искажено содержание судебного решения, в неисполнении которого обвинялся подзащитный, что являлось главной ошибкой органа дознания и гособвинителя. Другой подчеркнул, что суд первой инстанции учел все доводы защиты и вынес единственно правильное в данном случае решение – оправдательный приговор, поскольку состав преступления отсутствовал. В свою очередь апелляционный суд справедливо оставил приговор без изменения.

🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».

💬Интервью

Воронежский адвокат и писатель Михаил Федоров рассказал «АГ» о своих книгах, посвященных великому российскому адвокату Ф.Н. Плевако, о работе над ними, о дальнейших творческих планах, поделился мыслями о значении памятников Ф.Н. Плевако, которые будут открыты в Челябинске и Тамбове, о важности сохранения памяти о нем.

«Главное значение этих памятных знаков – в моей и моих коллег радости оттого, что помнят, чтут Фёдора Никифоровича, живут, держась за него, как сын держится за отца, как ученик – за наставника, зная, что нашли, “делать жизнь с кого”», – считает Михаил Федоров.

🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».

Верховный Суд опубликовал Определение от 15 августа № 302-ЭС25-3428 по делу № А19-26237/2023, в котором разъяснил, что Управление Росреестра, возбудив дела об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего на основе сообщений гражданина, личность которого невозможно идентифицировать, фактически возложило на себя роль инициатора соответствующих дел и приняло риски по компенсации расходов при прекращении производства по таким делам по реабилитирующим основаниям.

В комментарии «АГ» представитель арбитражного управляющего в Верховном Суде отметил, что комментируемое определение облегчит жизнь арбитражным управляющим. По мнению одного из экспертов, определение ВС не стало «революционным» и не запретило Росреестру рассмотрение де-факто анонимных жалоб, как надеялись многие арбитражные управляющие. Другой считает, что правовая позиция ВС, изложенная в определении, защитит арбитражных управляющих от подобного рода анонимных жалоб и заведомо незаконного привлечения к административной ответственности.

🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».

Верховный Суд вынес 13 августа Определение № 309-ЭС25-3202 по делу № А76-40634/2023, в котором разъяснено, что новая УК не сможет взыскать неосновательное обогащение с прежней управляющей организации, если в заявленные истцом требования включены начисленные ответчиком, но не уплаченные собственниками МКД денежные средства на содержание и обслуживание общего имущества дома.

По мнению одного из экспертов, выводы ВС укрепляют правовую определенность в спорах о неосновательном обогащении, требуя четких доказательств, а также уточняют практику нижестоящих судов, направляя их на более детальный анализ финансовых операций УК. Другой заметил, что факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества является наиважнейшим обстоятельством, которое необходимо доказать истцу в подобных спорах.

🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».