27 августа Верховный Суд вынес Кассационное определениепо делу № 10-КАД25-3-К6, в котором разъяснил, что расходы на ликвидацию несанкционированной свалки отходов распространяются не только на администрацию, но и на федеральные органы власти и органы власти субъекта РФ, если не установлены умышленные неправомерные действия органа местного самоуправления или его должностного лица.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что Верховный Суд напомнил нижестоящим инстанциям правовую позицию Конституционного Судао том, что система обращения с отходами в РФ построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти. Другой обратил внимание на то, что ВС четко обозначил, что федеральный и региональный центры не могут уклоняться от софинансирования о ликвидации несанкционированных свалок ТКО, если не установлены умышленные противоправные действия муниципалитета.

🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».

18 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2106-О/2025 по жалобе иркутской медорганизации на нарушение ее конституционных прав п. 2 постановления главы администрации Иркутской области «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области».

Один из адвокатов согласен с позицией КС, поскольку она соответствует действующему нормативному регулированию, однако, по его мнению, вызывает недоумение, что у частного учреждения здравоохранения отсутствует возможность получения дополнительного дохода от осуществления иной деятельности. Другая отметила, что все способы обжалования постановленных по делу судебных актов заявителем уже были исчерпаны, поэтому, завуалировав свою проблему неконституционностью положений нормативного акта, он и обратился в КС.

🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».

Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 53-КАД25-5-К8, в котором он напомнил, что письма осужденных в Комитет ООН по правам человека не подвергаются цензуре.

По мнению одного адвоката, Комитет ООН по правам человека, созданный при участии СССР, правопреемником которого является Россия, был и в настоящее время остается единственной для граждан межгосударственной площадкой разрешения споров. Другая полагает, что наличие ограничений в реализации прав и свобод осужденных строго регламентировано, их вольное или широкое толкование недопустимо, поскольку влечет за собой нарушение прав осужденных.

🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».

18 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2105-О/2025 по запросу Правительства Иркутской области о проверке конституционности ст. 316 «Районный коэффициент к зарплате» ТК РФ, ч. 1 ст. 30 «Тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» Закона об обязательном медицинском страховании РФ, а также п. 2 и 3 Методики распределения субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на осуществление переданных органам государственной власти субъектов РФ полномочий РФ в сфере обязательного медицинского страхования.

Как отметил один из экспертов «АГ», Конституционный Суд еще раз напомнил, что он рассматривает споры, связанные с соответствием Конституции РФ нормативных актов всех ветвей государственной власти, но не экономические или другие споры. Другой полагает, что теперь Правительство Иркутской области должно предусмотреть в своем бюджете соответствующую статью расходов, а не быть сторонним наблюдателем того, как из заработной платы медицинских работников вычитаются денежные средства, ранее начисленные в соответствии с нормативным актом субъекта РФ. Хотя данный вопрос, возможно, и не подпадает под юрисдикцию КС, Правительству РФ необходимо обратить на данную ситуацию особое внимание и внести соответствующие изменения в нормативы, регулирующие расходы на выплаты заработной платы медицинскому персоналу из средств ФОМС в местностях с особыми климатическими условиями, отметил третий.

🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».