#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Как финансовая состоятельность бывшей супруги стала ключом к спору о банкротстве (Постановление АС МО от 13 августа 2025 года по делу № А40-272210/22).

📝

При оспаривании соглашения о разделе имущества бывших супругов в рамках дела о банкротстве ключевым является установление не просто формального уменьшения имущества должника, а реального причинения вреда кредиторам вследствие неравноценной или недобросовестной сделки.

При этом недостаточно сравнивать цену в соглашении с кадастровой стоимостью всего объекта — необходимо учитывать, что должник распоряжался лишь своей долей в совместной собственности, и оценивать рыночную стоимость именно этой доли.

Отсутствие индивидуальной оценки рыночной стоимости доли делает выводы о занижении цены предположительными и не соответствующими требованиям доказательности.

Также недопустимо признавать сделку недействительной на основе презумпции осведомленности контрагента о вреде кредиторам без конкретных доказательств его недобросовестности, особенно если отношения между сторонами завершились задолго до возникновения долгов, а сама сделка сопровождается документами, подтверждающими реальное исполнение обязательств — включая поступление средств, их движение по счетам и отсутствие возражений о подложности доказательств.

Выводы о создании «видимости» расчетов должны быть мотивированы, а не основаны на предположениях.

Суд обязан всесторонне оценить представленные доказательства финансовой состоятельности контрагента, включая происхождение средств и возможность получения займов, не игнорируя такие доводы без правовой аргументации.

Недавний вебинар Академии о применении ИИ юристами вызвал у аудитории рекордный отклик — поэтому продолжаем разбирать эту тему.

Академия Veta и Евгений Журба из BGP Litigation приглашают на прямой эфир о том, как юристы могут оптимизировать работу и разгрузить себя с помощью искусственного интеллекта.

Дата: 20 августа
Время: 17:00
Тема: Откровенно об ИИ

В начале встречи Евгений Журба раскроет три важных аспекта использования ИИ юристами:

1️⃣ экономический эффект,

2️⃣ безопасность,

3️⃣ вопросы этики.

Бо́льшая часть встречи будет посвящена разбору практических вопросов от юристов. Вы тоже можете задать свои вопросы в форме и услышать ответы на них в эфире.

📌 Подписывайтесь на канал Академии и приходите на эфир!

Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFGxopZe

#PLP_Подряд
#PLP_Договорное

Может ли отказ третьего лица стать основанием для расторжения договора? (Постановление АС МО от 08 августа 2025 года по делу № А40-179850/24).

📝

Отказ третьих лиц, участвующих в процедуре согласования или приемки по договору, от подписания соответствующих документов не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, в силу которого становится невозможным исполнение договора подряда.

Если обязанность привлечь таких лиц и обеспечить их согласование была известна стороне с момента заключения договора, то последующее несогласие этих лиц не образует оснований для расторжения договора, поскольку такие риски изначально лежали на подрядчике как предсказуемые и связанные с предметом договора.

Заявление о невозможности исполнения обязательств из-за действий третьих лиц, не имеющих прямых обязательств по договору, не освобождает подрядчика от обязанности использовать иные способы защиты своих интересов, включая самостоятельное обращение в суд за взысканием оплаты за выполненные работы.

При этом одностороннее расторжение договора заказчиком после подачи иска не является автоматически недобросовестным, если иное не вытекает из конкретных обстоятельств дела.

Договор считается действующим до его расторжения в установленном порядке, но его формальное продление не лишает заказчика права на законные действия по прекращению обязательств.

#PLP_Аренда

Право на льготу и обязанность вернуть излишнее (Постановление АС МО от 08 августа 2025 года по делу № А40-140701/24).

📝

В случае, когда арендатор — субъект малого предпринимательства — добросовестно уплачивает арендную плату по договору, не зная о своем праве на льготную ставку, установленную нормативным актом, а арендодатель, являющийся органом публичной власти, не информирует о возможности применения такой льготы и принимает платежи по повышенной ставке, такие действия влекут неосновательное обогащение.

Переплата, произведённая арендатором за счёт отсутствия разъяснений со стороны арендодателя, подлежит возврату независимо от того, была ли она произведена добровольно и в рамках действующего договора.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются не с момента направления претензии, а с того времени, когда получатель платежа узнал или должен был узнать о неосновательности получения средств.

Поскольку обязанность по контролю за применением льготных условий аренды в сфере имущественной поддержки малого бизнеса лежит на арендодателе, он считается нарушившим добросовестность, если не обеспечил соблюдение прав арендатора.

Следовательно, проценты подлежат начислению с момента возникновения неосновательного обогащения, а не с даты предъявления требования, поскольку публичный арендодатель не может извлекать выгоду из своего же бездействия.