Министрка энергетики Украины Светлана Грищук дала комментарий американскому таблоиду New York Post. Коллеги зацепились за ту часть, в которой она говорит: "У нас очень и очень хорошая газовая и нефтяная инфраструктура. <...> США и другие международные партнеры могли бы использовать эту инфраструктуру для обеспечения европейской энергетической безопасности".

Кратко замечу, что добычи нефти и газа на Украине не хватает для обеспечения собственных нужд. Но откуда об этом знать министрке энергетики, это ведь не её профиль.

Но, возможно, я зря издеваюсь, ведь министрка упомянула импортируемые из США энергоносители: "Трубопроводы, проложенные глубоко под поверхностью Украины, могут помочь транспортировать топливо, добытое в стране в рамках сделки между США и Украиной по добыче полезных ископаемых или импортированное из США <...>. Потенциальное партнёрство означает, что американские нефтяные компании могут заменить Москву в энергетическом секторе Европы".

Тут какой момент: у Украины нет СПГ-терминалов. Ни одного. Зато они есть у ЕС. Как и подземные хранилища газа, совокупная мощность которых примерно в 4,5 раза больше, чем у Киева. Министрка предлагает привозить газ на европейские терминалы, а потом прокачивать его не до ближайшего ПХГ, а до Украины, после чего — прокачивать газ обратно. Смелая, многообещающая схема.

И да, с нефтью ситуация чуть проще: порты под контролем Киева есть порты. Только проблема в том, что они уступают и по мощности, и в географическом плане европейским портам, которые с гораздо большим успехом могут принимать американские нефтяные грузы. Кстати, США всё ещё крупный нетто-импортёр нефти, а на экспорт оттуда идёт лёгкие и сверхлёгкие сорта, которые не в полной мере замещают поставки из России. Но это министрке энергетики совершенно точно не надо знать.

P.S. Мне больше всего понравилось это высказывание министрки: "Газовая и нефтяная инфраструктура Украины всегда была ключевым элементом энергетической безопасности Европы, потому что украинская территория была своего рода транзитом из России в Европу". Поаплодируем! Ведь настолько явно (пусть и слегка иносказательно) заявить, что Россия была ключевым элементом энергетической безопасности Европы — это очень смело.

По сути резкий рост гибридных автомобилей (плюс 16,4% за первые восемь месяцев текущего года к тому же периоду 2024-го) и выход их на первое место в продажах говорит о продолжающейся скрытой бензинизации европейского рынка. Если добавить сюда заряжаемые гибриды и чисто бензиновые автомобили, то получится, что доля этого топлива — 71,6%. Ещё 15,8% — "чистые" электромобили и 9,4% — дизель.

Самый большой прирост в январе-августе 2025-го к тому же периоду 2024-го показали, кстати, заряжаемые гибриды — и электромобиль, и заправиться бензином можно. Кстати, и у нас поводов купить такой автомобиль становится всё больше.

https://t.me/fuel_expert/143

Не то чтобы я был в восторге от следствий финального витка большого налогового манёвра, но не могу не поинтересоваться: а глубина переработки с 70,5% до примерно 85% в среднем по отрасли с 2010 года сама собой выросла, и полный переход на Евро-5 в 2016-м случился непроизвольно?

Часть налоговых льгот напрямую завязана на модернизации нефтеперерабатывающих предприятий.

P.S. Практически все льготы носят характер налоговых вычетов или предусматривают сокращение коэффициентов, по которым считаются те или иные налоги с самих нефтяных компаний. То есть все они касаются непосредственно "нефтяного" пула налогов. Поэтому, что там происходит "за счёт бюджета и других налогоплательщиков" — неясно.

🧡 Комментарий ИнфоТЭК:

Ограничение отпуска топлива связано в первую очередь с желанием многих автомобилистов не только заправить собственный автомобиль, но и сделать небольшой запас, наполнив канистры. Таким образом увеличивается время заправки, выстраиваются очереди. Кроме того, резко возрастает удельный спрос, что приводит к непривычно высоким суточным проливам топлива на АЗС. Это в свою очередь вызывает нарушение логистики, так как требуется увеличить частоту подвоза бензинов.

Желание делать запасы провоцируется паническими настроениями, которые вызывают новости о внеплановых ремонтах НПЗ и повреждении нефтебаз. Кроме того, свою лепту вносит прекращение продажи бензина на ряде заправок. Оно в первую очередь связано с убытками, которые АЗС в текущих условиях несут при продаже АИ-92 и АИ-95. Но автомобилисты усматривают в этом признаки физического дефицита.

Нормирование отпуска бензина — разумный шаг, который хоть и не победит панические настроения, но позволит избежать аномального удельного спроса, а также сократит время стояния в очередях на АЗС.

Прочитал очередные жалобы, что Россия производит мало нефтепродуктов, что она мало их экспортирует, что все торопятся вывезти нефть, что посмотрите на Индию — там из нашей нефти умные люди умно сделают нефтепродукты и умно их экспортируют, умно заработав много денег, а мы... эх, мы, что с нас взять. Понимаю, что текущая ситуация на топливном рынке самую малость провоцирует размышление на эту тему, но.

Докладываю. Крупнейшими экспортёрами нефтепродуктов в мире являются (млн т, данные Energy Institute, 2024 год):

США — 283,3
Россия — 104,3
ОАЭ — 95,3
Индия — 90,2

Это не означает, что не надо строить новые НПЗ, модернизировать существующие, предотвращать внеплановые ремонты. Также это не означает, что надо вывезти вообще всё. Это означает, что поводов для самобичевания в реальности немного меньше, чем может показаться.

И ещё два момента. Первый — мощность НПЗ в Индии меньше, чем в России, хотя населения в десять раз больше. Полагаю, это само по себе является хорошим поводом не приводить индийских переработчиков в качестве положительного примера. Второй — новостей о прекращении экспорта дизельного топлива из России оказалось достаточно, чтобы взбодрить мировой нефтяной рынок (котировки на фоне этих новостей подскочили). Настолько мы "не экспортируем" нефтепродукты.

P.S. У нас было видео "Почему не перерабатывают всё". Тоже советую ознакомиться.