Вчера один из моих клиентов на сопровождении при входе на один из своих брокерских счётов увидел сообщение: брокер поинтересовался, владеет ли он актуальными новостями из мира инвестиций, и добавил, что инвестиционные решения стоит принимать, опираясь на свежие данные.

Он не смог пройти мимо такой «заботы» и поделился этим со мной. А я решил написать на эту тему пост.

Для новичков в инвестициях эта информация может показаться не такой уж очевидной, поэтому давайте разберемся в том, нужно ли нам знать актуальные новости из мира инвестиций и если нужно, то какие.

Начну с того, что прочитав массу правильной литературы по инвестиционной тематике, ни в одном из серьезных зарубежных источников мне ни разу не пришлось увидеть, что инвестировать стоит опираясь на актуальную новостную информацию.

И это не только в теории: я регулярно консультируюсь с лицензированными финансовыми планировщиками и вижу, что в их зарубежной практике новости не играют никакой роли в принятии инвестиционных решений.

Скорее всегда подчеркивается обратное: чтение новостей является бесполезным и даже противопоказанным занятием. А инвестиции и построение инвестиционного портфеля должны опираться совсем на других принципах, о которых идет речь в этом канале.
И что самое интересное - эти принципы остаются неизменными уже несколько десятков лет.

Значит ли это что нужно совсем игнорировать новости?
Не совсем так. Есть ряд других вещей за которыми всё-таки стоит переодически следить:

- не изменились ли комиссии по инструментам, которыми вы владеете, и не появились ли похожие инструменты с более низкими комиссиями

- не увеличил ли комиссии ваш брокер

- не изменилось ли налоговое законодательство в отношении инвестиций в стране вашего проживания

- не появились ли новые возможности для налоговой оптимизации (например, счёта в юрисдикции с льготным налогообложением или специальные инвестиционные режимы в стране где будете продавать активы и изымать капитал)

- не происходят ли корпоративные события по инструментам в вашем портфеле — слияния, реорганизации, ликвидации инструментов или изменения их инвестиционной стратегии

- не изменилась ли инфраструктура доступа к рынкам: новые биржи, новые классы и подклассы активов, изменения валютного контроля или условий перевода средств

Учитывая, что такие новости появляются максимум несколько раз в год, то вряд ли брокер будет вам рассказывать именно об этом.

Все остальные новости из разряда "как вчера отреагировали рынки на заявления Трампа, Маска и его друзей" является полностью бесполезным шумом, который никак не поможет в принятии грамотных инвестиционных решений.

И на последок важная мысль: основным источником доходов любого брокера являются комиссии. А комиссии могут быть взяты только из кармана инвестора. Выше скрин комиссий одного из казахстанских брокеров для покупки/продажи зарубежных инструментов.

Задача брокера - чтобы инвестор совершал как можно больше сделок.
Задача  инвестора - совершать как можно меньше сделок по заранее установленному плану.

А у вас какой брокер - местный или зарубежный? Проверяли, сколько вы платите за сделки?

Вчера в бизнес-клубе один из участников затронул тему локальных финансовых продуктов от банков и брокеров. Меня спросили: «А стоит ли в них заходить?» Обещал разобрать - делюсь выводами.

Что предлагают брокеры и управляющие:

В прикрепленном к посту файле перечислены структурные ноты (structured notes) - сложные деривативные продукты, которые комбинируют акции, облигации и опционы.
Есть несколько категорий: долгосрочные на 2,5–3 года и краткосрочные 4–12 мес.
Базовые активы: ETF на облигации (TMF, LQD, FALN), золотодобывающие компании (Newmont, Barrick, VanEck) и акции компаний роста (Meta, Tesla, Nvidia, Amazon, Alphabet).
Обещают условные купоны от 6% до 33% годовых в валюте или гарантированный небольшой купон (2,5–4,5%).
Есть барьеры: защитный (обычно 70%) и купонный (100%).
Автоколл (досрочный отзыв эмитентом) - если активы выше стартовой цены, продукт закрывается, а инвестор получает только купон.

Ключевые риски

Сложность структуры
Продукт содержит условные купоны, которые рядовой инвестор может неправильно интерпретировать.
Купон выплачивается только при выполнении условий (например, активы выше первоначальной стоимости). Если нет - дохода может не быть вовсе.

Риск потери капитала
“Защитный барьер 70%” означает: если базовый актив упадёт более чем на 30% и останется ниже уровня на дату оценки, вы потеряете капитал пропорционально падению. Возврат капитала не гарантирован.

Риск автоколла
Если активы вырастут быстро - нота будет досрочно отозвана. Вы получите минимальный купон и останетесь без дальнейшего дохода. То есть “верхний потолок” доходности ограничен.

Низкая ликвидность
Такие продукты торгуются ограниченно. Выйти досрочно можно только с дисконтом (и не всегда).
По сути, вы будете владеть неликвидным активом на срок до 3 лет.

Комиссии и расходы
Комиссия за вход (0,1–0,35% от суммы + €90), ежегодная комиссия за хранение (0,15%).
Основной момент на который я бы хотел обратить внимание - в структуру встроены скрытые комиссии банка/эмитента (через опционы). Это снижает реальную доходность, о чём в подобных казахстанских офферах обычно не пишут.

Ограничения по клиентам
Для неквалифицированных - доступ ограничен.
Для квалифицированных инвесторов минимум ~$70 000.

Риск контрагента
Структурные ноты несут в себе кредитный риск эмитента: выплаты возможны только при его финансовой устойчивости. Даже при растущем рынке инвестор остаётся зависимым от того, выполнит ли эмитент обязательства.

Почему это невыгодно в сравнении с альтернативами на зарубежном рынке

Акции, ETF и облигации напрямую дают больше контроля, ликвидности и прозрачности.
При тех же базовых активах (Tesla, Meta, TMF и т.д.) проще купить их напрямую через секторальные ETF, без красивой обертки и скрытых комиссий.
Долгосрочно рынок акций в среднем приносит 9-10% годовых в долларах, облигации 3–5%.

У структурных нот реальная доходность будет ниже из-за автоколлов и комиссий.

Структурные ноты - это инструмент для банков, чтобы зарабатывать на сложной упаковке.

Мое мнение

Я не рекомендую инвестировать в эти продукты:
- высокая сложность и непонимание условий у большинства инвесторов,
- риск потери/просадок капитала при падении базовых активов,
- ограниченный потенциал роста (автоколл),
- низкая ликвидность,
- комиссии выше, чем зарубежных инструментов,
- кредитный риск эмитента.

Рациональнее и надёжнее: собрать диверсифицированный портфель из акции + облигации + золота. Для консервативных инвесторов (а таких большинство в Казахстане) использовать лестницу из облигации с прямым выходом на зарубежном рынке. Хранить для дополнительной ликвидности деньги в депозитах/коротких T-Bills, пока ставки высокие, если цель - умеренный рост капитала и стабильность.

В текущее время, пока рынок растет, в странах СНГ много маркетинговых предложений в «красивой обёртке». А вы когда-нибудь рассматривали структурные продукты? Делитесь кейсами, сделаю разборы.