Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника документов и имущества общества.

📌Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, руководствуясь тем, что ответчиками не представлены доказательства передачи документации и имущества должника новому руководителю. Также отсутствуют доказательства отсутствия или утраты спорных документов и имущества.

📌Апелляция определение изменила, сочтя необходимым включить в перечень дополнительные документы и материалы, которые требуются для проведения финансового анализа деятельности должника и формирования конкурсной массы. Апелляционный суд принял во внимание, что часть истребуемых документов может быть существенна для процедуры банкротства и определения финансового состояния общества.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, отметив, что вопрос о наличии (отсутствии) у ответчика документации должника судами не исследовался. При этом невозможность получения истребуемых документов во внесудебном порядке в рамках реализации прав, предоставленных действующим законодательством Российской Федерации, конкурсным управляющим не доказана. Более того, в судебном заседании управляющий подтвердил, что часть испрашиваемых документов не влияет на возможность формирования конкурсной массы.

Необходимость и актуальность документов, отражающих хозяйственную деятельность должника в период руководства ответчиком, требует дополнительного обоснования.

Заслуживают оценки также доводы кассатора об отсутствии обоснования невозможности получения учредительных и иных корпоративных документов в регистрирующем органе, документов отчетности и по учетной политике – в налоговом органе, документов по договорным отношениям – у контрагентов.

Удовлетворяя требование управляющего об обязании ответчика передать материальные ценности, суды не установили фактические обстоятельства, касающиеся лица, владеющего этими ценностями, и передачи должником прав на них владельцу (если таковая состоялась), оснований этой передачи.

Вопрос о лице, являющемся собственником указанного имущества, и лице, которое им фактически обладает, не исследовался, вопрос о необходимости привлечении к участию в данном споре других юридических лиц судами не рассматривался.
#legaltop_судебнаяпрактика

Минюст предложил запретить взыскание земельных участков с должников, которые ими были получены бесплатно от государства как мера социальной поддержки для семей с тремя и более детьми. Инициативу уже одобрила правительственная комиссия по законопроектной деятельности.

В список имущества, которое не подлежит взысканию, также может войти единственный автомобиль многодетной семьи.
#rusbankrot #русбанкрот

Управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

📌Суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина и невозможности применения к нему правил об освобождении от обязательств в связи с недобросовестным поведением должника.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, поскольку выводы судов о наличии оснований для неприменения правил об освобождении должника от обязательств в части суммы требований кредитора, не связанной с причинением ущерба имуществу, являются преждевременными. Непредставление запрошенных документов само по себе не доказывает наличие намерений скрыть имущество или совершить другие противоправные действия.

Установлено, что управляющий провел мероприятия по выявлению имущества должника, направил запросы в регистрирующие органы и банки, но иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Также отсутствуют доказательства того, что должник скрыл какое-либо имущество или документы.

Следовательно, выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования всех имеющих значение доказательств.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Проверка реальности арендных отношений при наличии признаков недобросовестности

Управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными платежей должника в пользу предпринимателя.

📌Суды двух инстанций пришли к выводам о частичном удовлетворении требований управляющего, отметив, что часть платежей была совершена с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов и должна быть признана недействительной как сделка с предпочтением. 

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение и указала на необходимость оценки реальности исполнения договоров аренды транспортных средств. 
Подчеркнуто, что отсутствие передачи документов бывшим руководителем само по себе не исключает возможность принятия представленных доказательств.

Замечено, что для вывода о схеме вывода активов необходимо установить направленность воли сторон на достижение такого результата, чего не было сделано.

Также отмечено, что часть техники находилась в собственности предпринимателя задолго до его вхождения в состав участников общества. Подчеркнуто, что вопрос об использовании обществом согласованных по договорам транспортных средств не был рассмотрен. 

Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки реальности исполнения договора аренды для разрешения спора. Отмечено, что при фактической непередаче транспортных средств сделка может быть признана недействительной. 

Помимо этого, суд обратил внимание, что при фактическом использовании предмета аренды и равноценности встречного предоставления оснований для признания платежа недействительным не будет.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Спор о наличии реальной хозяйственной связи между аффилированными лицами

Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительными действия по перечислению должником денежных средств в пользу контрагента.

📌Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций установили, что основания для признания оспариваемых платежей недействительными сделками отсутствуют, ссылаясь на реальность хозяйственных связей, в оплату которых совершены оспариваемые платежи. Представленные первичные документы подтверждают осуществление поставки товара. 

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что выводы судов не согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Оспариваются платежи, совершенные в пользу аффилированного с должником лица в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве.

Материалами дела установлено, что общество и контрагент являются аффилированными лицами. 

Для заинтересованных лиц в деле о банкротстве действуют повышенные стандарты при доказывании реальности хозяйственных связей между ними, однако материалы дела не содержат исчерпывающих доказательств наличия долга по оплате поставленных товаров.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Материнский капитал и заемные средства против брачного договора

Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании брачного договора между должником и его супругой.

📌Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично и, исходя из того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в указанный период у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, установил, что менее чем через месяц после заключения спорного договора было приобретено и построено недвижимое имущество, перешедшее в единоличную собственность ответчика.

📌Апелляция определение изменила, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение и отметила, что выводы нижестоящих судов сделаны без учета следующего: отступление от законного режима имущества супругов путем заключения брачного договора предусмотрено законодательством и само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Спорное имущество было приобретено ответчиком за счет средств материнского капитала и личных средств, полученных в заем от подконтрольного общества, созданного до брака. Должник существенного вклада в деятельность этого общества не вносил. Обязательства по договору займа не были установлены как общие обязательства супругов, так как не доказано их использование на нужды семьи.

Помимо этого, суды не исследовали юридически значимые обстоятельства для признания обязательств общими и имущества совместно нажитым. Не был рассмотрен вопрос о возможном обращении взыскания на спорное имущество с учетом положений действующего законодательства.
#legaltop_судебнаяпрактика