(continua dal post precedente)

Altra falsa credenza pseudoscientifica è che gli equivalenti siano prodotti con ingredienti di seconda scelta, scadenti e di cattiva qualità. Anche questo è falso. La vicenda di alcuni anni del ritiro di tantissimi prodotti a bae dell'antiipertensivo valsartan poiché contaminati da un cancerogeno dimostrò che sia specialità che equivalenti utilizzavano lo stesso principio attivo contaminato prodotto nel medesimo laboratorio dell'estremo oriente. La letteratura disponibile a riguardo d'altra parte ci conferma che le materie prime usate dalle industrie provengono dai medesimi fornitori, che si tratti di equivalenti o specialità. Perché allora molto medici continuano a sostenere che "nella loro esperienza" gli equivalenti funzionano meno? Semplicemente perché la loro attenzione viene più o meno inconsciamente richiamata sull'eventuale passaggio da specialità a generico e in tal modo essi sono più predisposti a identificare problemi che usualmente non noterebbero, Un po' come quando l'amico cui dai il passaggio in auto ti dice che sente un rumorino dal motore e da lì in poi inizi a sentirlo anche tu. Senza scordare che nei casi in cui eventualmente qualche problema si verifica davvero, esso è riconducibile all'aver sottovalutato i limiti di interscambiabilità in corso di trattamento cronico, ovvero l'esigenza di riaggiustare il trattamento se proprio non si è potuto fare a meno di passare dalla specialità all'equivalente. Ma quei problemi ci sarebbero lo stesso se si passasse dall'equivalente alla specialità. O da un prodotto di un'azienda a quello di un'altra azienda.
In sintesi, gli equivalenti sono davvero equivalenti, non sono peggiori delle specialità, costano meno per una precisa ragione e questo è un bene per gli individui e la collettività. Se avete necessità di un farmaco occasionalmente chiedete sempre l'equivalente, se è disponibile. Se siete in trattamento cronico, che sia equivalente o specialità non cambiate mai il prodotto. Questo è.

I RICCHI E I POVERI 🌺🌺🌺
I medicinali equivalenti, comunemente detti pure un po' spregiativamente "generici", sono una categoria di farmaci industriali che di regola compare in commercio quando scade il brevetto che garantisce l'esclusiva di sfruttamento commerciale del prodotto medicinale originale, detto anche in maniera implicitamente laudativa "specialità". La scadenza di un brevetto è sempre un fatto "traumatico" per le aziende, specie se si tratta di medicinali che hanno garantito "fatturato", e di conseguenza esse tentano in ogni modo di posporla. La letteratura è ricchissima di esempi di tecniche utili a questo fine, molte delle quali francamente illecite e che fruttano sanzioni, che tuttavia di regola le aziende pagano volentieri dato che il loro importo è al meglio una minima frazione degli introiti ottenuti mantenendo certe esclusive di mercato anche per soli pochi mesi in più.
Non è tuttavia di questo che oggi voglio discutere, bensì delle basi dell'equivalenza con le specialità dei medicinali equivalenti. La propaganda più o meno esplicitamente promossa e diffusa dalle aziende farmaceutiche è che gli equivalenti siano meno efficaci e comunque di peggiore "qualità" delle specialità originali ("generici", appunto). Il radicamento di questa credenza è favorito dal minore prezzo dell'equivalente, per legge fissato ad almeno il 20% in meno della corrispondente specialità, e, com'è noto, il prezzo alto contribuisce in grandissima parte alla percezione soggettiva della bontà di un qualsiasi prodotto ("chi più spende, meno spende").
Il minor prezzo che la legge impone è giustificato in realtà dalle modalità con cui l'equivalente deve essere sperimentato per ottenere l'autorizzazione a entrare nel mercato. Dal momento che esso contiene il medesimo principio attivo della specialità, nella medesima dose, per la stessa via di somministrazione e per curare le stesse malattie, gli enti regolatori richiedono unicamente di documentare che il profilo delle concentrazioni nel sangue sia sovrapponibile nel tempo a quello della specialità di riferimento. Il razionale è che l'effetto di un qualsiasi principio attivo è direttamente proporzionale alla concentrazione. Se dunque le concentrazioni sono sovrapponibili anche l'effetto lo sarà.
Ma che significa "sovrapponibile"? La legge fissa un intervallo di tolleranza del -20%/+25%, sulla base del fatto che si tratta più o menjo della medesima variabilità che ci possiamo aspettare per lo stesso medicinale tra individui differenti o nello stesso individuo tra una somministrazione e l'altra. Vero dunque che l'equivalente può discostarsi in una certa misura dalla specialità, ma questa misura è la medesima che può verificarsi son la specialità tra individui diversi o in momenti diversi nello stesso individuo.
La chiave del discorso sta in realtà non nell'equivalenza, che è certa sulle basi che abbiamo detto, bensì nella intercambiabilità. Se si ha la necessità di un trattamento continuo tanto più se con farmaci che possono dare effetti indesiderati importanti o il cui fallimento terapeutico possa avere conseguenze gravi, allora il punto non è equivalente o specialità, ma che - se si è cominciato con un prodotto - si continui con quello, in modo da dare stabilità al trattamento, equivalente o specialità che sia. Se invece si sta iniziando con un nuovo trattamento, equivalente o specialità sono la stessa cosa e dunque conviene scegliere l'equivalente poiché costa meno (al paziente direttamente o indirettamente tramite la spesa pubblica comunque pagata con la fiscalità generale).

(continua nel post successivo)